Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Голубева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе НПСЖ "Серебряный квартет-3" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
В иске Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет-3" к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени отказать,
Некоммерческое партнерство собственников жилья "Серебряный квартет-3" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. В обоснование иска указало, что ответчик является собственником квартиры N --- по адресу --- и имеет задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2009 г. по 30.09.2009 г. в размере --- руб. Просило суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пени в размере --- руб.
В судебном заседании представители истца по доверенностям К.Н., Г., П. иск поддержали.
Ответчик К. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьего лица ТСЖ "Олимпия 39/1" по доверенностям Ш., К.С. в судебном заседании с иском не согласились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Некоммерческое партнерство собственников жилья "Серебряный квартет-3" по доводам кассационной жалобы.
К., представитель ТСЖ "Олимпия 39/1", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей НПСЖ "Серебряный квартет-3" по доверенностям П., С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником квартиры N --- по адресу: ---.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: --- от 31.05.2008 г. было принято решение о создании ТСЖ "Олимпия-39/1" и выбран способ управления многоквартирными домами: самоуправление многоквартирными домами.
Согласно материалам дела, К. оплатил коммунальные платежи за период с 01.08.2009 г. по 30.09.2009 г. в размере --- руб. управляющей организации ТСЖ "Олимпия-39/1".
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с К. в пользу НПСЖ "Серебряный квартет-3" задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, поскольку при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в виде ТСЖ ответчик был вправе и обязан производить платежи в его адрес, в договорных отношениях истец с ответчиком не состоял, а имеющийся в материалах дела договор N --- от 01.07.2005 г., заключенный между истцом и ответчиком о передаче прав по содержанию и ремонту жилого здания и участия в расходах по его содержанию и ремонту, к спорному периоду прекратил свое действие, так как в многоквартирном доме было создано ТСЖ, которому были делегированы функции управления домом и которое в силу ст. 138 ЖК РФ было обязано предоставлять услуги истцу.
Доводы кассационной жалобы НПСЖ "Серебряный квартет-3" о том, что в спорный период управляющей организацией в доме по адресу: --- являлось не ТСЖ "Олимпия-39/1", а НПСЖ "Серебряный квартет-3", получившее дом в управление от ООО "---", заключившее договоры с энергоснабжающими организациями и получавшее от собственников оплату предоставленных услуг, тогда как ТСЖ "Олимпия-39/1" приняло на себя функции управляющей организации только 01 октября 2009 года, что подтверждается Актом приема-передачи функций управления многоквартирным домом, не влекут отмену решения суда.
Выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 44 и п. 3 ст. 161 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Акты приема-передачи от застройщика к ООО "---" и от ООО "---" истцу НПСЖ "Серебряный квартет-3" указанного дома не доказывают, что после создания ТСЖ "Олимпия-39/1" в доме --- к. --- по ул. --- существовало две управляющие организации.
В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Создание ТСЖ "Олимпия-39/1" никем не оспорено.
Ссылка в жалобе на то, что ТСЖ "Олимпия-39/1" не заключало самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для повторного взыскания с ответчика К. оплаченных им услуг.
Иных доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу НПСЖ "Серебряный квартет-3" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22256
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу N 33-22256
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе НПСЖ "Серебряный квартет-3" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
В иске Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет-3" к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени отказать,
установила:
Некоммерческое партнерство собственников жилья "Серебряный квартет-3" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. В обоснование иска указало, что ответчик является собственником квартиры N --- по адресу --- и имеет задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2009 г. по 30.09.2009 г. в размере --- руб. Просило суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пени в размере --- руб.
В судебном заседании представители истца по доверенностям К.Н., Г., П. иск поддержали.
Ответчик К. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьего лица ТСЖ "Олимпия 39/1" по доверенностям Ш., К.С. в судебном заседании с иском не согласились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Некоммерческое партнерство собственников жилья "Серебряный квартет-3" по доводам кассационной жалобы.
К., представитель ТСЖ "Олимпия 39/1", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей НПСЖ "Серебряный квартет-3" по доверенностям П., С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом первой инстанции установлено, что К. является собственником квартиры N --- по адресу: ---.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: --- от 31.05.2008 г. было принято решение о создании ТСЖ "Олимпия-39/1" и выбран способ управления многоквартирными домами: самоуправление многоквартирными домами.
Согласно материалам дела, К. оплатил коммунальные платежи за период с 01.08.2009 г. по 30.09.2009 г. в размере --- руб. управляющей организации ТСЖ "Олимпия-39/1".
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с К. в пользу НПСЖ "Серебряный квартет-3" задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, поскольку при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в виде ТСЖ ответчик был вправе и обязан производить платежи в его адрес, в договорных отношениях истец с ответчиком не состоял, а имеющийся в материалах дела договор N --- от 01.07.2005 г., заключенный между истцом и ответчиком о передаче прав по содержанию и ремонту жилого здания и участия в расходах по его содержанию и ремонту, к спорному периоду прекратил свое действие, так как в многоквартирном доме было создано ТСЖ, которому были делегированы функции управления домом и которое в силу ст. 138 ЖК РФ было обязано предоставлять услуги истцу.
Доводы кассационной жалобы НПСЖ "Серебряный квартет-3" о том, что в спорный период управляющей организацией в доме по адресу: --- являлось не ТСЖ "Олимпия-39/1", а НПСЖ "Серебряный квартет-3", получившее дом в управление от ООО "---", заключившее договоры с энергоснабжающими организациями и получавшее от собственников оплату предоставленных услуг, тогда как ТСЖ "Олимпия-39/1" приняло на себя функции управляющей организации только 01 октября 2009 года, что подтверждается Актом приема-передачи функций управления многоквартирным домом, не влекут отмену решения суда.
Выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 44 и п. 3 ст. 161 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Акты приема-передачи от застройщика к ООО "---" и от ООО "---" истцу НПСЖ "Серебряный квартет-3" указанного дома не доказывают, что после создания ТСЖ "Олимпия-39/1" в доме --- к. --- по ул. --- существовало две управляющие организации.
В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Создание ТСЖ "Олимпия-39/1" никем не оспорено.
Ссылка в жалобе на то, что ТСЖ "Олимпия-39/1" не заключало самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для повторного взыскания с ответчика К. оплаченных им услуг.
Иных доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу НПСЖ "Серебряный квартет-3" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)