Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.
при участии в заседании:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на решение от 19 ноября 2009 года
по делу N А37-1486/2009
Арбитражного суда Магаданской области
принятого судьей Сторчак Н.В.
по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
о взыскании 3789, 67 руб.
муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС, ответчик) о взыскании убытков (неполученных доходов) в размере 3789, 67 руб., возникших в связи с перерасчетом с 01.07.2008 по 23.04.2009 коммунальных услуг по вине ответчика.
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму иска 2769 руб., в том числе 1112, 72 руб. - за потребление холодной воды, 1656, 28 руб. - за водоотведение холодной воды.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2009 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование ссылается на то, что разграничение коммунальной услуги (водоотведение на холодное и горячее) противоречит законодательству. По делу N 2-2413/08 вопрос о непредоставлении или ненадлежащем предоставлении услуги по водоотведению не рассматривался. Акт о непредоставлении коммунальной услуги отсутствует. Вина ответчика не установлена. Все изменения давления происходили не на границе зоны обслуживания ООО "ЖИЛСЕРВИС".
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте ее рассмотрения уведомлен надлежаще.
МУ "Водоканал" в отзыве на жалобу с ней не согласилось, просило оставить решение суда в силе, представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим причинам.
Судом установлено, что решением Магаданского городского суда от 15.12.2008 дело N 2-2413/08, оставленным без изменения определением Магаданского областного суда от 10.02.2009, по иску гражданки Мацюк Т.В. на ответчика - ООО "ЖИЛСЕРВИС" возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения в силу произвести разводки холодного водоснабжения внутридомовых инженерных сетей до запорных устройств ванны и кухни N 2 дома N 33Б по ул. Комсомольской в г. Магадане.
Решение суда было исполнено ООО "ЖИЛСЕРВИС" 23.04.2009 по комиссионному акту, а именно: произведена замена разводки холодного водоснабжения придомовых инженерных сетей до запорных устройств ванны и кухни квартиры N 2 дома 33-Б по ул. Комсомольской в г. Магадане.
Позднее 27.04.2009 Мацюк Т.В. направила заявление в МУП "Водоканал" о перерасчете задолженности за предоставленные коммунальные услуги в связи с отсутствием в моей квартире холодного водоснабжения с июля 2008 года по 23 апреля 2009 года.
На основании указанного заявления истец произвел перерасчет платы за коммунальные услуги за указанный период, из суммы вычтено 3789, 67 руб.
С учетом уточнения истец требует взыскания убытков с ответчика, понесенных в связи с перерасчетом на сумму 2769 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, на основании статьи 65 АПК РФ должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
В силу принципа преюдициальности судебных актов вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Из указанных выше судебных актов общей юрисдикции следует, что холодная вода в квартиру Мацюк Т.В., проживающей по адресу: <...>, с января 2008 года поступала со слабым давлением, с 20 по 31. июня 2008 года подача холодной воды была прекращена. На неоднократные обращения истицы с требованием устранения причины слабого напора холодного водоснабжения действий со стороны ООО "ЖИЛСЕРВИС" не предпринималось.
Из акта осмотра помещения от 08.12.2008, составленного Государственным жилищным инспектором, вытекает, что в квартире Мацюк Т.В. холодная вода при полностью открытых водоразборных кранах и ванной комнате квартиры заявителя течет тонкой струйкой. При измерении давления установлено, что секундный расход холодной воды составил 0, 023 л/с.
Факт подачи холодной воды в квартиру 2 дома N 33Б по ул. Комсомольской в г. Магадане с напором в несколько раз ниже нормативного установлен судом общей юрисдикции.
В силу пунктов 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
При этом из решения Магаданского городского суда, материалов дела вытекает, что 01.02.2004 между Управлением ЖКХ г. Магадана и управляющей организацией - ООО "ЖИЛСЕРВИС" заключен договор N 1 на управление муниципальным жилищным фондом и выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда придомовых территорий. Согласно дополнительному соглашению от 02.09.2007 на техническое обслуживание ответчику передан дом N 33Б по ул. Комсомольской в г. Магадане.
Поскольку ООО "ЖИЛСЕРВИС" привлечен на договорной основе собственником дома N 33Б в качестве исполнителя работ по обеспечению готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав имущества дома, а внутридомовое инженерное оборудование подачу холодной воды в квартиру N 2 с нормативным напором, надлежащим ответчиком по гражданскому делу был признано ООО "ЖИЛСЕРВИС", обязанным произвести замену разводки холодного водоснабжения, входящей в состав общего имущества дома N 33Б до запорных устройств ванны и кухни квартиры N 2 в данном доме.
Таким образом, противоправность и вина в действиях ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании внутридомового инженерного оборудования не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.
Пунктом 49 Правил предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пунктов 60, 62 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.
Поскольку обязанность по холодному водоснабжению нанимателя квартиры N 2 в доме N 33Б осуществлена МУП "Водоканал" в ненадлежащим образом, а в заявленный период с 01.07.2008 по 23.04.2009 услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не предоставлялись, им обоснованно произведен перерасчет платы за услуги путем исключения соответствующих сумм в размере 1112, 72 руб. - за холодное водоснабжение, 1656, 28 руб. - за холодное водоотведение, что соответствует порядка перерасчета, установленного Приложением N 1 к Правилам при давлении воды, отличающимся от установленного более чем на 25 процентов, учитывая выявленный напор воды по акту от осмотра помещения от 08.12.2008 в объеме 0,023 л/с, тогда как нормативный расход холодной воды для ванны со смесителем - 0,18 л/с, для мойки со смесителем - 0,09 л/с при давлении 0,3 гкс/см кв. (приложение N 2 к СНиП 2.04.01.-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденный постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189).
Перерасчет произведен также исходя из установленных постановлениями мэра г. Магадана от 30.11.2007 N 3033, от 01.12.2008 N 2757 тарифов на водопотребление и водоотведение.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что перерасчет произведен МУП "Водоканал" в результате ненадлежащего технического состояния разводки холодного водоснабжения, входящей в состав общего имущества дома N 33Б, по вине ООО ЖИЛСЕРВИС", не обеспечившей надлежащее состояние общего имущества. Указанные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими убытками истца в виде неполученного дохода (платы за оказанные коммунальные услуги жильцам дома).
Расчет убытков проверен судом, признается верным, исходя из тарифов водопотребления и водоотведения, нормативов
Доводы жалобы апелляционный суд находит неосновательными.
Пункт 28 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, прямо предусматривает, что норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения, следовательно, исключение из коммунальной платы за непредоставленные услуги платы за холодное водоотведение в отдельности не противоречит нормам права.
Доводы ответчика о том, что его вина не доказана, все измерения давления в трубопроводе холодного водоснабжения производились за пределами зоны обслуживания ООО "ЖИЛСЕРВИС" отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных во вступившем решении Магаданского городского суда от 15.12.2008 дело N 2-2413/08, что противоречит нормам статей 16, 69 АПК РФ.
В акте от 26.11.2008 установлено, что в результате замера давление в трубопроводе холодного водоснабжения показало 5,6 кгс/см кв., что соответствует нормативному показателю. Тогда как в решении суда от 15.12.2008, акте от 08.12.2008 указано, что неисправность возникла в коммуникациях, относящихся к общему имуществу дома 33Б по ул. Комсомольской.
Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждается наличие условий для привлечения ООО "ЖИЛСЕРВИС" к ответственности за причинение убытков истцу в размере 2769 руб.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возложению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом ее оплаты при подаче жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.11.2009 по делу N А37-1486/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2010 N 06АП-39/2010 ПО ДЕЛУ N А37-1486/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N 06АП-39/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.
при участии в заседании:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на решение от 19 ноября 2009 года
по делу N А37-1486/2009
Арбитражного суда Магаданской области
принятого судьей Сторчак Н.В.
по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
о взыскании 3789, 67 руб.
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС, ответчик) о взыскании убытков (неполученных доходов) в размере 3789, 67 руб., возникших в связи с перерасчетом с 01.07.2008 по 23.04.2009 коммунальных услуг по вине ответчика.
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму иска 2769 руб., в том числе 1112, 72 руб. - за потребление холодной воды, 1656, 28 руб. - за водоотведение холодной воды.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2009 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование ссылается на то, что разграничение коммунальной услуги (водоотведение на холодное и горячее) противоречит законодательству. По делу N 2-2413/08 вопрос о непредоставлении или ненадлежащем предоставлении услуги по водоотведению не рассматривался. Акт о непредоставлении коммунальной услуги отсутствует. Вина ответчика не установлена. Все изменения давления происходили не на границе зоны обслуживания ООО "ЖИЛСЕРВИС".
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте ее рассмотрения уведомлен надлежаще.
МУ "Водоканал" в отзыве на жалобу с ней не согласилось, просило оставить решение суда в силе, представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим причинам.
Судом установлено, что решением Магаданского городского суда от 15.12.2008 дело N 2-2413/08, оставленным без изменения определением Магаданского областного суда от 10.02.2009, по иску гражданки Мацюк Т.В. на ответчика - ООО "ЖИЛСЕРВИС" возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения в силу произвести разводки холодного водоснабжения внутридомовых инженерных сетей до запорных устройств ванны и кухни N 2 дома N 33Б по ул. Комсомольской в г. Магадане.
Решение суда было исполнено ООО "ЖИЛСЕРВИС" 23.04.2009 по комиссионному акту, а именно: произведена замена разводки холодного водоснабжения придомовых инженерных сетей до запорных устройств ванны и кухни квартиры N 2 дома 33-Б по ул. Комсомольской в г. Магадане.
Позднее 27.04.2009 Мацюк Т.В. направила заявление в МУП "Водоканал" о перерасчете задолженности за предоставленные коммунальные услуги в связи с отсутствием в моей квартире холодного водоснабжения с июля 2008 года по 23 апреля 2009 года.
На основании указанного заявления истец произвел перерасчет платы за коммунальные услуги за указанный период, из суммы вычтено 3789, 67 руб.
С учетом уточнения истец требует взыскания убытков с ответчика, понесенных в связи с перерасчетом на сумму 2769 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, на основании статьи 65 АПК РФ должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
В силу принципа преюдициальности судебных актов вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Из указанных выше судебных актов общей юрисдикции следует, что холодная вода в квартиру Мацюк Т.В., проживающей по адресу: <...>, с января 2008 года поступала со слабым давлением, с 20 по 31. июня 2008 года подача холодной воды была прекращена. На неоднократные обращения истицы с требованием устранения причины слабого напора холодного водоснабжения действий со стороны ООО "ЖИЛСЕРВИС" не предпринималось.
Из акта осмотра помещения от 08.12.2008, составленного Государственным жилищным инспектором, вытекает, что в квартире Мацюк Т.В. холодная вода при полностью открытых водоразборных кранах и ванной комнате квартиры заявителя течет тонкой струйкой. При измерении давления установлено, что секундный расход холодной воды составил 0, 023 л/с.
Факт подачи холодной воды в квартиру 2 дома N 33Б по ул. Комсомольской в г. Магадане с напором в несколько раз ниже нормативного установлен судом общей юрисдикции.
В силу пунктов 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
При этом из решения Магаданского городского суда, материалов дела вытекает, что 01.02.2004 между Управлением ЖКХ г. Магадана и управляющей организацией - ООО "ЖИЛСЕРВИС" заключен договор N 1 на управление муниципальным жилищным фондом и выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда придомовых территорий. Согласно дополнительному соглашению от 02.09.2007 на техническое обслуживание ответчику передан дом N 33Б по ул. Комсомольской в г. Магадане.
Поскольку ООО "ЖИЛСЕРВИС" привлечен на договорной основе собственником дома N 33Б в качестве исполнителя работ по обеспечению готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав имущества дома, а внутридомовое инженерное оборудование подачу холодной воды в квартиру N 2 с нормативным напором, надлежащим ответчиком по гражданскому делу был признано ООО "ЖИЛСЕРВИС", обязанным произвести замену разводки холодного водоснабжения, входящей в состав общего имущества дома N 33Б до запорных устройств ванны и кухни квартиры N 2 в данном доме.
Таким образом, противоправность и вина в действиях ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании внутридомового инженерного оборудования не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.
Пунктом 49 Правил предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пунктов 60, 62 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.
Поскольку обязанность по холодному водоснабжению нанимателя квартиры N 2 в доме N 33Б осуществлена МУП "Водоканал" в ненадлежащим образом, а в заявленный период с 01.07.2008 по 23.04.2009 услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не предоставлялись, им обоснованно произведен перерасчет платы за услуги путем исключения соответствующих сумм в размере 1112, 72 руб. - за холодное водоснабжение, 1656, 28 руб. - за холодное водоотведение, что соответствует порядка перерасчета, установленного Приложением N 1 к Правилам при давлении воды, отличающимся от установленного более чем на 25 процентов, учитывая выявленный напор воды по акту от осмотра помещения от 08.12.2008 в объеме 0,023 л/с, тогда как нормативный расход холодной воды для ванны со смесителем - 0,18 л/с, для мойки со смесителем - 0,09 л/с при давлении 0,3 гкс/см кв. (приложение N 2 к СНиП 2.04.01.-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденный постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189).
Перерасчет произведен также исходя из установленных постановлениями мэра г. Магадана от 30.11.2007 N 3033, от 01.12.2008 N 2757 тарифов на водопотребление и водоотведение.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что перерасчет произведен МУП "Водоканал" в результате ненадлежащего технического состояния разводки холодного водоснабжения, входящей в состав общего имущества дома N 33Б, по вине ООО ЖИЛСЕРВИС", не обеспечившей надлежащее состояние общего имущества. Указанные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими убытками истца в виде неполученного дохода (платы за оказанные коммунальные услуги жильцам дома).
Расчет убытков проверен судом, признается верным, исходя из тарифов водопотребления и водоотведения, нормативов
Доводы жалобы апелляционный суд находит неосновательными.
Пункт 28 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, прямо предусматривает, что норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения, следовательно, исключение из коммунальной платы за непредоставленные услуги платы за холодное водоотведение в отдельности не противоречит нормам права.
Доводы ответчика о том, что его вина не доказана, все измерения давления в трубопроводе холодного водоснабжения производились за пределами зоны обслуживания ООО "ЖИЛСЕРВИС" отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных во вступившем решении Магаданского городского суда от 15.12.2008 дело N 2-2413/08, что противоречит нормам статей 16, 69 АПК РФ.
В акте от 26.11.2008 установлено, что в результате замера давление в трубопроводе холодного водоснабжения показало 5,6 кгс/см кв., что соответствует нормативному показателю. Тогда как в решении суда от 15.12.2008, акте от 08.12.2008 указано, что неисправность возникла в коммуникациях, относящихся к общему имуществу дома 33Б по ул. Комсомольской.
Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждается наличие условий для привлечения ООО "ЖИЛСЕРВИС" к ответственности за причинение убытков истцу в размере 2769 руб.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возложению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом ее оплаты при подаче жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.11.2009 по делу N А37-1486/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)