Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А.Гойник
судей: Н.В.Марченко, О.Б.Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
представителя истца Лотуховой Г.М. по доверенности N 5-юр от 02 февраля 2009 года,
представителя ответчика Попова Н.В. по доверенности от 13 января 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-управляющая компания "Свой дом" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2009 года по делу N А03-4738/2009 (судья А.В.Хворов)
по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-управляющая компания "Свой дом"
о взыскании 10000 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-управляющая компания "Свой дом" (далее - ООО "Инвестиционно-управляющая компания "Свой дом", ответчик) о взыскании 324642 рублей 80 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов за период с февраля по май 2009 года.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 314282 рубля 38 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
Суд пришел к выводу о доказанности заявленных исковых требований в удовлетворенной части.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в части.
В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что отношения сторон основаны на гарантийных обязательствах, условия которых противоречат действующему законодательству, в частности Жилищному кодексу РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года.
Полагает, что в домах, не оборудованных приборами учета, частично оборудованных приборами учета, а также домах, оборудованных приборами учета, но в период, до их установки, начисления должны производиться в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством РФ для населения.
Считает, что каждое гарантийное обязательство должно рассматриваться как самостоятельный договор на конкретный дом и на конкретных условиях.
Полагает, что истцом неверно указана сумма задолженности, которая должна составлять, по данным ответчика, 257903 рубля 80 копеек.
Заявитель полагает, что, несмотря на то, что спорный период, который обозначил истец, лишь с февраля по май 2009 года, расчет задолженности истцом был предъявлен с учетом тех начислений, которые неверно были произведены за предшествующий период.
Указывает, что в суд была представлена копия письма в ООО "Вычислительный центр ЖКХ", которое осталось без ответа, таким образом, полагает, что у ответчика не было возможности самостоятельно предоставить сведения, суд ходатайство не удовлетворил.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что считает расчет задолженности неверным, без учета Постановления N 307. просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск электрической энергии потребителям г. Барнаула.
Электроэнергия отпускается также в многоквартирные жилые дома, которые находятся на обслуживании ООО Инвестиционно-управляющая компания "Свой дом".
Электрическая энергия, отпускаемая на объекты жилищного фонда, используется на бытовое потребление гражданами, проживающими в обслуживаемых ответчиком жилых домах, а также для освещения внутридомовых мест общего пользования и работу силовых установок лифтов.
Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией.
Письменный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует.
Тем не менее, ответчик ведет учет отпущенной на обслуживаемые им дома электрической энергии, на основании данных которого ему предъявляются к оплате счета-фактуры.
Кроме того, ответчиком подписаны гарантийные обязательства об оплате электроэнергии, отпущенной жилому фонду.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, при этом, проверив расчет, исправил допущенные истцом ошибки.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Давая правовую оценку отношениям сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению (статьи 539 - 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года), в отношениях с энергоснабжающей организацией ответчик выступает покупателем электрической энергии.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) между сторонами не освобождает от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 названных Правил).
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, в частности, имеющиеся в материалах дела гарантийные обязательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы ответчика о противоречии гарантийных обязательств Жилищному кодексу РФ, Правилам N 307, не нашел своего подтверждения материалами дела.
Доводам ответчика о неверном указании истцом суммы задолженности, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, произведен перерасчет суммы с учетом обоснованных возражений ответчика, а также правомерно отказано в принятии остальных изложенных возражений как относящихся к периодам, не являющихся предметом рассмотрения.
Ходатайство ответчика об истребовании доказательства, обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 66 АПК РФ, кроме того, такое ходатайство в суде апелляционной инстанции заявлено не было.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2009 года по делу N А03-4738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2009 N 07АП-7827/09 ПО ДЕЛУ N А03-4738/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N 07АП-7827/09
Дело N А03-4738/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А.Гойник
судей: Н.В.Марченко, О.Б.Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
представителя истца Лотуховой Г.М. по доверенности N 5-юр от 02 февраля 2009 года,
представителя ответчика Попова Н.В. по доверенности от 13 января 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-управляющая компания "Свой дом" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2009 года по делу N А03-4738/2009 (судья А.В.Хворов)
по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-управляющая компания "Свой дом"
о взыскании 10000 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-управляющая компания "Свой дом" (далее - ООО "Инвестиционно-управляющая компания "Свой дом", ответчик) о взыскании 324642 рублей 80 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов за период с февраля по май 2009 года.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 314282 рубля 38 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
Суд пришел к выводу о доказанности заявленных исковых требований в удовлетворенной части.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в части.
В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что отношения сторон основаны на гарантийных обязательствах, условия которых противоречат действующему законодательству, в частности Жилищному кодексу РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года.
Полагает, что в домах, не оборудованных приборами учета, частично оборудованных приборами учета, а также домах, оборудованных приборами учета, но в период, до их установки, начисления должны производиться в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством РФ для населения.
Считает, что каждое гарантийное обязательство должно рассматриваться как самостоятельный договор на конкретный дом и на конкретных условиях.
Полагает, что истцом неверно указана сумма задолженности, которая должна составлять, по данным ответчика, 257903 рубля 80 копеек.
Заявитель полагает, что, несмотря на то, что спорный период, который обозначил истец, лишь с февраля по май 2009 года, расчет задолженности истцом был предъявлен с учетом тех начислений, которые неверно были произведены за предшествующий период.
Указывает, что в суд была представлена копия письма в ООО "Вычислительный центр ЖКХ", которое осталось без ответа, таким образом, полагает, что у ответчика не было возможности самостоятельно предоставить сведения, суд ходатайство не удовлетворил.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что считает расчет задолженности неверным, без учета Постановления N 307. просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск электрической энергии потребителям г. Барнаула.
Электроэнергия отпускается также в многоквартирные жилые дома, которые находятся на обслуживании ООО Инвестиционно-управляющая компания "Свой дом".
Электрическая энергия, отпускаемая на объекты жилищного фонда, используется на бытовое потребление гражданами, проживающими в обслуживаемых ответчиком жилых домах, а также для освещения внутридомовых мест общего пользования и работу силовых установок лифтов.
Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией.
Письменный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует.
Тем не менее, ответчик ведет учет отпущенной на обслуживаемые им дома электрической энергии, на основании данных которого ему предъявляются к оплате счета-фактуры.
Кроме того, ответчиком подписаны гарантийные обязательства об оплате электроэнергии, отпущенной жилому фонду.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, при этом, проверив расчет, исправил допущенные истцом ошибки.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Давая правовую оценку отношениям сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению (статьи 539 - 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года), в отношениях с энергоснабжающей организацией ответчик выступает покупателем электрической энергии.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) между сторонами не освобождает от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 названных Правил).
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, в частности, имеющиеся в материалах дела гарантийные обязательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы ответчика о противоречии гарантийных обязательств Жилищному кодексу РФ, Правилам N 307, не нашел своего подтверждения материалами дела.
Доводам ответчика о неверном указании истцом суммы задолженности, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, произведен перерасчет суммы с учетом обоснованных возражений ответчика, а также правомерно отказано в принятии остальных изложенных возражений как относящихся к периодам, не являющихся предметом рассмотрения.
Ходатайство ответчика об истребовании доказательства, обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 66 АПК РФ, кроме того, такое ходатайство в суде апелляционной инстанции заявлено не было.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2009 года по делу N А03-4738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.ГОЙНИК
Л.А.ГОЙНИК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
О.Б.НАГИШЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)