Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корсуков Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Витушкиной Е.А.
судей Осининой Н.А. и Пошурковой Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по кассационным жалобам С., У. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по иску С., У. к ЖСК N <...> о признании решения общего собрания недействительным.
Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя У. Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ЖСК N <...> председателя К.Н. и Л., находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истцы С., У. обратились в суд с иском к ЖСК N <...> о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК N <...>, проводимого в период с 16 февраля 2010 г. по 26 февраля 2010 г. в форме заочного голосования, указывая, что на собрании не было кворума; уведомление о проведении собрания было вывешено только 16 февраля 2010 г., протокол общего собрания составлен с нарушением срока; не все кандидатуры, предложенные для голосовании, были выставлены для голосования; в члены правления избрана К.Н., которая не является членом ЖСК, поскольку решением общего собрания от 02 февраля 2008 г. была исключена из членов ЖСК в связи с продажей жилья.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований С., У. отказано.
С. и У. в кассационных жалобах просят отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Истцы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 246, 247), о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили; при этом, У. направил в суд своего представителя.
Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что уведомление о проведении собрания было вывешено только 16 февраля 2010 г., т.е. в день начала голосования, протокол общего собрания составлен с нарушением срока, а также что не все кандидатуры, предложенные для голосования, были выставлены для голосования.
В соответствии с п. 10.10.11 Устава ЖСК N <...> председатель правления созывает и организует проведение общих собраний членов ЖСК, обеспечивает оповещение членов ЖСК за 10 дней до дня проведения собрания о созыве собрания, дате, времени и месте его проведения (л.д. 22).
Из материалов дела следует, что заочное голосование на общем собрании с соблюдением предусмотренного абз. 11 п. 9.8 Устава ЖСК N <...> проводилось в течение 10 дней - с 16 февраля 2010 г. по 26 февраля 2010 г.; из объяснений истцов, показаний свидетелей Е., Г. усматривается, что уведомление о проведении собрания было вывешено на доске объявлений 16 февраля 2010 г. (л.д. 122 - 124, 196).
Таким образом, истцам об оспариваемом ими общем собрании было известно, при этом, с учетом периода проведения данного собрания истцы имели возможность получить бюллетени для голосования и принять в нем участие, в связи с чем нарушением срока оповещения членов ЖСК об общем собрании (п. 10.10.11 Устава) их права как членов ЖСК на участие в общем собрании членов ЖСК и на голосование на общем собрании членов ЖСК в данном случае, по мнению судебной коллегии, нарушены не были.
Доводы истцов о том, что им не было представлено для ознакомления ни одного документа в рамках подготовки общего собрания, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истцы, зная о собрании, которое проводилось в течение 10 дней, имели возможность ознакомиться с необходимыми документами, обратившись в правление ЖСК; доказательств того, что истцы с таким заявлением в правление ЖСК обращались и что им в этом было отказано, в материалах дела не имеется.
Указывая на то, что не все кандидатуры, предложенные для голосования и содержащиеся в заявлении от жильцов дома от 12 января 2010 г. (л.д. 49), были включены в бюллетени для голосования, истцы ссылаются на нарушение этим прав члена кооператива на участие в выборах в органы управления и контроля кооператива.
Вместе с тем, из протокола N <...> от 01 марта 2010 г. общего собрания членов ЖСК N <...> и представленных суду бюллетеней для голосования следует, что кандидатура истца У. была включена в список кандидатов в члены правления ЖСК, однако У. не был избран в состав правления по итогам голосования, т.е. У. свое право на участие в выборах в органы управления и контроля ЖСК реализовал.
Истица С. в судебном заседании 27 октября 2010 г. пояснила суду, что ее претензия заключается в том, что ее не включили в члены правления (л.д. 122), однако в приложенной к исковому заявлению копии заявления жильцов дома в правление ЖСК N <...> от 12 января 2010 г. (л.д. 49) С. в качестве кандидатуры в состав правления ЖСК не указана; кроме того, из объяснений С. усматривается, что кандидатам в правление ЖСК было предложено заполнить анкету с указанием образования, национальности и стажа работы, что, по ее мнению, является некорректным, в связи с чем она отказалась ее заполнять (л.д. 107, 122).
Таким образом, указанное С. право на ее участие в выборах в органы управления и контроля ЖСК также не может быть признано нарушенным.
Одновременно, судебная коллегия не может принять во внимание ссылки истцов на невключение в состав кандидатов в члены правления, ревизионной и счетной комиссий иных граждан, поскольку доказательства наличия у У. и С. надлежащим образом оформленных полномочий действовать в защиту иных лиц ими не представлены; при этом, поскольку в заявлении жильцов дома от 12 января 2010 г. отсутствуют какие-либо подписи (л.д. 49), установить, участвовали ли истцы в выдвижении указанных в заявлении кандидатов в члены правления, ревизионной комиссии и счетной комиссии и, соответственно, нарушены ли невключением в бюллетени для голосования нескольких кандидатур их права как лиц, выдвинувших данные кандидатуры, не представляется возможным.
Согласно п. 10.1 Устава ЖСК N <...> (в редакции, утвержденное решение Общего собрания членов ЖСК N <...> от 02 февраля 2008 г.) правление ЖСК в количестве не менее 5-х членов избирается из числа членов ЖСК общим собранием членов ЖСК сроком на 2 года (л.д. 21).
При этом, в силу п. 10.5 Устава член правления, в том числе и председатель правления, выбывающий из членов ЖСК по причине отчуждения права собственности на помещение в ЖСК, другим причинам, автоматически теряет право быть членом правления.
Истцы указывают, что в члены правления ЖСК избрана К.Н., которая не является членом ЖСК, поскольку решением общего собрания от 02 февраля 2008 г. была исключена из членов ЖСК в связи с продажей жилья, что подтверждается копией представленного истцами протокола общего собрания (вопрос 11, п. 44 списка членов ЖСК, исключенных в связи с продажей, обменом квартир и смертью) (л.д. 33 - 35, 44 - 44).
Вместе с тем, ответчик исключение К.Н. из членов ЖСК отрицает; согласно реестру членов ЖСК N <...> по состоянию на 09 февраля 2010 г. К.Н. (<...>) является членом ЖСК N <...> (л.д. 131 - 135).
Сама К.Н. пояснила суду, что она является председателем ЖСК с 1996 г. по настоящее время, проживала сначала в квартире <...>, а потом в 2001 или 2002 году переехала в квартиру <...> в этом же доме (л.д. 197); данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи квартиры <...> в Санкт-Петербурге от 04 апреля 2001 г., согласно которому К.Н. продала эту квартиру Д. (л.д. 118), договором купли-продажи квартиры <...>, расположенной в этом же доме, от 04 апреля 2011 г., по условиям которого К.Н., К.А. и К. приобрели у Л., являвшейся членом ЖСК, квартиру <...> (л.д. 112 - 113), свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру <...> (л.д. 115 - 116).
Согласно пп. "г" п. 17 Устава ЖСК N <...> в редакции, действовавшей до 02 февраля 2008 г., при обмене кооперативной жилой площади на другую площадь в доме жилищно-строительного кооператива членами кооператива равные суммы паенакоплений взаимно передаются (л.д. 142).
В соответствии с п. 7.11 Устава ЖСК N <...> в действующей редакции членство в ЖСК прекращается, в том числе, с момента отчуждения недвижимого имущества, дававшего право на членство в ЖСК (л.д. 17). При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу п. 7.7 Устава любое лицо, которое приобрело помещение в жилом здании, управляемом ЖСК, имеет право быть принятым в члены ЖСК.
Из изложенного следует, что К.Н., являвшаяся членом ЖСК в связи с получением по ордеру N <...> от <...> 1989 г. квартиры <...> в доме ЖСК N <...>, после продажи данной квартиры с одновременной покупкой квартиры <...> в этом же доме в соответствии с положениями Устава ЖСК в предыдущей редакции сохраняла членство в ЖСК; также не имелось оснований для исключения К.Н. из членов ЖСК и в соответствии с положениями Устава ЖСК в редакции, действующей с 02 февраля 2008 г., поскольку после продажи квартиры <...> с учетом приобретения квартиры <...> у К.Н. сохранялось право быть членом ЖСК.
Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности и взаимной связи, а также объяснения представителя ответчика, пояснившего суду, что было решение об исключении К.Н. из членов ЖСК из <...> квартиры и о включении в члены ЖСК в <...> квартиру (л.д. 197), судебная коллегия считает, что доводы истцов о том, что К.Н. не является членом ЖСК, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу N <...> от 01 марта 2010 г. общего собрания членов ЖСК N <...> общее количество членов ЖСК составляет 252, в голосовании приняло участие 130 членов ЖСК или их представителей, что составляет 51,6% от общего числа голосов всех членов ЖСК, в связи с чем кворум имеется, собрание правомочно (л.д. 50).
В обоснование доводов об отсутствии на общем собрании ЖСК N <...>, проводимом в период с 16 февраля 2010 г. по 26 февраля 2010 г. кворума, истцы в кассационной жалобе ссылаются на то, что согласно представленному в дело реестру членов ЖСК N <...> на момент проведения общего собрания в ЖСК состояли 252 человека, следовательно, для правомочности собрания необходимо, чтобы в собрании приняли участие не менее 127 членов ЖСК (252 / 2 + 1 = 127), однако в названном реестре членов ЖСК указаны пять человек: Н.И. (<...>), Ш. (<...>), Б. (<...>), Е.И. (<...>), К.Н. (<...>), чьи кандидатуры как членов ЖСК общим собранием членов ЖСК не утверждались; кроме того, двое членов ЖСК - Н. (<...>) и К.А.С. (<...>) заполнили бюллетени для голосования и сдали их в счетную комиссию уже после окончания сроков голосования, о чем в деле имеются их заявления.
В соответствии с п. 9.8 Устава ЖСК N <...> принявшими участие в общем собрании членов ЖСК, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены ЖСК в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В подтверждение того, что Н. и К.А.С. заполнили и сдали бюллетени в счетную комиссию 27 февраля 2010 г., т.е. после окончания сроков голосования, истцами в материалы дела представлены заявления К.А.С. от 02 марта 2010 г., от 01 октября 2010 г. (л.д. 59, 109) и заявление Н. от 28 сентября 2010 г. (л.д. 108).
Вместе с тем, из приложенных к делу бюллетеней для голосования следует, что Н. голосовала 25 февраля 2010 г., а К.А.С. - 26 февраля 2010 г., что подтверждается их личными подписями на данных бюллетенях; согласно объяснениям представителя ответчика указанные бюллетени были сданы в указанные в них даты (л.д. 220).
Иных доказательств того, что Н. и К.А.С. заполняли и сдавали бюллетени для голосования уже после окончания сроков голосования, в материалах дела не имеется и в заседание судебной коллегии не представлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что заявления Н. и К.А.С. не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что они голосовали после окончания общего собрания, в связи с чем оснований для неучета их бюллетеней при решении вопроса о наличии кворума не имеется.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что К.Н. (<...>) членом ЖСК является.
Согласно ч. 1 ст. 121 ЖК РФ, п. 7.5 Устава ЖСК N <...> гражданин, желающий стать членом жилищного кооператива, подает в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, п. 7.5 Устава ЖСК N <...> заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В силу п. 7.2 Устава ЖСК N <...> гражданин может быть членом ЖСК по достижении восемнадцатилетнего возраста в случае, если он является собственником помещений (жилых и/или нежилых) в ЖСК; согласно п. 7.7 Устава ЖСК N <...> любое лицо, которое приобрело помещение в жилом здании, управляемом ЖСК, имеет право быть принятым в члены ЖСК.
Из материалов дела следует, что Н.И., Ш., Б., Е.И. являются собственниками жилых помещений в доме ЖСК N <...> (л.д. 131 - 135); согласно объяснениям представителя ответчика, данным суду кассационной инстанции, Н.И., Ш., Б., Е.И. обращались в ЖСК с заявлениями о вступлении в члены ЖСК и уплатили вступительный взнос; данные обстоятельства истцами не оспариваются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу указанных выше положений Устава ЖСК N <...> и ст. 121 ЖК РФ Н.И., Ш., Б. и Е.И. в принятии в члены ЖСК отказано быть не могло, и они должны были быть приняты в члены ЖСК в течение месяца с момента подачи соответствующих заявлений, принимая во внимание, что из объяснений истцов, изложенных в кассационных жалобах усматривается, что указанные граждане подали заявления о принятии в члены ЖСК и уплатили вступительные взносы по крайней мере не позднее 09 февраля 2010 г., судебная коллегия считает, что в данном случае учет голосов данных граждан при проведении общего собрания 16 февраля 2010 г. - 26 февраля 2010 г. не может быть признан неправомерным и нарушающим права истцов.
Одновременно, судебная коллегия учитывает, что даже в случае, если исходить из того, что Н.И., Ш., Б. и Е.И. не являются членами ЖСК, поскольку их кандидатуры не утверждены решением общего собрания ЖСК, на оспариваемом собрании кворум все равно имелся, поскольку в этом случае для правомочности собрания необходимо было, чтобы бюллетени для голосования подали (252 - 4) / 2 + 1 = 125 членов ЖСК; как усматривается из материалов дела, в общем собрании ЖСК N <...> без указанных лиц приняли участие 130 - 4 = 126 членов ЖСК.
В исковом заявлении истцы ссылаются на несвоевременное изготовление протокола общего собрания членов ЖСК N <...> 16 февраля 2010 г. - 26 февраля 2010 г.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о неправомочности указанного общего собрания либо о незаконности принятых на нем решений, влияет на возможность своевременного обжалования решения общего собрания, однако не может быть признано нарушающими права истцов, реализовавших данное право путем подачи настоящего иска.
Согласно п. 9.8 Устава ЖСК N <...> (в редакции, утвержденное решение Общего собрания членов ЖСК N <...> от 02 февраля 2008 г.) при проведении общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования на порядок проведения данного собрания распространяются требования, предусмотренные ЖК РФ в отношении общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника помещения в многоквартирном доме не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные в ходе проведения общего собрания членов ЖСК N <...> 16 февраля 2010 г. - 26 февраля 2010 г. нарушения не являются существенными и не повлекли за собой нарушение прав истцов, принимая во внимание, что с учетом количества голосов, отданных за принятие решений по всем вопросам, поставленным на голосование на указанном общем собрании, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что исковые требования У. и С. удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального прав, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы У., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2011 N 33-15660/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. N 33-15660/2011
Судья: Корсуков Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Витушкиной Е.А.
судей Осининой Н.А. и Пошурковой Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по кассационным жалобам С., У. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по иску С., У. к ЖСК N <...> о признании решения общего собрания недействительным.
Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя У. Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ЖСК N <...> председателя К.Н. и Л., находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истцы С., У. обратились в суд с иском к ЖСК N <...> о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК N <...>, проводимого в период с 16 февраля 2010 г. по 26 февраля 2010 г. в форме заочного голосования, указывая, что на собрании не было кворума; уведомление о проведении собрания было вывешено только 16 февраля 2010 г., протокол общего собрания составлен с нарушением срока; не все кандидатуры, предложенные для голосовании, были выставлены для голосования; в члены правления избрана К.Н., которая не является членом ЖСК, поскольку решением общего собрания от 02 февраля 2008 г. была исключена из членов ЖСК в связи с продажей жилья.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований С., У. отказано.
С. и У. в кассационных жалобах просят отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Истцы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 246, 247), о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили; при этом, У. направил в суд своего представителя.
Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что уведомление о проведении собрания было вывешено только 16 февраля 2010 г., т.е. в день начала голосования, протокол общего собрания составлен с нарушением срока, а также что не все кандидатуры, предложенные для голосования, были выставлены для голосования.
В соответствии с п. 10.10.11 Устава ЖСК N <...> председатель правления созывает и организует проведение общих собраний членов ЖСК, обеспечивает оповещение членов ЖСК за 10 дней до дня проведения собрания о созыве собрания, дате, времени и месте его проведения (л.д. 22).
Из материалов дела следует, что заочное голосование на общем собрании с соблюдением предусмотренного абз. 11 п. 9.8 Устава ЖСК N <...> проводилось в течение 10 дней - с 16 февраля 2010 г. по 26 февраля 2010 г.; из объяснений истцов, показаний свидетелей Е., Г. усматривается, что уведомление о проведении собрания было вывешено на доске объявлений 16 февраля 2010 г. (л.д. 122 - 124, 196).
Таким образом, истцам об оспариваемом ими общем собрании было известно, при этом, с учетом периода проведения данного собрания истцы имели возможность получить бюллетени для голосования и принять в нем участие, в связи с чем нарушением срока оповещения членов ЖСК об общем собрании (п. 10.10.11 Устава) их права как членов ЖСК на участие в общем собрании членов ЖСК и на голосование на общем собрании членов ЖСК в данном случае, по мнению судебной коллегии, нарушены не были.
Доводы истцов о том, что им не было представлено для ознакомления ни одного документа в рамках подготовки общего собрания, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истцы, зная о собрании, которое проводилось в течение 10 дней, имели возможность ознакомиться с необходимыми документами, обратившись в правление ЖСК; доказательств того, что истцы с таким заявлением в правление ЖСК обращались и что им в этом было отказано, в материалах дела не имеется.
Указывая на то, что не все кандидатуры, предложенные для голосования и содержащиеся в заявлении от жильцов дома от 12 января 2010 г. (л.д. 49), были включены в бюллетени для голосования, истцы ссылаются на нарушение этим прав члена кооператива на участие в выборах в органы управления и контроля кооператива.
Вместе с тем, из протокола N <...> от 01 марта 2010 г. общего собрания членов ЖСК N <...> и представленных суду бюллетеней для голосования следует, что кандидатура истца У. была включена в список кандидатов в члены правления ЖСК, однако У. не был избран в состав правления по итогам голосования, т.е. У. свое право на участие в выборах в органы управления и контроля ЖСК реализовал.
Истица С. в судебном заседании 27 октября 2010 г. пояснила суду, что ее претензия заключается в том, что ее не включили в члены правления (л.д. 122), однако в приложенной к исковому заявлению копии заявления жильцов дома в правление ЖСК N <...> от 12 января 2010 г. (л.д. 49) С. в качестве кандидатуры в состав правления ЖСК не указана; кроме того, из объяснений С. усматривается, что кандидатам в правление ЖСК было предложено заполнить анкету с указанием образования, национальности и стажа работы, что, по ее мнению, является некорректным, в связи с чем она отказалась ее заполнять (л.д. 107, 122).
Таким образом, указанное С. право на ее участие в выборах в органы управления и контроля ЖСК также не может быть признано нарушенным.
Одновременно, судебная коллегия не может принять во внимание ссылки истцов на невключение в состав кандидатов в члены правления, ревизионной и счетной комиссий иных граждан, поскольку доказательства наличия у У. и С. надлежащим образом оформленных полномочий действовать в защиту иных лиц ими не представлены; при этом, поскольку в заявлении жильцов дома от 12 января 2010 г. отсутствуют какие-либо подписи (л.д. 49), установить, участвовали ли истцы в выдвижении указанных в заявлении кандидатов в члены правления, ревизионной комиссии и счетной комиссии и, соответственно, нарушены ли невключением в бюллетени для голосования нескольких кандидатур их права как лиц, выдвинувших данные кандидатуры, не представляется возможным.
Согласно п. 10.1 Устава ЖСК N <...> (в редакции, утвержденное решение Общего собрания членов ЖСК N <...> от 02 февраля 2008 г.) правление ЖСК в количестве не менее 5-х членов избирается из числа членов ЖСК общим собранием членов ЖСК сроком на 2 года (л.д. 21).
При этом, в силу п. 10.5 Устава член правления, в том числе и председатель правления, выбывающий из членов ЖСК по причине отчуждения права собственности на помещение в ЖСК, другим причинам, автоматически теряет право быть членом правления.
Истцы указывают, что в члены правления ЖСК избрана К.Н., которая не является членом ЖСК, поскольку решением общего собрания от 02 февраля 2008 г. была исключена из членов ЖСК в связи с продажей жилья, что подтверждается копией представленного истцами протокола общего собрания (вопрос 11, п. 44 списка членов ЖСК, исключенных в связи с продажей, обменом квартир и смертью) (л.д. 33 - 35, 44 - 44).
Вместе с тем, ответчик исключение К.Н. из членов ЖСК отрицает; согласно реестру членов ЖСК N <...> по состоянию на 09 февраля 2010 г. К.Н. (<...>) является членом ЖСК N <...> (л.д. 131 - 135).
Сама К.Н. пояснила суду, что она является председателем ЖСК с 1996 г. по настоящее время, проживала сначала в квартире <...>, а потом в 2001 или 2002 году переехала в квартиру <...> в этом же доме (л.д. 197); данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи квартиры <...> в Санкт-Петербурге от 04 апреля 2001 г., согласно которому К.Н. продала эту квартиру Д. (л.д. 118), договором купли-продажи квартиры <...>, расположенной в этом же доме, от 04 апреля 2011 г., по условиям которого К.Н., К.А. и К. приобрели у Л., являвшейся членом ЖСК, квартиру <...> (л.д. 112 - 113), свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру <...> (л.д. 115 - 116).
Согласно пп. "г" п. 17 Устава ЖСК N <...> в редакции, действовавшей до 02 февраля 2008 г., при обмене кооперативной жилой площади на другую площадь в доме жилищно-строительного кооператива членами кооператива равные суммы паенакоплений взаимно передаются (л.д. 142).
В соответствии с п. 7.11 Устава ЖСК N <...> в действующей редакции членство в ЖСК прекращается, в том числе, с момента отчуждения недвижимого имущества, дававшего право на членство в ЖСК (л.д. 17). При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу п. 7.7 Устава любое лицо, которое приобрело помещение в жилом здании, управляемом ЖСК, имеет право быть принятым в члены ЖСК.
Из изложенного следует, что К.Н., являвшаяся членом ЖСК в связи с получением по ордеру N <...> от <...> 1989 г. квартиры <...> в доме ЖСК N <...>, после продажи данной квартиры с одновременной покупкой квартиры <...> в этом же доме в соответствии с положениями Устава ЖСК в предыдущей редакции сохраняла членство в ЖСК; также не имелось оснований для исключения К.Н. из членов ЖСК и в соответствии с положениями Устава ЖСК в редакции, действующей с 02 февраля 2008 г., поскольку после продажи квартиры <...> с учетом приобретения квартиры <...> у К.Н. сохранялось право быть членом ЖСК.
Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности и взаимной связи, а также объяснения представителя ответчика, пояснившего суду, что было решение об исключении К.Н. из членов ЖСК из <...> квартиры и о включении в члены ЖСК в <...> квартиру (л.д. 197), судебная коллегия считает, что доводы истцов о том, что К.Н. не является членом ЖСК, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу N <...> от 01 марта 2010 г. общего собрания членов ЖСК N <...> общее количество членов ЖСК составляет 252, в голосовании приняло участие 130 членов ЖСК или их представителей, что составляет 51,6% от общего числа голосов всех членов ЖСК, в связи с чем кворум имеется, собрание правомочно (л.д. 50).
В обоснование доводов об отсутствии на общем собрании ЖСК N <...>, проводимом в период с 16 февраля 2010 г. по 26 февраля 2010 г. кворума, истцы в кассационной жалобе ссылаются на то, что согласно представленному в дело реестру членов ЖСК N <...> на момент проведения общего собрания в ЖСК состояли 252 человека, следовательно, для правомочности собрания необходимо, чтобы в собрании приняли участие не менее 127 членов ЖСК (252 / 2 + 1 = 127), однако в названном реестре членов ЖСК указаны пять человек: Н.И. (<...>), Ш. (<...>), Б. (<...>), Е.И. (<...>), К.Н. (<...>), чьи кандидатуры как членов ЖСК общим собранием членов ЖСК не утверждались; кроме того, двое членов ЖСК - Н. (<...>) и К.А.С. (<...>) заполнили бюллетени для голосования и сдали их в счетную комиссию уже после окончания сроков голосования, о чем в деле имеются их заявления.
В соответствии с п. 9.8 Устава ЖСК N <...> принявшими участие в общем собрании членов ЖСК, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены ЖСК в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В подтверждение того, что Н. и К.А.С. заполнили и сдали бюллетени в счетную комиссию 27 февраля 2010 г., т.е. после окончания сроков голосования, истцами в материалы дела представлены заявления К.А.С. от 02 марта 2010 г., от 01 октября 2010 г. (л.д. 59, 109) и заявление Н. от 28 сентября 2010 г. (л.д. 108).
Вместе с тем, из приложенных к делу бюллетеней для голосования следует, что Н. голосовала 25 февраля 2010 г., а К.А.С. - 26 февраля 2010 г., что подтверждается их личными подписями на данных бюллетенях; согласно объяснениям представителя ответчика указанные бюллетени были сданы в указанные в них даты (л.д. 220).
Иных доказательств того, что Н. и К.А.С. заполняли и сдавали бюллетени для голосования уже после окончания сроков голосования, в материалах дела не имеется и в заседание судебной коллегии не представлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что заявления Н. и К.А.С. не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что они голосовали после окончания общего собрания, в связи с чем оснований для неучета их бюллетеней при решении вопроса о наличии кворума не имеется.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что К.Н. (<...>) членом ЖСК является.
Согласно ч. 1 ст. 121 ЖК РФ, п. 7.5 Устава ЖСК N <...> гражданин, желающий стать членом жилищного кооператива, подает в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, п. 7.5 Устава ЖСК N <...> заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В силу п. 7.2 Устава ЖСК N <...> гражданин может быть членом ЖСК по достижении восемнадцатилетнего возраста в случае, если он является собственником помещений (жилых и/или нежилых) в ЖСК; согласно п. 7.7 Устава ЖСК N <...> любое лицо, которое приобрело помещение в жилом здании, управляемом ЖСК, имеет право быть принятым в члены ЖСК.
Из материалов дела следует, что Н.И., Ш., Б., Е.И. являются собственниками жилых помещений в доме ЖСК N <...> (л.д. 131 - 135); согласно объяснениям представителя ответчика, данным суду кассационной инстанции, Н.И., Ш., Б., Е.И. обращались в ЖСК с заявлениями о вступлении в члены ЖСК и уплатили вступительный взнос; данные обстоятельства истцами не оспариваются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу указанных выше положений Устава ЖСК N <...> и ст. 121 ЖК РФ Н.И., Ш., Б. и Е.И. в принятии в члены ЖСК отказано быть не могло, и они должны были быть приняты в члены ЖСК в течение месяца с момента подачи соответствующих заявлений, принимая во внимание, что из объяснений истцов, изложенных в кассационных жалобах усматривается, что указанные граждане подали заявления о принятии в члены ЖСК и уплатили вступительные взносы по крайней мере не позднее 09 февраля 2010 г., судебная коллегия считает, что в данном случае учет голосов данных граждан при проведении общего собрания 16 февраля 2010 г. - 26 февраля 2010 г. не может быть признан неправомерным и нарушающим права истцов.
Одновременно, судебная коллегия учитывает, что даже в случае, если исходить из того, что Н.И., Ш., Б. и Е.И. не являются членами ЖСК, поскольку их кандидатуры не утверждены решением общего собрания ЖСК, на оспариваемом собрании кворум все равно имелся, поскольку в этом случае для правомочности собрания необходимо было, чтобы бюллетени для голосования подали (252 - 4) / 2 + 1 = 125 членов ЖСК; как усматривается из материалов дела, в общем собрании ЖСК N <...> без указанных лиц приняли участие 130 - 4 = 126 членов ЖСК.
В исковом заявлении истцы ссылаются на несвоевременное изготовление протокола общего собрания членов ЖСК N <...> 16 февраля 2010 г. - 26 февраля 2010 г.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о неправомочности указанного общего собрания либо о незаконности принятых на нем решений, влияет на возможность своевременного обжалования решения общего собрания, однако не может быть признано нарушающими права истцов, реализовавших данное право путем подачи настоящего иска.
Согласно п. 9.8 Устава ЖСК N <...> (в редакции, утвержденное решение Общего собрания членов ЖСК N <...> от 02 февраля 2008 г.) при проведении общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования на порядок проведения данного собрания распространяются требования, предусмотренные ЖК РФ в отношении общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника помещения в многоквартирном доме не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные в ходе проведения общего собрания членов ЖСК N <...> 16 февраля 2010 г. - 26 февраля 2010 г. нарушения не являются существенными и не повлекли за собой нарушение прав истцов, принимая во внимание, что с учетом количества голосов, отданных за принятие решений по всем вопросам, поставленным на голосование на указанном общем собрании, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что исковые требования У. и С. удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального прав, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы У., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)