Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1343/2009-С4
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6633010568)
к муниципальному унитарному предприятию "Богдановичский городской молочный завод" (ИНН 6605000279)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация города Богданович, общество с ограниченной ответственностью "Сети ТВСК"
об обязании заключить договор теплоснабжения
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
при участии в судебном заседании:
от истца: Князева М.С. представитель, доверенность от 16.06.2009 N 9, Уткова О.В. представитель, доверенность от 03.06.2009 N 8,
от ответчика: Букин А.Н. юрисконсульт, доверенность от 01.01.2009 N 1, после объявленного перерыва не явился, причина неизвестна,
от третьих лиц: заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Участвующим в деле лицам прав и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об урегулировании разногласий, возникших с ответчиком при заключении договора на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т, который истец просил заключить в редакции протокола разногласий к проекту договора от 15.11.2008 N 2т.
Ответчик представил отзыв, согласно которому основные разногласия между истцом и ответчиком при заключении договора от 15.11.2008 N 2т - это объем поставки тепловой энергии. Расчет количества тепловой энергии в проекте договора от 15.11.2008 N 2т ответчик обосновывает заключением эксперта от 20.02.2007 и тем, что потери тепловой энергии при ее транспортировке должны быть оплачены истцом - управляющей компанией. Ответчик считает, что для устранения разногласий по существенному условию договора на теплоснабжение - объему поставляемой тепловой энергии, необходимо назначить новую экспертизу для определения фактического потребления истцом тепловой энергии. Кроме того, истец просил обязать ответчика заключить договор N 2т в редакции протокола разногласий к проекту договора теплоснабжения от 15.11.2008 N 2т, но при этом истец не учел, что от ответчика поступил протокол согласования разногласий, в котором ответчик согласился по некоторым пунктам протокола разногласий с редакцией абонента.
В предварительных судебных заседаниях истец заявлял о том, что оставляет на рассмотрение суда разногласия по пунктам 4.1; 4.2; 5.1.4 и 5.4.4 договора на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т, от остальных разногласий по данному договору отказывается. Основной спор с ответчиком - это по количеству тепловой энергии, которую истец должен оплачивать ответчику по нормативу потребления, установленного для населения.
Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления фактического потребления тепловой энергии на отопление объектов жилого фонда по адресам: г. Богданович, ул. Чапаева, 12, 14, 16, 31, ул. Сибирская, 34, ул. М. Горького, 42б, ул. М. Горького, 42.
Ответчик возразил против проведения судебной экспертизы, ссылаясь на то, что сторонам следует заключить новый договор на следующий отопительный сезон с привлечением транспортирующей организации.
Истец поддержал свое ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку вопросы, которые возникают при рассмотрении дела, требуют специальных познаний, в качестве экспертной организации истец предложил ЗАО "Комэнергоресурс".
ЗАО "Комэнергоресурс" заявило о своей готовности выступить в качестве эксперта в рамках рассматриваемого дела.
Ответчик не возразил против проведения судебной экспертизы ЗАО "Комэнергоресурс", отводов экспертной организации, кандидатуре эксперта у ответчика нет.
В соответствии со ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.
Кроме того, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сети ТВСК" - сетевая организация (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
После поступления в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство по делу. Стороны ознакомлены с результатами экспертизы.
Ответчик в своих возражениях на иск заявил, что договор на теплоснабжение между сторонами должен быть трехсторонний с участием транспортирующей организации.
ООО "Сети ТВСК" в судебное заседание не явилось, через представителей истца третье лицо просило сообщить суду, что тариф на транспортировку тепловой энергии защищен с 01.01.2010 года и трехсторонний договор возможен только с 01.01.2010 года.
После возобновления производства по делу истец уточнил свои исковые требования и просил суд рассмотреть разногласия по пунктам 4.1; 4.2; 5.1.4; 5.1.6; 5.1.8; 5.2.3; 5.4.1; 5.4.4; 6.2; 6.4; 7.8; 8.4; 8.6; 8.7 договора на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т (протокол разногласий к договору).
После рассмотрения в судебном заседании протокола разногласий к договору от 15.11.2008 N 2т и протокола согласования разногласий к договору истец согласился с протоколом согласования в части исключения из договора от 15.11.2008 N 2т пунктов 5.1.8; 7.8 и с редакцией поставщика тепловой энергии пунктов 5.2.3; 5.4.1; 7.2; 8.4; 8.7 (согласно протоколу согласования разногласий).
Таким образом, остались неурегулированными пункты: 4.1; 4.2; 5.1.4; 5.1.6; 5.4.4; 6.2; 6.4.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил
установил:
согласно почтовой квитанции от 18.11.2008 ответчик с сопроводительным письмом от 17.11.2008 N 253 направил истцу для подписания договор на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т.
29.12.2008 ответчик повторно вручил истцу два экземпляра договора на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т для подписания в срок до 31.12.2008.
Договор от 15.11.2008 N 2т подписан истцом с протоколом разногласий, который направлен ответчику 31.12.2008 и на который ответчик 12.01.2009 предоставил протокол согласования разногласий.
Стороны не договорились по существенным условиям договора теплоснабжения - количеству тепловой энергии.
Истец 02.04.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить договор на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т в редакции протокола разногласий.
После уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика заключить договор на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т в свой редакции в части пунктов договора 4.1; 4.2; 5.1.4; 5.1.6; 5.4.4; 6.2; 6.4.
В соответствии с пунктом 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора является обязательным для стороны, направившей оферту, протокол разногласий должен быть в течение 30 дней направлен для рассмотрения стороне, являющейся оферентом. Последняя обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении договора. Сторона, направившая протокол разногласий, в случае отклонения протокола либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пропуск тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.
Как следует из представленных документов, истец является управляющей компанией по отношению к жилым домам по адресам: г. Богданович, ул. Чапаева, 12, 14, 16, 31, ул. Сибирская, 34, ул. М. Горького, 42б, ул. М. Горького, 42.
Тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения указанных домов поставляется от котельной, принадлежащей ответчику, тепловые сети находятся в ведении муниципалитета.
Приборы учета на границе балансовой принадлежности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" - стена дома, отсутствуют.
При заключении договора N 2т на теплоснабжение между сторонами возникли разногласия по пунктам договора 4.1 (4.1.1; 4.1.2); 4.2, которые касаются максимального теплового потока (нагрузки) подключенных систем теплопотребления объектов жилищного фонда и количества тепловой энергии.
Для разрешения разногласий сторон по перечисленным пунктам договора суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, поскольку вопросы, которые возникли при рассмотрении данных пунктов, требовали специальных познаний.
Редакцию раздела четвертого "количество тепловой энергии" договора от 15.11.2008 N 2т, который состоит из пунктов 4.1 (4.1.1; 4.1.2); 4.2, суд принял в соответствии с экспертным заключением об определении фактического потребления тепловой энергии на отопление объектов жилого фонда по адресам: г. Богданович, ул. Чапаева, 12, 14, 16, 31, ул. Сибирская, 34, ул. М. Горького, 42б, ул. М. Горького, 42 за каждый месяц 2009 года и в целом за 2009 год (экспертное заключение от 03.08.2009 года ЗАО "Комэнергоресурс", эксперт Н.В. Чезганова).
Согласно экспертному заключению от 03.08.2009 года ЗАО "Комэнергоресурс" (эксперт Н.В. Чезганова) максимальный тепловой поток (нагрузка) подключенных систем теплопотребления объектов жилого фонда по адресам: г. Богданович, ул. Чапаева, 12, 14, 16, 31, ул. Сибирская, 34, ул. М. Горького, 42б, ул. М. Горького, 42 составляет: на отопление - 0,5786 Гкал/час (ул. Чапаева, 12 - 0,0622 Гкал/час; ул. Чапаева, 14 - 0,0821 Гкал/час; ул. Чапаева, 16 - 0,0312 Гкал/час; ул. Чапаева, 31 - 0,1069 Гкал/час; ул. Сибирская, 34 - 0,1064 Гкал/час; ул. М. Горького, 42б - 0,0932 Гкал/час; ул. М. Горького, 42 - 0,0966 Гкал/час); на горячее водоснабжение - среднегодовая нагрузка ГВС 0,0754 Гкал/сутки.
Редакцию пункта 5.1.4 договора N 2т суд установил в соответствии с п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, так как в соответствии с пунктом 6.2.1 Правил при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.
Пункт 5.2.3 договора N 2т истец согласен с редакцией ответчика, но просит изложить последнее предложение в следующей редакции: "В случае, когда дату начала пользования тепловой энергией установить невозможно, оплата производится с момента обнаружения самовольного подключения.". Учитывая, что такая редакция пункта 5.2.3 договора N 2т отвечает интересам обеих сторон, суд принял пункт 5.2.3 договора N 2т в редакции ответчика с поправкой последнего предложения, предложенной истцом.
Пункт 5.1.6 договора N 2т суд принял в редакции абонента, дополнив договор N 2т данным пунктом, поскольку истец является управляющей компанией по отношению к жилым домам по адресам: г. Богданович, ул. Чапаева, 12, 14, 16, 31, ул. Сибирская, 34, ул. М. Горького, 42б, ул. М. Горького, 42, и сведения об отключениях (перерывах) подачи тепловой энергии, отклонении давления ГВС с указанием адресов потребителей (адресов объектов) необходимы управляющей компании, стороне договора теплоснабжения от 15.11.2008 N 2т, для осуществления перерасчета платы за коммунальные услуги населением.
Истец является управляющей компанией и в своей деятельности руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг; информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Пункт 5.4.4 договора N 2т подлежит включению в условия договора N 2т, так как соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и предусматривает порядок изменения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.
Пункт 6.2 договора N 2т суд принял в редакции истца.
Разногласия сторон возникли в части применения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы), утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, или Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Методика, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 при расчетах за тепловую энергию и теплоноситель предполагает учет тепловых потерь с утраченным теплоносителем и теплопередачей через изоляционные конструкции трубопроводов на конкретных участках тепловой сети, находящихся на балансе каждого из абонентов тепловой сети (п.п. 29, 31 Методики). Указанные тепловые потери входят в состав использованной абонентами тепловой энергии и подлежат оплате.
Учитывая, что истец является управляющей компанией и руководствуется в своей деятельности Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а ответчик оказывает коммунальную услугу гражданам через управляющую компанию, пункт 6.2 подлежит принятию в редакции истца - управляющей компании.
Пункт 6.4 договора N 2т подлежит принятию в редакции истца, который вправе предъявить свои возражения по предъявленным ему к оплате объемам тепловой энергии.
С пунктом 7.2 договора N 2т истец согласен с редакцией протокола согласования разногласий.
Предложенный в протоколе разногласий пункт 7.8 договора N 2т истец согласен исключить согласно протоколу согласования разногласий.
Пункты 8.4 и 8.7 договора N 2т истец согласен с редакцией протокола согласования разногласий.
Пункт 8.6 договора N 2т подлежит исключению из условий договора N 2т, так как предусматривает безакцептное списание денежных средств со счета истца. Бесспорное (безакцептное) списание всегда сопряжено с конфликтом интересов, связано это прежде всего с тем, что речь идет о лишении лица его имущества, без его согласия и такое списание во всех случаях затрагивает интересы истца.
При рассмотрении дела истец понес судебные расходы в виде уплаты 2000 государственной пошлины оплаты услуг по проведению экспертизы в размере 75000 руб.
Требования истца удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (исковые требования удовлетворены наполовину, поэтому истец несет судебные расходы также наполовину, при этом не играет роли, что спор неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
договор на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" и муниципальным унитарным предприятием "Богдановичский городской молочный завод":
Раздел 4. Количество тепловой энергии.
Пункт 4.1 - "Максимальный тепловой поток (нагрузка) подключенных систем теплопотребления объектов жилого фонда по адресам: г. Богданович, ул. Чапаева, 12, 14, 16, 31, ул. Сибирская, 34, ул. М. Горького, 42б, ул. М. Горького, 42 составляет:
пункт 4.1.1 - на отопление - 0,5786 Гкал/час:
- ул. Чапаева, 12 - 0,0622 Гкал/час; ул. Чапаева, 14 - 0,0821 Гкал/час; ул. Чапаева, 16 - 0,0312 Гкал/час; ул. Чапаева, 31 - 0,1069 Гкал/час; ул. Сибирская, 34 - 0,1064 Гкал/час; ул. М. Горького, 42б - 0,0932 Гкал/час; ул. М. Горького, 42 - 0,0966 Гкал/час;
- пункт 4.1.2 - на горячее водоснабжение - среднегодовая нагрузка ГВС 0,0754 Гкал/сутки.
Пункт 4.2 - "Количество тепловой энергии с учетом прогнозируемой среднеотопительной температуры наружного воздуха и суточного расхода горячего водоснабжения, отпускаемое объектам жилищного фонда для отопления и горячего водоснабжения, рассчитанное на весь отопительный период, составляет:
- на отопление:
- на горячее водоснабжение (в Гкал):
- объем химически подготовленной воды для нужд горячего водоснабжения (в м3):
пункт 5.1.4 - Температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:
- - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%;
- - по давлению в подающем трубопроводе +/- 5%;
- - по давлению в обратном трубопроводе +/- 0,2 кгс/см2.
Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на 5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.
Пункт 5.1.6 - "Предоставлять абоненту ежемесячно не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным в письменном виде отчет (справку) о подаваемой тепловой энергии ХОВ, а также данные обо всех отключениях (перерывах) и отклонении давления ГВС с указанием адресов потребителей (полных, либо адресов объектов).".
Пункт 5.4.4 - "При снижении в точке разбора конечного потребителя температуры горячей воды ниже 40 градусов C оплата за потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение производится по тарифу за холодную воду.".
Пункт 6.2 - "При отсутствии узлов учета тепловой энергии, их неисправности, отсутствии действующего клейма поверки, нарушении пломб, а также несоответствие требованиям "Правил", количество тепловой энергии и объемов ГВС определяется по нормативам потребления коммунальных ресурсов, утвержденных органами местного самоуправления городского округа Богданович в установленном порядке, с учетом временно отсутствующих граждан и установленных у потребителей индивидуальных приборов учета.
Количество тепловой энергии, указанное в пункте 4 настоящего договора, может изменяться в период отопительного сезона в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха и с учетом недопоставки коммунального ресурса или поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.".
Пункт 6.4 - "При наличии разногласий в количестве принятой тепловой энергии и воды абонент вправе выставить собственный акт с указанием принимаемых им объемов, а впоследствии стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с иском о разрешении спора.".
Пункт 5.2.3 - "Абонент обязан оплатить 5-кратную стоимость, включая тарифную, количества тепловой энергии, потребленной на самовольно подключенный к тепловым сетям объект с момента последней проверки, но не более чем с начала отопительного сезона. В случае, когда дату начала пользования тепловой энергией установить невозможно, оплата производится с момента обнаружения самовольного подключения.".
Пункт 5.4.1 - "Изменить количество расчетной тепловой энергии только в период формирования тарифов на тепловую энергию перед новым отопительным периодом.".
Пункт 8.4 - "При неоднократном нарушении сроков оплаты за потребленную тепловую энергию поставщик оставляет за собой право прекратить подачу тепловой энергии полностью или частично с уведомлением об этом абонента за 15 дней.".
Пункт 8.7 - "При неоплате платежных документов в трехдневный срок, учитывая п. 7.2 договора, поставщик оставляет за собой право начислять пеню на всю неоплаченную сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, считая с четвертого дня.".
Пункт 7.2 - "Расчет за количество поставленной тепловой энергии и принятой потребителями производится абонентом на основании акта приема-передачи тепловой энергии и счета до 30 числа месяца следующего за месяцем поставки с учетом пункта 7.7 настоящего договора.".
Пункт 5.1.8 - исключить.
Пункт 7.8 - исключить.
Пункт 8.6 - исключить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" с муниципального унитарного предприятия "Богдановичский городской молочный завод" 38500 руб. судебных расходов, в том числе 37500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг экспертизы, 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.10.2009 ПО ДЕЛУ N А60-12603/2009-С4
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. по делу N А60-12603/2009-С4
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1343/2009-С4
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6633010568)
к муниципальному унитарному предприятию "Богдановичский городской молочный завод" (ИНН 6605000279)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация города Богданович, общество с ограниченной ответственностью "Сети ТВСК"
об обязании заключить договор теплоснабжения
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
при участии в судебном заседании:
от истца: Князева М.С. представитель, доверенность от 16.06.2009 N 9, Уткова О.В. представитель, доверенность от 03.06.2009 N 8,
от ответчика: Букин А.Н. юрисконсульт, доверенность от 01.01.2009 N 1, после объявленного перерыва не явился, причина неизвестна,
от третьих лиц: заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Участвующим в деле лицам прав и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об урегулировании разногласий, возникших с ответчиком при заключении договора на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т, который истец просил заключить в редакции протокола разногласий к проекту договора от 15.11.2008 N 2т.
Ответчик представил отзыв, согласно которому основные разногласия между истцом и ответчиком при заключении договора от 15.11.2008 N 2т - это объем поставки тепловой энергии. Расчет количества тепловой энергии в проекте договора от 15.11.2008 N 2т ответчик обосновывает заключением эксперта от 20.02.2007 и тем, что потери тепловой энергии при ее транспортировке должны быть оплачены истцом - управляющей компанией. Ответчик считает, что для устранения разногласий по существенному условию договора на теплоснабжение - объему поставляемой тепловой энергии, необходимо назначить новую экспертизу для определения фактического потребления истцом тепловой энергии. Кроме того, истец просил обязать ответчика заключить договор N 2т в редакции протокола разногласий к проекту договора теплоснабжения от 15.11.2008 N 2т, но при этом истец не учел, что от ответчика поступил протокол согласования разногласий, в котором ответчик согласился по некоторым пунктам протокола разногласий с редакцией абонента.
В предварительных судебных заседаниях истец заявлял о том, что оставляет на рассмотрение суда разногласия по пунктам 4.1; 4.2; 5.1.4 и 5.4.4 договора на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т, от остальных разногласий по данному договору отказывается. Основной спор с ответчиком - это по количеству тепловой энергии, которую истец должен оплачивать ответчику по нормативу потребления, установленного для населения.
Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления фактического потребления тепловой энергии на отопление объектов жилого фонда по адресам: г. Богданович, ул. Чапаева, 12, 14, 16, 31, ул. Сибирская, 34, ул. М. Горького, 42б, ул. М. Горького, 42.
Ответчик возразил против проведения судебной экспертизы, ссылаясь на то, что сторонам следует заключить новый договор на следующий отопительный сезон с привлечением транспортирующей организации.
Истец поддержал свое ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку вопросы, которые возникают при рассмотрении дела, требуют специальных познаний, в качестве экспертной организации истец предложил ЗАО "Комэнергоресурс".
ЗАО "Комэнергоресурс" заявило о своей готовности выступить в качестве эксперта в рамках рассматриваемого дела.
Ответчик не возразил против проведения судебной экспертизы ЗАО "Комэнергоресурс", отводов экспертной организации, кандидатуре эксперта у ответчика нет.
В соответствии со ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.
Кроме того, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сети ТВСК" - сетевая организация (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
После поступления в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство по делу. Стороны ознакомлены с результатами экспертизы.
Ответчик в своих возражениях на иск заявил, что договор на теплоснабжение между сторонами должен быть трехсторонний с участием транспортирующей организации.
ООО "Сети ТВСК" в судебное заседание не явилось, через представителей истца третье лицо просило сообщить суду, что тариф на транспортировку тепловой энергии защищен с 01.01.2010 года и трехсторонний договор возможен только с 01.01.2010 года.
После возобновления производства по делу истец уточнил свои исковые требования и просил суд рассмотреть разногласия по пунктам 4.1; 4.2; 5.1.4; 5.1.6; 5.1.8; 5.2.3; 5.4.1; 5.4.4; 6.2; 6.4; 7.8; 8.4; 8.6; 8.7 договора на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т (протокол разногласий к договору).
После рассмотрения в судебном заседании протокола разногласий к договору от 15.11.2008 N 2т и протокола согласования разногласий к договору истец согласился с протоколом согласования в части исключения из договора от 15.11.2008 N 2т пунктов 5.1.8; 7.8 и с редакцией поставщика тепловой энергии пунктов 5.2.3; 5.4.1; 7.2; 8.4; 8.7 (согласно протоколу согласования разногласий).
Таким образом, остались неурегулированными пункты: 4.1; 4.2; 5.1.4; 5.1.6; 5.4.4; 6.2; 6.4.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил
установил:
согласно почтовой квитанции от 18.11.2008 ответчик с сопроводительным письмом от 17.11.2008 N 253 направил истцу для подписания договор на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т.
29.12.2008 ответчик повторно вручил истцу два экземпляра договора на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т для подписания в срок до 31.12.2008.
Договор от 15.11.2008 N 2т подписан истцом с протоколом разногласий, который направлен ответчику 31.12.2008 и на который ответчик 12.01.2009 предоставил протокол согласования разногласий.
Стороны не договорились по существенным условиям договора теплоснабжения - количеству тепловой энергии.
Истец 02.04.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить договор на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т в редакции протокола разногласий.
После уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика заключить договор на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т в свой редакции в части пунктов договора 4.1; 4.2; 5.1.4; 5.1.6; 5.4.4; 6.2; 6.4.
В соответствии с пунктом 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора является обязательным для стороны, направившей оферту, протокол разногласий должен быть в течение 30 дней направлен для рассмотрения стороне, являющейся оферентом. Последняя обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении договора. Сторона, направившая протокол разногласий, в случае отклонения протокола либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пропуск тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.
Как следует из представленных документов, истец является управляющей компанией по отношению к жилым домам по адресам: г. Богданович, ул. Чапаева, 12, 14, 16, 31, ул. Сибирская, 34, ул. М. Горького, 42б, ул. М. Горького, 42.
Тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения указанных домов поставляется от котельной, принадлежащей ответчику, тепловые сети находятся в ведении муниципалитета.
Приборы учета на границе балансовой принадлежности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" - стена дома, отсутствуют.
При заключении договора N 2т на теплоснабжение между сторонами возникли разногласия по пунктам договора 4.1 (4.1.1; 4.1.2); 4.2, которые касаются максимального теплового потока (нагрузки) подключенных систем теплопотребления объектов жилищного фонда и количества тепловой энергии.
Для разрешения разногласий сторон по перечисленным пунктам договора суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, поскольку вопросы, которые возникли при рассмотрении данных пунктов, требовали специальных познаний.
Редакцию раздела четвертого "количество тепловой энергии" договора от 15.11.2008 N 2т, который состоит из пунктов 4.1 (4.1.1; 4.1.2); 4.2, суд принял в соответствии с экспертным заключением об определении фактического потребления тепловой энергии на отопление объектов жилого фонда по адресам: г. Богданович, ул. Чапаева, 12, 14, 16, 31, ул. Сибирская, 34, ул. М. Горького, 42б, ул. М. Горького, 42 за каждый месяц 2009 года и в целом за 2009 год (экспертное заключение от 03.08.2009 года ЗАО "Комэнергоресурс", эксперт Н.В. Чезганова).
Согласно экспертному заключению от 03.08.2009 года ЗАО "Комэнергоресурс" (эксперт Н.В. Чезганова) максимальный тепловой поток (нагрузка) подключенных систем теплопотребления объектов жилого фонда по адресам: г. Богданович, ул. Чапаева, 12, 14, 16, 31, ул. Сибирская, 34, ул. М. Горького, 42б, ул. М. Горького, 42 составляет: на отопление - 0,5786 Гкал/час (ул. Чапаева, 12 - 0,0622 Гкал/час; ул. Чапаева, 14 - 0,0821 Гкал/час; ул. Чапаева, 16 - 0,0312 Гкал/час; ул. Чапаева, 31 - 0,1069 Гкал/час; ул. Сибирская, 34 - 0,1064 Гкал/час; ул. М. Горького, 42б - 0,0932 Гкал/час; ул. М. Горького, 42 - 0,0966 Гкал/час); на горячее водоснабжение - среднегодовая нагрузка ГВС 0,0754 Гкал/сутки.
Редакцию пункта 5.1.4 договора N 2т суд установил в соответствии с п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, так как в соответствии с пунктом 6.2.1 Правил при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.
Пункт 5.2.3 договора N 2т истец согласен с редакцией ответчика, но просит изложить последнее предложение в следующей редакции: "В случае, когда дату начала пользования тепловой энергией установить невозможно, оплата производится с момента обнаружения самовольного подключения.". Учитывая, что такая редакция пункта 5.2.3 договора N 2т отвечает интересам обеих сторон, суд принял пункт 5.2.3 договора N 2т в редакции ответчика с поправкой последнего предложения, предложенной истцом.
Пункт 5.1.6 договора N 2т суд принял в редакции абонента, дополнив договор N 2т данным пунктом, поскольку истец является управляющей компанией по отношению к жилым домам по адресам: г. Богданович, ул. Чапаева, 12, 14, 16, 31, ул. Сибирская, 34, ул. М. Горького, 42б, ул. М. Горького, 42, и сведения об отключениях (перерывах) подачи тепловой энергии, отклонении давления ГВС с указанием адресов потребителей (адресов объектов) необходимы управляющей компании, стороне договора теплоснабжения от 15.11.2008 N 2т, для осуществления перерасчета платы за коммунальные услуги населением.
Истец является управляющей компанией и в своей деятельности руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг; информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Пункт 5.4.4 договора N 2т подлежит включению в условия договора N 2т, так как соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и предусматривает порядок изменения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.
Пункт 6.2 договора N 2т суд принял в редакции истца.
Разногласия сторон возникли в части применения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы), утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, или Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Методика, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 при расчетах за тепловую энергию и теплоноситель предполагает учет тепловых потерь с утраченным теплоносителем и теплопередачей через изоляционные конструкции трубопроводов на конкретных участках тепловой сети, находящихся на балансе каждого из абонентов тепловой сети (п.п. 29, 31 Методики). Указанные тепловые потери входят в состав использованной абонентами тепловой энергии и подлежат оплате.
Учитывая, что истец является управляющей компанией и руководствуется в своей деятельности Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а ответчик оказывает коммунальную услугу гражданам через управляющую компанию, пункт 6.2 подлежит принятию в редакции истца - управляющей компании.
Пункт 6.4 договора N 2т подлежит принятию в редакции истца, который вправе предъявить свои возражения по предъявленным ему к оплате объемам тепловой энергии.
С пунктом 7.2 договора N 2т истец согласен с редакцией протокола согласования разногласий.
Предложенный в протоколе разногласий пункт 7.8 договора N 2т истец согласен исключить согласно протоколу согласования разногласий.
Пункты 8.4 и 8.7 договора N 2т истец согласен с редакцией протокола согласования разногласий.
Пункт 8.6 договора N 2т подлежит исключению из условий договора N 2т, так как предусматривает безакцептное списание денежных средств со счета истца. Бесспорное (безакцептное) списание всегда сопряжено с конфликтом интересов, связано это прежде всего с тем, что речь идет о лишении лица его имущества, без его согласия и такое списание во всех случаях затрагивает интересы истца.
При рассмотрении дела истец понес судебные расходы в виде уплаты 2000 государственной пошлины оплаты услуг по проведению экспертизы в размере 75000 руб.
Требования истца удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (исковые требования удовлетворены наполовину, поэтому истец несет судебные расходы также наполовину, при этом не играет роли, что спор неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
договор на теплоснабжение от 15.11.2008 N 2т между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" и муниципальным унитарным предприятием "Богдановичский городской молочный завод":
Раздел 4. Количество тепловой энергии.
Пункт 4.1 - "Максимальный тепловой поток (нагрузка) подключенных систем теплопотребления объектов жилого фонда по адресам: г. Богданович, ул. Чапаева, 12, 14, 16, 31, ул. Сибирская, 34, ул. М. Горького, 42б, ул. М. Горького, 42 составляет:
пункт 4.1.1 - на отопление - 0,5786 Гкал/час:
- ул. Чапаева, 12 - 0,0622 Гкал/час; ул. Чапаева, 14 - 0,0821 Гкал/час; ул. Чапаева, 16 - 0,0312 Гкал/час; ул. Чапаева, 31 - 0,1069 Гкал/час; ул. Сибирская, 34 - 0,1064 Гкал/час; ул. М. Горького, 42б - 0,0932 Гкал/час; ул. М. Горького, 42 - 0,0966 Гкал/час;
- пункт 4.1.2 - на горячее водоснабжение - среднегодовая нагрузка ГВС 0,0754 Гкал/сутки.
| Наименование потребителя | Макс. нагрузка на ГВС в сутки в 1 полугод. | Макс. нагрузка на ГВС в сутки в 2 полугод. |
| ул. Чапаева, 12 | 0,2455 | 0,2376 |
| ул. Чапаева, 14 | 0,2297 | 0,2376 |
| ул. Чапаева, 16 | 0,1109 | 0,1030 |
| ул. Чапаева, 31 | 0,3802 | 0,3722 |
| ул. Сибирская, 34 | 0,3960 | 0,3960 |
| ул. М. Горького, 42б | 0,2693 | 0,3247 |
| ул. М. Горького, 42 | 0,2614 | 0,2614 |
| ИТОГО | 1,8929 | 1,9325 |
Пункт 4.2 - "Количество тепловой энергии с учетом прогнозируемой среднеотопительной температуры наружного воздуха и суточного расхода горячего водоснабжения, отпускаемое объектам жилищного фонда для отопления и горячего водоснабжения, рассчитанное на весь отопительный период, составляет:
- на отопление:
| Наименование потребителя | январь | февраль | март | апрель | май | сентябрь | октябрь | ноябрь | декабрь | Итого за отоп. п. |
| 31 | 28 | 31 | 30 | 7 | 11 | 31 | 30 | 31 | 230 | |
| ул. Чапаева 12 | 30,28 | 25,90 | 21,78 | 13,35 | 1,69 | 3,01 | 15,22 | 21,65 | 27,92 | 160,81 |
| ул. Чапаева 14 | 40,00 | 34,23 | 28,78 | 17,64 | 2,23 | 3,98 | 20,11 | 28,60 | 36,89 | 212,47 |
| ул. Чапаева 16 | 15,22 | 13,02 | 10,95 | 7,14 | 0,85 | 1,52 | 7,65 | 10,88 | 14,03 | 80,81 |
| ул. Чапаева 31 | 52,03 | 44,52 | 37,44 | 22,94 | 2,91 | 5,18 | 26,16 | 37,21 | 47,99 | 276,37 |
| ул. Сибирская 34 | 51,83 | 44,34 | 37,29 | 22,85 | 2,89 | 5,16 | 26,06 | 37,06 | 47,80 | 275,28 |
| ул. М. Горького 42б | 45,40 | 38,84 | 32,66 | 20,01 | 2,53 | 4,52 | 22,82 | 32,46 | 41,87 | 241,11 |
| ул. М. Горького 42 | 47,03 | 40,23 | 33,83 | 20,73 | 2,63 | 4,68 | 23,64 | 33,63 | 43,37 | 249,78 |
| Итого | 1496,63 |
- на горячее водоснабжение (в Гкал):
| Наименование потребителя | январь | февраль | март | апрель | май | июнь | июль | август | сентябрь | октябрь | ноябрь | декабрь | Итого за год |
| 31 | 28 | 31 | 30 | 31 | 30 | 31 | 16 | 30 | 31 | 30 | 31 | 350 | |
| ул. Чапаева 12 | 7,61 | 6,87 | 7,61 | 7,37 | 5,58 | 4,82 | 4,82 | 2,49 | 5,57 | 7,37 | 7,13 | 7,37 | 74,60 |
| ул. Чапаева 14 | 7,12 | 6,43 | 7,12 | 6,89 | 5,22 | 4,51 | 4,82 | 2,49 | 5,57 | 7,37 | 7,13 | 7,37 | 72,02 |
| ул. Чапаева 16 | 3,44 | 3,10 | 3,44 | 3,33 | 2,52 | 2,18 | 2,09 | 1,08 | 2,41 | 3,19 | 3,09 | 3,19 | 33,05 |
| Чапаева 31 | 11,78 | 10,64 | 11,78 | 11,40 | 8,63 | 7,46 | 7,55 | 3,90 | 8,72 | 11,54 | 11,17 | 11,54 | 116,14 |
| Ул. Сибирская 34 | 12,28 | 11,09 | 12,28 | 11,88 | 8,99 | 7,78 | 8,04 | 4,15 | 9,28 | 12,28 | 11,88 | 12,28 | 122,18 |
| Ул. М. Горького 42б | 8,35 | 7,54 | 8,35 | 8,08 | 6,12 | 5,29 | 6,59 | 3,40 | 7,61 | 10,07 | 9,74 | 10,07 | 91,19 |
| Ул. М. Горького 42 | 8,10 | 7,32 | 8,10 | 7,84 | 5,94 | 5,13 | 5,30 | 2,74 | 6,13 | 8,10 | 7,84 | 8,10 | 80,64 |
| Итого | 58,68 | 53,00 | 58,68 | 56,79 | 42,99 | 37,17 | 39,21 | 20,24 | 45,29 | 59,91 | 57,97 | 59,91 | 589,83 |
- объем химически подготовленной воды для нужд горячего водоснабжения (в м3):
| Наименование потребителя | январь | февраль | март | апрель | май | июнь | июль | август | сентябрь | октябрь | ноябрь | декабрь | Итого за год |
| 31 | 28 | 31 | 30 | 31 | 30 | 31 | 16 | 30 | 31 | 30 | 31 | 350 | |
| ул. Чапаева 12 | 115,32 | 104,16 | 115,32 | 111,60 | 115,32 | 111,60 | 111,60 | 57,60 | 108,00 | 111,60 | 108,00 | 111,60 | 1281,72 |
| Чапаева 14 | 107,88 | 97,44 | 107,88 | 104,40 | 107,88 | 104,40 | 111,60 | 57,60 | 108,00 | 111,60 | 108,00 | 111,60 | 1238,28 |
| Чапаева 16 | 52,08 | 47,04 | 52,08 | 50,40 | 52,08 | 50,40 | 48,36 | 24,96 | 46,80 | 48,36 | 46,80 | 48,36 | 567,72 |
| Чапаева 31 | 178,56 | 161,28 | 178,56 | 172,80 | 178,56 | 172,80 | 174,84 | 90,24 | 169,20 | 174,84 | 169,20 | 174,84 | 1995,72 |
| Сибирская 34 | 186,00 | 168,00 | 186,00 | 180,00 | 186,00 | 180,00 | 186,00 | 96,00 | 180,00 | 186,00 | 180,00 | 186,00 | 2100,00 |
| М. Горького 42б | 126,48 | 114,24 | 126,48 | 122,40 | 126,48 | 122,40 | 152,52 | 78,72 | 147,60 | 152,52 | 147,60 | 152,52 | 1569,96 |
| М. Горького 42 | 122,76 | 110,88 | 122,76 | 118,80 | 122,76 | 118,80 | 122,76 | 63,36 | 118,80 | 122,76 | 118,80 | 122,76 | 1386,00 |
| Итого | 889,08 | 803,04 | 889,08 | 860,40 | 889,08 | 860,40 | 907,68 | 468,48 | 878,40 | 907,68 | 878,40 | 907,68 | 10139,40 |
пункт 5.1.4 - Температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:
- - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%;
- - по давлению в подающем трубопроводе +/- 5%;
- - по давлению в обратном трубопроводе +/- 0,2 кгс/см2.
Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на 5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.
Пункт 5.1.6 - "Предоставлять абоненту ежемесячно не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным в письменном виде отчет (справку) о подаваемой тепловой энергии ХОВ, а также данные обо всех отключениях (перерывах) и отклонении давления ГВС с указанием адресов потребителей (полных, либо адресов объектов).".
Пункт 5.4.4 - "При снижении в точке разбора конечного потребителя температуры горячей воды ниже 40 градусов C оплата за потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение производится по тарифу за холодную воду.".
Пункт 6.2 - "При отсутствии узлов учета тепловой энергии, их неисправности, отсутствии действующего клейма поверки, нарушении пломб, а также несоответствие требованиям "Правил", количество тепловой энергии и объемов ГВС определяется по нормативам потребления коммунальных ресурсов, утвержденных органами местного самоуправления городского округа Богданович в установленном порядке, с учетом временно отсутствующих граждан и установленных у потребителей индивидуальных приборов учета.
Количество тепловой энергии, указанное в пункте 4 настоящего договора, может изменяться в период отопительного сезона в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха и с учетом недопоставки коммунального ресурса или поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.".
Пункт 6.4 - "При наличии разногласий в количестве принятой тепловой энергии и воды абонент вправе выставить собственный акт с указанием принимаемых им объемов, а впоследствии стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с иском о разрешении спора.".
Пункт 5.2.3 - "Абонент обязан оплатить 5-кратную стоимость, включая тарифную, количества тепловой энергии, потребленной на самовольно подключенный к тепловым сетям объект с момента последней проверки, но не более чем с начала отопительного сезона. В случае, когда дату начала пользования тепловой энергией установить невозможно, оплата производится с момента обнаружения самовольного подключения.".
Пункт 5.4.1 - "Изменить количество расчетной тепловой энергии только в период формирования тарифов на тепловую энергию перед новым отопительным периодом.".
Пункт 8.4 - "При неоднократном нарушении сроков оплаты за потребленную тепловую энергию поставщик оставляет за собой право прекратить подачу тепловой энергии полностью или частично с уведомлением об этом абонента за 15 дней.".
Пункт 8.7 - "При неоплате платежных документов в трехдневный срок, учитывая п. 7.2 договора, поставщик оставляет за собой право начислять пеню на всю неоплаченную сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, считая с четвертого дня.".
Пункт 7.2 - "Расчет за количество поставленной тепловой энергии и принятой потребителями производится абонентом на основании акта приема-передачи тепловой энергии и счета до 30 числа месяца следующего за месяцем поставки с учетом пункта 7.7 настоящего договора.".
Пункт 5.1.8 - исключить.
Пункт 7.8 - исключить.
Пункт 8.6 - исключить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" с муниципального унитарного предприятия "Богдановичский городской молочный завод" 38500 руб. судебных расходов, в том числе 37500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг экспертизы, 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ФЕДОРОВА Е.Н.
ФЕДОРОВА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)