Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Пуртовой
судей Т.М. Дьяконовой, О.А.Гуреевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии в заседании:
от истца - Козлов М.М.
от ответчика 2 - Демина Е.В.
от ответчика 3 - не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО фирмы "Владимиртехносервис"
на решение Арбитражного суда Костромской области
от 16 февраля 2006 г. по делу N А31-6138/2005-18, принятое судом в составе судьи Л.Ю. Денисенко
по иску Конкурсного управляющего ОАО "Строммашина"
к ОАО "Строммашина", ЗАО фирме "Владимиртехносервис" и Индивидуальному предпринимателю Желонкину Валентину Михайловичу
о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности
в Арбитражный суд Костромской области обратился Конкурсный управляющий ОАО "Строммашина" (далее конкурсный управляющий, истец) с иском к ОАО "Строммашина" г. Кострома (далее - ОАО "Строммашина", ответчик), ЗАО фирме "Владимиртехносервис" г. Владимир (далее ЗАО "Владимиртехносервис", ответчик 2) и Индивидуальному предпринимателю Желонкину Валентину Михайловичу (далее ИП Желонкин В.М., ответчик 3) с иском о признании недействительными сделок, совершенных должником, и применении последствий их недействительности с целью возврата имущества и включения его в конкурсную массу.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2006 г. исковые требования удовлетворены, признана недействительной сделка уступки доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Стромнефтемаш", заключенная 16.02.04 г. ОАО "Строммашина" г. Кострома и Индивидуальным предпринимателем Желонкиным В.М. г. Владимир, применены последствия недействительности в отношении ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.04 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем Желонкиным В.М. и ЗАО фирмой "Владимиртехносервис" в виде передачи Открытому акционерному Обществу "Строммашина" имущества.
Решение мотивировано пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ЗАО фирма "Владимиртехносервис" - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.02.06 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО фирмы "Владимиртехносервис" на решение от 16.02.06 г. конкурсный управляющий ОАО "Строммашина" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска и ходатайство об отложении судебного заседания для представления суду доказательств отсутствия нарушений прав кредиторов ОАО "Строммашина".
В заседание апелляционного суда 10 июля 2006 года представлено определение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.06 г. о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Строммашина" в связи с утверждением судом мирового соглашения, подписанного должником, кредиторами и третьим лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения мирового соглашения лицо, исполнявшее обязанности конкурсного управляющего предприятия-должника, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения руководителя предприятия-должника.
В заседании суда 10.07.06 г. исполняющий обязанности руководителя ОАО "Строммашина" (бывший конкурсный управляющий) Денисов Г.Б. подтвердил отказ от исковых требований к ответчикам.
Представитель ЗАО фирмы "Владимиртехносервис" не возражает против отказа руководителя ОАО "Строммашина" от иска.
Индивидуальный предприниматель Желонкин В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, заявлением от 04.05.06 г. сообщил о своем согласии на рассмотрение жалобы без его участия.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия 2-го ответчика, по имеющимся в деле документам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от иска апелляционным судом рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.06 г. по делу N А31-6138/2005-18 отменить.
Производство по делу N А31-6138/2005-18 прекратить.
Возвратить ЗАО фирме "Владимиртехносервис" из бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 3 от 09.03.06 г. и 4 от 30.03.06 г.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2006 ПО ДЕЛУ N А31-6138/2005-18
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2006 г. по делу N А31-6138/2005-18
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Пуртовой
судей Т.М. Дьяконовой, О.А.Гуреевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии в заседании:
от истца - Козлов М.М.
от ответчика 2 - Демина Е.В.
от ответчика 3 - не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО фирмы "Владимиртехносервис"
на решение Арбитражного суда Костромской области
от 16 февраля 2006 г. по делу N А31-6138/2005-18, принятое судом в составе судьи Л.Ю. Денисенко
по иску Конкурсного управляющего ОАО "Строммашина"
к ОАО "Строммашина", ЗАО фирме "Владимиртехносервис" и Индивидуальному предпринимателю Желонкину Валентину Михайловичу
о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности
установил:
в Арбитражный суд Костромской области обратился Конкурсный управляющий ОАО "Строммашина" (далее конкурсный управляющий, истец) с иском к ОАО "Строммашина" г. Кострома (далее - ОАО "Строммашина", ответчик), ЗАО фирме "Владимиртехносервис" г. Владимир (далее ЗАО "Владимиртехносервис", ответчик 2) и Индивидуальному предпринимателю Желонкину Валентину Михайловичу (далее ИП Желонкин В.М., ответчик 3) с иском о признании недействительными сделок, совершенных должником, и применении последствий их недействительности с целью возврата имущества и включения его в конкурсную массу.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2006 г. исковые требования удовлетворены, признана недействительной сделка уступки доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Стромнефтемаш", заключенная 16.02.04 г. ОАО "Строммашина" г. Кострома и Индивидуальным предпринимателем Желонкиным В.М. г. Владимир, применены последствия недействительности в отношении ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.04 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем Желонкиным В.М. и ЗАО фирмой "Владимиртехносервис" в виде передачи Открытому акционерному Обществу "Строммашина" имущества.
Решение мотивировано пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ЗАО фирма "Владимиртехносервис" - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.02.06 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО фирмы "Владимиртехносервис" на решение от 16.02.06 г. конкурсный управляющий ОАО "Строммашина" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска и ходатайство об отложении судебного заседания для представления суду доказательств отсутствия нарушений прав кредиторов ОАО "Строммашина".
В заседание апелляционного суда 10 июля 2006 года представлено определение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.06 г. о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Строммашина" в связи с утверждением судом мирового соглашения, подписанного должником, кредиторами и третьим лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения мирового соглашения лицо, исполнявшее обязанности конкурсного управляющего предприятия-должника, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения руководителя предприятия-должника.
В заседании суда 10.07.06 г. исполняющий обязанности руководителя ОАО "Строммашина" (бывший конкурсный управляющий) Денисов Г.Б. подтвердил отказ от исковых требований к ответчикам.
Представитель ЗАО фирмы "Владимиртехносервис" не возражает против отказа руководителя ОАО "Строммашина" от иска.
Индивидуальный предприниматель Желонкин В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, заявлением от 04.05.06 г. сообщил о своем согласии на рассмотрение жалобы без его участия.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия 2-го ответчика, по имеющимся в деле документам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от иска апелляционным судом рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.06 г. по делу N А31-6138/2005-18 отменить.
Производство по делу N А31-6138/2005-18 прекратить.
Возвратить ЗАО фирме "Владимиртехносервис" из бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 3 от 09.03.06 г. и 4 от 30.03.06 г.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)