Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1035/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2012 по делу N А23-4592/2011 (судья Носова М.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к государственной жилищной инспекции Калужской области (248600, г. Калуга, 2-й Красноармейский переулок, д. 2а)
об отмене постановления от 12.10.2011,
в судебном заседании участвуют представители:
- от заявителя: Ан А.В. - директор (выписка из ЕГРЮЛ);
- от ответчика: Евстигнеева Е.И. - по доверенности от 06.03.2012;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания государственной жилищной инспекции Калужской области от 12.10.2011.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании обращения главы администрации ГП "Поселок Куровской" о техническом состоянии жилых домов N 16, 21, 26 по ул. Мира, N 11 по ул. Строительная, N 3 по ул. Дорожная, N 1 по ул. Шахтерская, N 6 по ул. П. Семенова в п. Куровской государственной жилищной инспекцией Калужской области проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой составлен акт от 06.09.2012 N 5 (л.д. 12).
В ходе проверки установлено, что отсутствуют акты осеннего осмотра жилых домов, акты промывки и опрессовки систем отопления, паспорта готовности жилых домов к работе в зимних условиях 2011 - 2012 гг., что нарушает пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.6.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
В доме N 16 по ул. Мира наблюдается растрескивание, местами отсутствие цементных волнистых листов кровли, следы гниения древесины конструкции обшивки крыши, что нарушает пункт 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170; на наружной двери входа в подъезды отсутствует закрывающее устройство, что нарушает пункт 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170; отслоение штукатурного и красочного слоев от поверхности стен лестничной клетки, что нарушает пункт 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1051 (л.д. 44 - 45).
В доме N 21 на улице Мира отсутствует утепление трубопроводов системы отопления в подвале дома, что нарушает пункт 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1050 (л.д. 42 - 43).
В доме N 26 на улице Мира на наружной двери входа в подъезды отсутствует закрывающее устройство, что нарушает пункт 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1049 (л.д. 40 - 41).
В доме N 6 по улице П. Семенова на наружной двери входа в подъезды отсутствует закрывающее устройство, что нарушает пункт 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1052 (л.д. 46 - 47).
В доме N 1 на улице Шахтерская отсутствует отмостка, что нарушает пункт 4.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1053 (л.д. 48 - 49).
В доме N 3 по улице Дорожной на наружной двери входа в подъезды отсутствует закрывающее устройство, что нарушает пункт 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1054 (л.д. 50 - 51).
В доме N 11 по улице Строительной на наружной двери входа в подъезды отсутствует закрывающее устройство, что нарушает пункт 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1055 (л.д. 52 - 53).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, Инспекция составила протокол от 03.10.2011 N 463 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 9 - 10).
Постановлением инспекции от 12.10.2011 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7 - 8).
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 3.1 Постановления Пленума Вас РФ от 17.02.2011 N 11, субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которых возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
При этом управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилсервис" в соответствии с договорами управления осуществляет управление домами N 16, 21, 26 по ул. Мира, N 11 по ул. Строительная, N 3 по ул. Дорожная, N 1 по ул. Шахтерская, N 6 по ул. П. Семенова в п. Куровской Калужской области, поэтому обязано было соблюдать положения законодательства, определяющего требования к обслуживанию и ремонту жилищного фонда.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).
В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, поэтому данные Правила правомерно применены по делу.
В соответствии с пунктом 3.2.11 Правил наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).
Согласно пункту 3.2.1 Правил содержание лестничных клеток может включать в себя капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1 Правил).
В силу пункта 4.1.6 Правил отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).
Пунктом 5.2.22 Правил установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд обоснованно подтвердил факт нарушения ООО "Жилсервис" вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Ссылка Общества на акт проверки готовности к работе в весенне-зимний период 2011 - 2012 года котельной в п. Куровской, где имеется указание на готовность котельной к работе, не освобождает ООО "Жилсервис", как управляющую организацию, от подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации.
Акты осеннего осмотра домов за 2011 год Обществом не были представлены в момент проверки 06.09.2011 и при составлении протокола об административном правонарушении 03.10.2011.
Согласно пункту 2.6.10 Правил N 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (Приложение N 9); актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
В силу подпункта "а" пункта 2.1.5 Правил общие плановые осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), именно данные акты являются основанием для установления объема работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период.
Исследовав применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, суд правомерно указал, что при осуществлении деятельности по содержанию данного дома у ООО "Жилсервис" имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Жилсервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ.
По мнению заявителя, суд не учел, что Общество приняло все возможные меры для устранения выявленных нарушений. Совершенное Обществом правонарушение носит устранимый характер, доказательств наступления в результате деяния Общества вредных последствий, не имеется жалоб жителей на плохое отопление.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).
Суд, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о невозможности в данном случае признания правонарушения малозначительным сделан с учетом пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя апелляционной жалобы об устранении выявленных нарушений правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство является смягчающим административную ответственность и было учтено административным органом при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом установленных Правилами условий не освобождает Общество от ответственности за правонарушение, которое было допущено им при непосредственном исполнении обязанностей по договору.
Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2012 по делу N А23-4592/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N А23-4592/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N А23-4592/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1035/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2012 по делу N А23-4592/2011 (судья Носова М.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к государственной жилищной инспекции Калужской области (248600, г. Калуга, 2-й Красноармейский переулок, д. 2а)
об отмене постановления от 12.10.2011,
в судебном заседании участвуют представители:
- от заявителя: Ан А.В. - директор (выписка из ЕГРЮЛ);
- от ответчика: Евстигнеева Е.И. - по доверенности от 06.03.2012;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания государственной жилищной инспекции Калужской области от 12.10.2011.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании обращения главы администрации ГП "Поселок Куровской" о техническом состоянии жилых домов N 16, 21, 26 по ул. Мира, N 11 по ул. Строительная, N 3 по ул. Дорожная, N 1 по ул. Шахтерская, N 6 по ул. П. Семенова в п. Куровской государственной жилищной инспекцией Калужской области проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой составлен акт от 06.09.2012 N 5 (л.д. 12).
В ходе проверки установлено, что отсутствуют акты осеннего осмотра жилых домов, акты промывки и опрессовки систем отопления, паспорта готовности жилых домов к работе в зимних условиях 2011 - 2012 гг., что нарушает пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.6.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
В доме N 16 по ул. Мира наблюдается растрескивание, местами отсутствие цементных волнистых листов кровли, следы гниения древесины конструкции обшивки крыши, что нарушает пункт 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170; на наружной двери входа в подъезды отсутствует закрывающее устройство, что нарушает пункт 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170; отслоение штукатурного и красочного слоев от поверхности стен лестничной клетки, что нарушает пункт 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1051 (л.д. 44 - 45).
В доме N 21 на улице Мира отсутствует утепление трубопроводов системы отопления в подвале дома, что нарушает пункт 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1050 (л.д. 42 - 43).
В доме N 26 на улице Мира на наружной двери входа в подъезды отсутствует закрывающее устройство, что нарушает пункт 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1049 (л.д. 40 - 41).
В доме N 6 по улице П. Семенова на наружной двери входа в подъезды отсутствует закрывающее устройство, что нарушает пункт 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1052 (л.д. 46 - 47).
В доме N 1 на улице Шахтерская отсутствует отмостка, что нарушает пункт 4.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1053 (л.д. 48 - 49).
В доме N 3 по улице Дорожной на наружной двери входа в подъезды отсутствует закрывающее устройство, что нарушает пункт 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1054 (л.д. 50 - 51).
В доме N 11 по улице Строительной на наружной двери входа в подъезды отсутствует закрывающее устройство, что нарушает пункт 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 06.09.2011 N 1055 (л.д. 52 - 53).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, Инспекция составила протокол от 03.10.2011 N 463 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 9 - 10).
Постановлением инспекции от 12.10.2011 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7 - 8).
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 3.1 Постановления Пленума Вас РФ от 17.02.2011 N 11, субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которых возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
При этом управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилсервис" в соответствии с договорами управления осуществляет управление домами N 16, 21, 26 по ул. Мира, N 11 по ул. Строительная, N 3 по ул. Дорожная, N 1 по ул. Шахтерская, N 6 по ул. П. Семенова в п. Куровской Калужской области, поэтому обязано было соблюдать положения законодательства, определяющего требования к обслуживанию и ремонту жилищного фонда.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).
В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, поэтому данные Правила правомерно применены по делу.
В соответствии с пунктом 3.2.11 Правил наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).
Согласно пункту 3.2.1 Правил содержание лестничных клеток может включать в себя капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1 Правил).
В силу пункта 4.1.6 Правил отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).
Пунктом 5.2.22 Правил установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд обоснованно подтвердил факт нарушения ООО "Жилсервис" вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Ссылка Общества на акт проверки готовности к работе в весенне-зимний период 2011 - 2012 года котельной в п. Куровской, где имеется указание на готовность котельной к работе, не освобождает ООО "Жилсервис", как управляющую организацию, от подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации.
Акты осеннего осмотра домов за 2011 год Обществом не были представлены в момент проверки 06.09.2011 и при составлении протокола об административном правонарушении 03.10.2011.
Согласно пункту 2.6.10 Правил N 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (Приложение N 9); актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
В силу подпункта "а" пункта 2.1.5 Правил общие плановые осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), именно данные акты являются основанием для установления объема работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период.
Исследовав применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, суд правомерно указал, что при осуществлении деятельности по содержанию данного дома у ООО "Жилсервис" имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Жилсервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ.
По мнению заявителя, суд не учел, что Общество приняло все возможные меры для устранения выявленных нарушений. Совершенное Обществом правонарушение носит устранимый характер, доказательств наступления в результате деяния Общества вредных последствий, не имеется жалоб жителей на плохое отопление.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).
Суд, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о невозможности в данном случае признания правонарушения малозначительным сделан с учетом пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя апелляционной жалобы об устранении выявленных нарушений правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство является смягчающим административную ответственность и было учтено административным органом при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом установленных Правилами условий не освобождает Общество от ответственности за правонарушение, которое было допущено им при непосредственном исполнении обязанностей по договору.
Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2012 по делу N А23-4592/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)