Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,
судей СЕВАЛКИНА А.А., КИРОВОЙ Т.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по частной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1"
на определение Преображенского районного суда города Москвы от 09 декабря 2010 года,
которым постановлено:
Запретить ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" включить в повестку дня общего собрания и проводить голосование по вопросам состава членов правления, выборов ревизионной комиссии, выборов правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" председателя правления ТСЖ.
Определение подлежит немедленному исполнению,
Л., Т., Б., В., К. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Наш дом - Байкальская, 1" (далее - ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1") о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, обязании председателя правления передать документы, ключи от помещений, исключении записей из ЕГРЮЛ, восстановлении записи в ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов.
Истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1".
Представители ответчика ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" Р., Ш. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержали.
Истцы Л., Т., представители истцов Б., И. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признали.
Представитель 3-го лица - ИФНС России N 46 по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.
Дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ.
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, истцами предъявлены иски о признании решений собраний недействительными.
При этом со стороны истцов не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимаются меры по совершению незаконных действий, что как следствие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда города Москвы от 09 декабря 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11777
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-11777
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,
судей СЕВАЛКИНА А.А., КИРОВОЙ Т.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по частной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1"
на определение Преображенского районного суда города Москвы от 09 декабря 2010 года,
которым постановлено:
Запретить ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" включить в повестку дня общего собрания и проводить голосование по вопросам состава членов правления, выборов ревизионной комиссии, выборов правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" председателя правления ТСЖ.
Определение подлежит немедленному исполнению,
установила:
Л., Т., Б., В., К. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Наш дом - Байкальская, 1" (далее - ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1") о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, обязании председателя правления передать документы, ключи от помещений, исключении записей из ЕГРЮЛ, восстановлении записи в ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов.
Истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1".
Представители ответчика ТСЖ "Наш дом - Байкальская, 1" Р., Ш. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержали.
Истцы Л., Т., представители истцов Б., И. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признали.
Представитель 3-го лица - ИФНС России N 46 по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.
Дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ.
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, истцами предъявлены иски о признании решений собраний недействительными.
При этом со стороны истцов не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимаются меры по совершению незаконных действий, что как следствие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда города Москвы от 09 декабря 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)