Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2007 года Дело N Ф08-7238/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от заявителя - жилищно-строительного кооператива "Мирный", в отсутствие заинтересованных лиц: администрации г. Ставрополя, общества с ограниченной ответственностью "Сальвадор", третьих лиц: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Прокурора Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Ставрополя на решение от 28.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7081/2006-С7, установил следующее.
ЖСК "Мирный" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений главы города Ставрополя от 11.05.2005 N 1514 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Сальвадор" места размещения магазина по проспекту Ворошилова, 7/З-а в квартале 523 и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ" и от 07.09.2005 N 3029 "О предоставлении ООО "Сальвадор" земельного участка для строительства магазина по проспекту Ворошилова, 7/3-а в квартале 523".
До принятия решения кооператив заявил отказ от требования о признании недействительным постановления от 07.09.2005 N 3029 в связи с отменой администрацией пунктов 1-3 постановлением от 29.06.2006 N 2222.
Решением от 28.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006, постановление от 11.05.2005 N 1514 признано недействительным, в остальной части производство по делу прекращено. Суды пришли к выводу, что постановление противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права кооператива, поскольку предоставленный обществу земельный участок накладывается на участок заявителя. Население не было информировано о предоставлении участка обществу для строительства.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Администрация не согласна с выводом судов о наложении границ земельных участков общества и кооператива. Согласно выписке из государственного земельного кадастра площадь земельного участка кооператива является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. По мнению заявителя, заключение ОАО "Ставропольтисиз", полученное в результате сопоставления границ участков, не является достоверным. Кооператив не обладает правами на земельный участок по пр. Ворошилова, 7/4, поскольку участок был предоставлен Управлению капитального строительства горисполкома под строительство расположенного на нем дома. Выводы судов о том, что население не было информировано о предстоящем предоставлении участка, не соответствует материалам дела.
Отзывы на жалобу не представлены.
В судебном заседании представители кооператива просили судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 31.01.2007.
Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением от 11.05.2005 N 1514 обществу утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по проспекту Ворошилова, 7/3-а в 523 квартале г. Ставрополя, и согласовано место размещения магазина, участок предоставлен в аренду для проведения проектно-изыскательских работ.
Постановлением от 07.09.2005 N 3029 указанный участок предоставлен обществу в аренду для строительства магазина.
Постановлением от 29.06.2006 N 2222 отменены пункты 1 - 3 постановления от 07.09.2005 N 3029. Основанием для принятия постановления от 29.06.2006 N 2222 явились результаты работы рабочей группы по рассмотрению жалоб жителей близлежащих домов по проспекту Ворошилова, 7/3 и 7/4, выступивших против строительства магазина.
Кооператив, полагая, что в результате принятия постановления от 11.05.2005 N 1514, которым обществу предоставлен земельный участок для проведения проектно-изыскательских работ, нарушены его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование своего права на использование земельного участка площадью 0,42 га, расположенного по проспекту Ворошилова, 7, корпус 4, кооператив предоставил государственный акт от 18.03.86 серии А-1 N 538428, согласно которому указанный участок предоставлен кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства 108-квартирного 9-этажного жилого дома. К акту приложен план земельного участка, позволяющий определить его границы.
Суды установили факт наложения границ земельных участков общества и кооператива. Указанный факт подтвержден заключением ОАО "Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий "Ставропольтисиз" от 18.07.2006 N 16-1162, сделанным на основании сопоставления координат границ земельных участков по проспекту Ворошилова, 7/3-а и 7/4. Координаты границ земельного участка по пр. Ворошилова, 7/4 получены в результате проведения геодезических работ.
Довод заявителя жалобы о недостоверности указанного заключения отклоняется как не подтвержденный документально. Доказательства, опровергающие факт наложения границ земельных участков, а также доказательства извещения кооператива об установлении и согласовании границ земельного участка, предоставленного обществу, отсутствуют.
Вывод судов о том, что население в установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке не было информировано о строительстве магазина, соответствует материалам дела. Кассационная инстанция отклоняет довод администрации об извещении населения о предстоящем строительстве как не подтвержденный документально.
По мнению администрации, суды не приняли во внимание, что пункт 2 признанного недействительным постановления от 11.05.2005 N 1514 на момент рассмотрения дела был признан утратившим силу постановлением от 07.09.2005 N 3029. Отмена части оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят с нарушением статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает законные права и интересы кооператива, суд правомерно признал оспариваемое постановление недействительным полностью.
Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 28.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7081/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2007 N Ф08-7238/2006 ПО ДЕЛУ N А63-7081/2006-С7
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 января 2007 года Дело N Ф08-7238/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от заявителя - жилищно-строительного кооператива "Мирный", в отсутствие заинтересованных лиц: администрации г. Ставрополя, общества с ограниченной ответственностью "Сальвадор", третьих лиц: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Прокурора Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Ставрополя на решение от 28.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7081/2006-С7, установил следующее.
ЖСК "Мирный" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений главы города Ставрополя от 11.05.2005 N 1514 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Сальвадор" места размещения магазина по проспекту Ворошилова, 7/З-а в квартале 523 и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ" и от 07.09.2005 N 3029 "О предоставлении ООО "Сальвадор" земельного участка для строительства магазина по проспекту Ворошилова, 7/3-а в квартале 523".
До принятия решения кооператив заявил отказ от требования о признании недействительным постановления от 07.09.2005 N 3029 в связи с отменой администрацией пунктов 1-3 постановлением от 29.06.2006 N 2222.
Решением от 28.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006, постановление от 11.05.2005 N 1514 признано недействительным, в остальной части производство по делу прекращено. Суды пришли к выводу, что постановление противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права кооператива, поскольку предоставленный обществу земельный участок накладывается на участок заявителя. Население не было информировано о предоставлении участка обществу для строительства.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Администрация не согласна с выводом судов о наложении границ земельных участков общества и кооператива. Согласно выписке из государственного земельного кадастра площадь земельного участка кооператива является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. По мнению заявителя, заключение ОАО "Ставропольтисиз", полученное в результате сопоставления границ участков, не является достоверным. Кооператив не обладает правами на земельный участок по пр. Ворошилова, 7/4, поскольку участок был предоставлен Управлению капитального строительства горисполкома под строительство расположенного на нем дома. Выводы судов о том, что население не было информировано о предстоящем предоставлении участка, не соответствует материалам дела.
Отзывы на жалобу не представлены.
В судебном заседании представители кооператива просили судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 31.01.2007.
Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением от 11.05.2005 N 1514 обществу утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по проспекту Ворошилова, 7/3-а в 523 квартале г. Ставрополя, и согласовано место размещения магазина, участок предоставлен в аренду для проведения проектно-изыскательских работ.
Постановлением от 07.09.2005 N 3029 указанный участок предоставлен обществу в аренду для строительства магазина.
Постановлением от 29.06.2006 N 2222 отменены пункты 1 - 3 постановления от 07.09.2005 N 3029. Основанием для принятия постановления от 29.06.2006 N 2222 явились результаты работы рабочей группы по рассмотрению жалоб жителей близлежащих домов по проспекту Ворошилова, 7/3 и 7/4, выступивших против строительства магазина.
Кооператив, полагая, что в результате принятия постановления от 11.05.2005 N 1514, которым обществу предоставлен земельный участок для проведения проектно-изыскательских работ, нарушены его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование своего права на использование земельного участка площадью 0,42 га, расположенного по проспекту Ворошилова, 7, корпус 4, кооператив предоставил государственный акт от 18.03.86 серии А-1 N 538428, согласно которому указанный участок предоставлен кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства 108-квартирного 9-этажного жилого дома. К акту приложен план земельного участка, позволяющий определить его границы.
Суды установили факт наложения границ земельных участков общества и кооператива. Указанный факт подтвержден заключением ОАО "Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий "Ставропольтисиз" от 18.07.2006 N 16-1162, сделанным на основании сопоставления координат границ земельных участков по проспекту Ворошилова, 7/3-а и 7/4. Координаты границ земельного участка по пр. Ворошилова, 7/4 получены в результате проведения геодезических работ.
Довод заявителя жалобы о недостоверности указанного заключения отклоняется как не подтвержденный документально. Доказательства, опровергающие факт наложения границ земельных участков, а также доказательства извещения кооператива об установлении и согласовании границ земельного участка, предоставленного обществу, отсутствуют.
Вывод судов о том, что население в установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке не было информировано о строительстве магазина, соответствует материалам дела. Кассационная инстанция отклоняет довод администрации об извещении населения о предстоящем строительстве как не подтвержденный документально.
По мнению администрации, суды не приняли во внимание, что пункт 2 признанного недействительным постановления от 11.05.2005 N 1514 на момент рассмотрения дела был признан утратившим силу постановлением от 07.09.2005 N 3029. Отмена части оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят с нарушением статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает законные права и интересы кооператива, суд правомерно признал оспариваемое постановление недействительным полностью.
Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7081/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)