Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карташова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Серышевой Н.И.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по частной жалобе П.,
на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
от 2 ноября 2011 года
которым постановлено:
Отказать П. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05.08.2011 года по настоящему гражданскому делу, -
установила:
Решением Тракторозаводского районного суда от 5 августа 2011 года исковые требования ТСЖ "Баумана 4А" к П. о возложении обязанности передать оригиналы документов ТСЖ "Баумана 4А" были удовлетворены.
Кассационным определением Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2011 года указанное решение было отменено в части возложения обязанности на П. передать все протоколы общих собраний ТСЖ "Баумана 4А" за период с февраля 2010 года по март 2011 года, всех договоров с февраля 2010 года по настоящее время, платежных документов ТСЖ "Баумана 4А" за период с февраля 2010 года по настоящее время, и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.
П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Решением Тракторозаводского районного суда от 5 августа 2011 года исковые требования ТСЖ "Баумана 4А" к П. о возложении обязанности передать оригиналы документов ТСЖ "Баумана 4А" были удовлетворены.
Кассационным определением Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2011 года указанное решение было отменено в части возложения обязанности на П. передать все протоколы общих собраний ТСЖ "Баумана 4А" за период с февраля 2010 года по март 2011 года, всех договоров с февраля 2010 года по настоящее время, платежных документов ТСЖ "Баумана 4А" за период с февраля 2010 года по настоящее время, и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Разрешая по существу заявление П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения и разрешения спора по настоящему гражданскому делу, не существовало обстоятельств, установленных решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2011 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом норм ст. 392 ГПК РФ, не признал обстоятельства, на которые ссылается П. в своем заявлении, вновь открывшимися, имеющими существенное значение для дела, поскольку решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2011 года, что не может являться вновь открывшимися обстоятельствами, и не несет преюдициального значения при вынесении решения по иску ТСЖ "Баумана 4А" к П. о возложении обязанности передать оригиналы документов ТСЖ "Баумана 4А".
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением суда от 2 ноября 2011 года, и направлены на переоценку доказательств по данному делу, а потому не являются предусмотренным ст. 374 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15421/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-15421/11
Судья: Карташова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Серышевой Н.И.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по частной жалобе П.,
на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
от 2 ноября 2011 года
которым постановлено:
Отказать П. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05.08.2011 года по настоящему гражданскому делу, -
установила:
Решением Тракторозаводского районного суда от 5 августа 2011 года исковые требования ТСЖ "Баумана 4А" к П. о возложении обязанности передать оригиналы документов ТСЖ "Баумана 4А" были удовлетворены.
Кассационным определением Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2011 года указанное решение было отменено в части возложения обязанности на П. передать все протоколы общих собраний ТСЖ "Баумана 4А" за период с февраля 2010 года по март 2011 года, всех договоров с февраля 2010 года по настоящее время, платежных документов ТСЖ "Баумана 4А" за период с февраля 2010 года по настоящее время, и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.
П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Решением Тракторозаводского районного суда от 5 августа 2011 года исковые требования ТСЖ "Баумана 4А" к П. о возложении обязанности передать оригиналы документов ТСЖ "Баумана 4А" были удовлетворены.
Кассационным определением Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2011 года указанное решение было отменено в части возложения обязанности на П. передать все протоколы общих собраний ТСЖ "Баумана 4А" за период с февраля 2010 года по март 2011 года, всех договоров с февраля 2010 года по настоящее время, платежных документов ТСЖ "Баумана 4А" за период с февраля 2010 года по настоящее время, и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Разрешая по существу заявление П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения и разрешения спора по настоящему гражданскому делу, не существовало обстоятельств, установленных решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2011 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом норм ст. 392 ГПК РФ, не признал обстоятельства, на которые ссылается П. в своем заявлении, вновь открывшимися, имеющими существенное значение для дела, поскольку решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2011 года, что не может являться вновь открывшимися обстоятельствами, и не несет преюдициального значения при вынесении решения по иску ТСЖ "Баумана 4А" к П. о возложении обязанности передать оригиналы документов ТСЖ "Баумана 4А".
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением суда от 2 ноября 2011 года, и направлены на переоценку доказательств по данному делу, а потому не являются предусмотренным ст. 374 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)