Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Соколовой Н.П., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 (резолютивная часть от 11.04.2008) по делу N А60-32583/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 (резолютивная часть от 23.06.2008) по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н., главный специалист (доверенность от 28.12.2007 N 252);
- потребительского жилищно-строительного кооператива "Ржавец" (далее - кооператив "Ржавец") - Кудрявцев А.А., председатель правления (выписка из протокола общего собрания кооператива от 25.07.2000); Файзрахманова Э.Р. (доверенность от 27.06.2008); Корабель С.В. (доверенность от 04.05.2008).
В судебном заседании, назначенном на 28 августа 2008 г. на 12 ч. 00 мин., объявлен перерыв до 01 сентября 2008 г. до 09 ч. 15 мин.
После перерыва в судебном заседании приняли участие те же лица.
Кооператив "Ржавец" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внесения изменений в постановление Главы города Екатеринбурга от 22.01.98 N 47-з, а также в отказе в согласовании землеустроительного дела, и возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности внести изменения в указанное постановление в связи с изменением площади земельного участка, согласовать землеустроительное дело с кадастровым номером 66:41:0609:014 в границах по состоянию на 28.09.2005.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга (далее - Главархитектура г. Екатеринбурга).
Решением суда от 14.04.2008 (резолютивная часть от 11.04.2008; судья Севастьянова М.А.) заявленные требования удовлетворены частично, действия администрации г. Екатеринбурга по отказу в согласовании землеустроительного дела, выраженному в письме от 04.10.2007 N 23.4-03.4.4516, и по отказу во внесении изменений в постановление Главы города Екатеринбурга от 22.01.1998 N 47-з, выраженному в письме от 08.10.2007 N 32/01-29/2243, в части приведенных в нем оснований отказа, признаны незаконными. На администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования землеустроительного дела по земельному участку, расположенному в г. Екатеринбурге, Компрессорный микрорайон, п. Ржавец. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 (резолютивная часть от 23.06.2008; судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Екатеринбурга просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку судебными актами на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность согласовать землеустроительное дело в отношении земельного участка, по которому решение органа местного самоуправления о предварительном месте размещения объекта не принималось. Кроме того, заявитель полагает, что любые действия со спорным земельным участком, в том числе направленные на его формирование путем согласования землеустроительного дела не приведут к восстановлению нарушенных прав и законных интересов кооператива "Ржавец". В силу п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возможность приобретения земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов ограничена во времени до 01.03.2007. По мнению заявителя, кооператив утратил возможность приобрести спорный земельный участок в аренду без проведения торгов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы города Екатеринбурга от 22.01.1998 N 47-з кооперативу "Ржавец" согласовано место размещения индивидуальных жилых домов, объектов бытового обслуживания и инженерных коммуникаций на земельном участке, площадью 472 000 кв. м. в районе пос. Ржавец, на землях горземзапаса, для выполнения проектно-изыскательских работ.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 29.12.2005 N 1311 вышеназванное постановление признано утратившим силу, в связи с истечением срока действия архитектурно-планировочного задания N 556/98 и невыполнением в установленный период времени проектно-изыскательских работ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 по делу N А60-35060/06-С5 постановление Главы города Екатеринбурга от 29.12.2005 N 1311 признано недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
В письме от 08.10.2007 N 32/01-29/2243 администрация г. Екатеринбурга отказала кооперативу "Ржавец" во внесении изменений в постановление Главы города Екатеринбурга от 22.01.1998 N 47-з, поскольку указанное постановление прекратило свое действие в силу закона и заявитель утратил возможность приобретения земельного участка в аренду для жилищного строительства.
Администрацией г. Екатеринбурга в письме от 04.10.2007 N 23.4-03/4/4516, направленном обществу с ограниченной ответственностью "Кад Астр", отказано также в согласовании представленной и подготовленной по заказу кооператива "Ржавец" землеустроительной документации по земельному участку, расположенному в г. Екатеринбурге, Компрессорный район, п. Ржавец, со ссылкой на утрату кооперативом "Ржавец" возможности приобретения этого земельного участка в аренду для жилищного строительства.
Считая действия администрации г. Екатеринбурга по отказу внесения изменений в постановление от 22.01.98 N 47-з и по отказу в согласовании землеустроительной документации незаконными и нарушающими его права и законные интересы, кооператив "Ржавец" обратился в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как установлено судами, на момент принятия Главой города Екатеринбурга постановления от 22.01.1998 N 47-з о согласовании кооперативу "Ржавец" места размещения жилых домов на земельном участке площадью 472 000 4 кв. м, в районе п. Ржавец, порядок представления земельных участков регулировался Земельным кодексом РСФСР и Законом Свердловской области "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области".
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-35060/2006, имеющими обязательное значение для рассмотрения данного спора, установлено, что кооперативом "Ржавец" были исполнены все обязательства, возложенные на него постановлением Главы города Екатеринбурга от 22.01.1998 N 47-з и предусмотренные ранее действующим законодательством в качестве условия предоставления предварительно согласованного земельного участка для строительства. Требования к документальному обеспечению решения о предварительном согласовании места размещения объекта (направление заявителю проекта границ предварительно согласованного земельного участка), предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выполнены органом местного самоуправления в апреле 2005 года.
Следовательно, срок действия решения администрации г. Екатеринбурга о предварительном согласовании места размещения объекта, установленный п. 8 ст. 31 ЗК РФ, не истек.
В силу п. 1 ст. 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с п. 2 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и введении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 514, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами, органами санитарно-эпидемиологического надзора, органами охраны памятников культуры, органами местного самоуправления.
Согласно материалам землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленного кооперативу "Ржавец", площадь этого земельного участка определена по проекту границ подготовленного Главархитектурой г. Екатеринбурга, и при проведении землеустроительных работ составила 271 940 кв. м.
Таким образом, суды верно признали, что при наличии действующего постановления о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, оснований для отказа в согласовании землеустроительного дела у администрации г. Екатеринбурга не имелось. В связи с этим судами также признаны незаконными основания для отказа во внесении изменений в постановление главы г. Екатеринбурга от 22.01.1998 N 47-з.
Судами обоснованно отклонен довод администрации г. Екатеринбурга о прекращении действия постановления от 22.01.1998 N 47-з в силу п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с указанной правовой нормой предоставление земельного участка для жилищного строительства, предусмотренное решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 01.10.2005, осуществляется до 01.03.2007.
Судами верно отмечено, что с момента принятия постановления от 29.12.2005 N 1311 об отмене постановления о согласовании кооперативу "Ржавец" предварительного места размещения объекта от 22.01.1998 N 47-з и до вступления в силу после 01.03.2007 решения арбитражного суда о признании постановления от 29.12.2005 незаконным у заявителя не имелось возможности реализовать право на получение земельного участка для строительства в установленный законом срок.
Выводы судов об отказе в удовлетворении требований в части возложения на администрацию г. Екатеринбурга обязанности внести изменения в указанное постановление в связи с изменением площади земельного участка не оспариваются, поэтому их законность судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 (резолютивная часть от 11.04.2008) по делу N А60-32583/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 (резолютивная часть от 23.06.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2008 N Ф09-6169/08-С6 ПО ДЕЛУ N А60-32583/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6169/08-С6
Дело N А60-32583/2007
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Соколовой Н.П., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 (резолютивная часть от 11.04.2008) по делу N А60-32583/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 (резолютивная часть от 23.06.2008) по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н., главный специалист (доверенность от 28.12.2007 N 252);
- потребительского жилищно-строительного кооператива "Ржавец" (далее - кооператив "Ржавец") - Кудрявцев А.А., председатель правления (выписка из протокола общего собрания кооператива от 25.07.2000); Файзрахманова Э.Р. (доверенность от 27.06.2008); Корабель С.В. (доверенность от 04.05.2008).
В судебном заседании, назначенном на 28 августа 2008 г. на 12 ч. 00 мин., объявлен перерыв до 01 сентября 2008 г. до 09 ч. 15 мин.
После перерыва в судебном заседании приняли участие те же лица.
Кооператив "Ржавец" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внесения изменений в постановление Главы города Екатеринбурга от 22.01.98 N 47-з, а также в отказе в согласовании землеустроительного дела, и возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности внести изменения в указанное постановление в связи с изменением площади земельного участка, согласовать землеустроительное дело с кадастровым номером 66:41:0609:014 в границах по состоянию на 28.09.2005.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга (далее - Главархитектура г. Екатеринбурга).
Решением суда от 14.04.2008 (резолютивная часть от 11.04.2008; судья Севастьянова М.А.) заявленные требования удовлетворены частично, действия администрации г. Екатеринбурга по отказу в согласовании землеустроительного дела, выраженному в письме от 04.10.2007 N 23.4-03.4.4516, и по отказу во внесении изменений в постановление Главы города Екатеринбурга от 22.01.1998 N 47-з, выраженному в письме от 08.10.2007 N 32/01-29/2243, в части приведенных в нем оснований отказа, признаны незаконными. На администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования землеустроительного дела по земельному участку, расположенному в г. Екатеринбурге, Компрессорный микрорайон, п. Ржавец. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 (резолютивная часть от 23.06.2008; судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Екатеринбурга просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку судебными актами на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность согласовать землеустроительное дело в отношении земельного участка, по которому решение органа местного самоуправления о предварительном месте размещения объекта не принималось. Кроме того, заявитель полагает, что любые действия со спорным земельным участком, в том числе направленные на его формирование путем согласования землеустроительного дела не приведут к восстановлению нарушенных прав и законных интересов кооператива "Ржавец". В силу п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возможность приобретения земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов ограничена во времени до 01.03.2007. По мнению заявителя, кооператив утратил возможность приобрести спорный земельный участок в аренду без проведения торгов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы города Екатеринбурга от 22.01.1998 N 47-з кооперативу "Ржавец" согласовано место размещения индивидуальных жилых домов, объектов бытового обслуживания и инженерных коммуникаций на земельном участке, площадью 472 000 кв. м. в районе пос. Ржавец, на землях горземзапаса, для выполнения проектно-изыскательских работ.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 29.12.2005 N 1311 вышеназванное постановление признано утратившим силу, в связи с истечением срока действия архитектурно-планировочного задания N 556/98 и невыполнением в установленный период времени проектно-изыскательских работ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2007 по делу N А60-35060/06-С5 постановление Главы города Екатеринбурга от 29.12.2005 N 1311 признано недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
В письме от 08.10.2007 N 32/01-29/2243 администрация г. Екатеринбурга отказала кооперативу "Ржавец" во внесении изменений в постановление Главы города Екатеринбурга от 22.01.1998 N 47-з, поскольку указанное постановление прекратило свое действие в силу закона и заявитель утратил возможность приобретения земельного участка в аренду для жилищного строительства.
Администрацией г. Екатеринбурга в письме от 04.10.2007 N 23.4-03/4/4516, направленном обществу с ограниченной ответственностью "Кад Астр", отказано также в согласовании представленной и подготовленной по заказу кооператива "Ржавец" землеустроительной документации по земельному участку, расположенному в г. Екатеринбурге, Компрессорный район, п. Ржавец, со ссылкой на утрату кооперативом "Ржавец" возможности приобретения этого земельного участка в аренду для жилищного строительства.
Считая действия администрации г. Екатеринбурга по отказу внесения изменений в постановление от 22.01.98 N 47-з и по отказу в согласовании землеустроительной документации незаконными и нарушающими его права и законные интересы, кооператив "Ржавец" обратился в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как установлено судами, на момент принятия Главой города Екатеринбурга постановления от 22.01.1998 N 47-з о согласовании кооперативу "Ржавец" места размещения жилых домов на земельном участке площадью 472 000 4 кв. м, в районе п. Ржавец, порядок представления земельных участков регулировался Земельным кодексом РСФСР и Законом Свердловской области "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области".
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-35060/2006, имеющими обязательное значение для рассмотрения данного спора, установлено, что кооперативом "Ржавец" были исполнены все обязательства, возложенные на него постановлением Главы города Екатеринбурга от 22.01.1998 N 47-з и предусмотренные ранее действующим законодательством в качестве условия предоставления предварительно согласованного земельного участка для строительства. Требования к документальному обеспечению решения о предварительном согласовании места размещения объекта (направление заявителю проекта границ предварительно согласованного земельного участка), предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выполнены органом местного самоуправления в апреле 2005 года.
Следовательно, срок действия решения администрации г. Екатеринбурга о предварительном согласовании места размещения объекта, установленный п. 8 ст. 31 ЗК РФ, не истек.
В силу п. 1 ст. 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с п. 2 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и введении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 514, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами, органами санитарно-эпидемиологического надзора, органами охраны памятников культуры, органами местного самоуправления.
Согласно материалам землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленного кооперативу "Ржавец", площадь этого земельного участка определена по проекту границ подготовленного Главархитектурой г. Екатеринбурга, и при проведении землеустроительных работ составила 271 940 кв. м.
Таким образом, суды верно признали, что при наличии действующего постановления о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, оснований для отказа в согласовании землеустроительного дела у администрации г. Екатеринбурга не имелось. В связи с этим судами также признаны незаконными основания для отказа во внесении изменений в постановление главы г. Екатеринбурга от 22.01.1998 N 47-з.
Судами обоснованно отклонен довод администрации г. Екатеринбурга о прекращении действия постановления от 22.01.1998 N 47-з в силу п. 15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с указанной правовой нормой предоставление земельного участка для жилищного строительства, предусмотренное решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 01.10.2005, осуществляется до 01.03.2007.
Судами верно отмечено, что с момента принятия постановления от 29.12.2005 N 1311 об отмене постановления о согласовании кооперативу "Ржавец" предварительного места размещения объекта от 22.01.1998 N 47-з и до вступления в силу после 01.03.2007 решения арбитражного суда о признании постановления от 29.12.2005 незаконным у заявителя не имелось возможности реализовать право на получение земельного участка для строительства в установленный законом срок.
Выводы судов об отказе в удовлетворении требований в части возложения на администрацию г. Екатеринбурга обязанности внести изменения в указанное постановление в связи с изменением площади земельного участка не оспариваются, поэтому их законность судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 (резолютивная часть от 11.04.2008) по делу N А60-32583/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 (резолютивная часть от 23.06.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
СМИРНОВ А.Ю.
Судьи
СОКОЛОВА Н.П.
КУПРЕЕНКОВ В.А.
СМИРНОВ А.Ю.
Судьи
СОКОЛОВА Н.П.
КУПРЕЕНКОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)