Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1922/2009) товарищества собственников жилья "2А микрорайон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2009, принятое по делу N А75-7588/2008 (судья Максимова Г.В.) по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" к территориальному общественному самоуправлению "2А микрорайон" о взыскании 24238 руб. 83 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "2А микрорайон" - председатель Зуев В.В., протокол N 3 от 14.03.2008;
- от открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" - Соколов А.Н., доверенность от 24.11.2008 N 137;
- установил:
Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к территориальному общественному самоуправлению "2А микрорайон" (далее - ТОС "2А микрорайон") о взыскании суммы основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 в размере 95241 руб. 80 коп.
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 24238 руб. 83 коп.
Суд первой инстанции принял уточнение истцом размера исковых требований.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2009 по делу N А75-7588/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 969 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2387 руб. 70 коп.
Не соглашаясь с принятым решением, ТОС "2А микрорайон" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения судом первой инстанции норм материального права.
Как заявляет ответчик, договор энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 не является заключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия.
Представленный истцом расчет потребления электроэнергии в местах общего пользования за июль - сентябрь 2008 года, по утверждению ответчика, противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Постановлениям Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и от 23.05.2006 N 307, в связи с чем суд первой инстанции не мог им руководствоваться при вынесении решения по делу.
Кроме того, в апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик указывает на недостатки расчета истца (начисление в спорный период объемов поставленной электроэнергии по жилому дому N 8 по ул. Советской, снесенному в июле 2008 года; расчет объема потребления по жилым домам, в которых отсутствуют приборы учета, исходя из заявленной мощности, а не по нормативу; отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих объем электроэнергии, потребленной в местах общего пользования; необоснованном применении тарифов при наличии у потребителей двухтарифных счетчиков, неполный перерасчет в спорный период).
В письменных отзывах на апелляционную жалобу, ОАО "ЮТЭК" оспорило доводы ответчика и просило оставить обжалуемое решение без изменения.
По мнению ответчика, отношения сторон регулируются договором энергоснабжения N 20 от 01.01.2008, положениями § 6 главы 30 ГК РФ и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Расчет платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, произведен в соответствии с заключенным сторонами договором и требованиями указанных нормативных правовых актов.
На основании статьи 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству товарищества собственников жилья "2А микрорайон" произвел замену ответчика - ТОС "2А микрорайон" его процессуальным правопреемником.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.
Представитель истца высказался согласно отзывам на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика с учетом ее дополнений и отзывы истца, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 ОАО "ЮТЭК" (поставщик) обязалось продавать ТОС "2А микрорайон" (правопредшественнику ответчика, потребителю) электрическую энергию (мощность) в точках поставки через присоединенную сеть, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и мощность (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.7. договора (в редакции протокола согласования разногласий) потребитель приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика для освещения мест общего пользования.
Согласно пункту 3.1. договора оплата потребленной электрической энергии производится по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей решениями исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации, пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период электрической энергии (мощности).
В силу пункта 3.7. договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчетным (учетным) периодом за потребленную электрическую энергию устанавливается один календарный месяц. Полный расчет по факту потребления за расчетный период (с учетом нерегулируемых цен) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление электроэнергии по выставленному поставщиком счету-фактуре.
Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а также направлением друг другу претензий по исполнению обязательства настоящего договора. При этом претензия должна быть рассмотрена стороной, в адрес которой она направлена, в течение 10 дней с момента получения (пункт 10.1. договора).
16.10.2008 в адрес ответчика была направлена претензия N 737/12 с требованием произвести оплату электроэнергии за июль - сентябрь 2008 года в общей сумме 95241 руб. 80 коп.
Поскольку ТОС "2А микрорайон" (правопредшественник ответчика) в установленные договором сроки не исполнило обязательство по оплате потребленной электроэнергии, ОАО "ЮТЭК" обратилось в суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что, не согласившись с предъявленной к оплате суммой, ТОС "2А микрорайон" по платежным поручениям N 359 от 10.12.2008, N 360 от 10.12.2008, N 361 от 10.12.2008 оплатило электроэнергию за июль - сентябрь 2008 частично в сумме 70213 руб. 57 коп.
Уточняя размер исковых требований при рассмотрении дела, истец учел произведенную ответчиком оплату, а также уменьшил размер задолженности ответчика на сумму оплаты по платежному поручению N 301 от 21.10.2008 в размере 789 руб. 40 коп. По расчету истца задолженность ответчика в спорный период составила 24238 руб. 83 коп.
Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения сторон по энергоснабжению регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения N 20 от 01.01.2008.
Доводы ответчика о том, что сторонами договора энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 не согласованы его существенные условия и договор не может считаться заключенным, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Обстоятельства согласования существенных условий договора энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 являлись предметом исследования арбитражного суда по делу N А75-5969/2008 по иску ТОС "2А микрорайон" к ОАО "ЮТЭК" о расторжении указанного договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2008 по делу N А75-5969/2008 договор энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 признан заключенным.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 11.1. договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что отношения сторон (ресурсоснабжающей организации и покупателя электрической энергии) подлежат регулированию Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Названные Правила применяются, в частности, к отношениям между энергоснабжающими организациями, осуществляющими продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и исполнителями коммунальных услуг, приобретающими электрическую энергию для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг) гражданам (пункты 1 - 3 Правил).
Согласно пункту 89 Правил исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом (пункт 136 Правил).
В пункте 1.1. договора N 20 от 01.01.2008 стороны определили, что поставщик обязан продавать потребителю электрическую энергию (мощность) в точках поставки (место в электрической цепи, находящееся на границе балансовой принадлежности электроустановок сетевой организации и потребителя, являющееся местом исполнения обязательств поставщика и потребителя по договору) через присоединенную сеть, а потребитель обязан оплачивать принятую электрическую энергию и мощность.
Пунктами 2.2. и 2.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что для учета электрической энергии используются приборы учета, показания которых снимаются совместно с представителем сетевой организации потребителем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются отчетом по показаниям приборов учета.
Фактическая величина поставленной потребителю электрической энергии определяется поставщиком на основании показаний приборов учета с составлением акта объемов потребления электрической энергии (пункт 2.5. договора).
Расчет объема потребления и начисления оплаты за потребленную электроэнергию в местах общего пользования произведен истцом с учетом показаний приборов учета в трансформаторной подстанции на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.12.2008 N 4113 кабельные линии от ТП к жилым зданиям, расположенным во 2 А мкр. г. Пыть-Ях, вводятся в эксплуатацию в составе жилого дома, входят в стоимость жилых домов, относятся к инженерным сооружениям, обслуживающим жилой дом и входят в имущественный комплекс жилого дома.
В связи с чем доводы ответчика о том, что границей эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома и у него отсутствует обязанность нести затраты по обслуживанию, содержанию и возмещению потерь электроэнергии на не принадлежащих ему электрических сетях, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Коллективные (общедомовые) приборы учета установлены только в 6 многоквартирных домах, в которые истцом подается электроэнергия. При этом данные приборы учета установлены на сетях ответчика и не расположены на границе эксплуатационной ответственности.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно руководствуется показаниями приборов учета в ТП.
В трансформаторной подстанции (ТП) установлены приборы учета (электросчетчик), которые показывают, сколько энергии отпускается на конкретный фидер (кабель), питающий электроэнергией один или несколько многоквартирных жилых домов. С указанного прибора учета снимаются показания, которые фиксируются в соответствующих актах. Расчет электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, осуществляется, исходя из разницы между показаниями приборов учета в трансформаторной подстанции (ТП) и показаниями приборов учета граждан и юридических лиц.
Факт поставки и объемы электрической энергии, полученной ответчиком в спорный период, подтверждаются актами снятия показаний приборов учета электрической энергии на ТП, расчетами общедомовых нужд, ведомостями показаний.
Возражения ответчика по расчету истца судом апелляционной инстанции не принимаются.
Жилой дом N 8 по ул. Советская в мкр. 2А г. Пыть-Ях отключен от электроснабжения 25.07.2008 в связи со сносом по распоряжению Главы города Пыть-Ях от 17.07.2006 N 840-рг (письмо Комитета жилищно-коммунального комплекса от 23.07.2008 N 590, письмо ТОС "2А микрорайон" от 15.07.2008 N 166, письмо ОАО "ЮТЭК" Пыть-Яхский филиал от 26.12.2008 N 1063/12, данные СУЭЭ по отключению жилых домов 2А мкр.).
В связи с отключением от электроснабжения жилых домов, предназначенных под снос, истцом произведен перерасчет начислений за электрическую энергию в спорный период.
Кроме того, из представленных истцом реестров начислений видно, что ввиду нерабочего состояния прибора учета в июле - августе 2008 года начисления по местам общего пользования жилых домов N N 39, 41, 43а, 37 по ул. Советская не проводились; по жилым домам N N 53, 55, 59 по ул. Советская начисление не проводилось в июле 2008 года, в августе - произведен ошибочный расчет. В сентябре 2008 года по результатам контрольной проверки ответчику произведено доначисление за июль - август 2008 года по домам N N 39, 41, 43а, 37 по ул. Советская, а также корректировка начислений по домам N N 53, 55, 59 по ул. Советская.
Ответчиком не подтверждены допустимыми доказательствами доводы о необоснованном расчете истца при учете переплаты за электроэнергию.
Достаточные основания считать расчет истца недостоверным ответчик суду апелляционной инстанции не привел.
Суд первой инстанции обоснованно руководствовался произведенным истцом расчетом платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования.
Оснований для расчета платы за потребленную электрическую энергию по нормативам электроснабжения согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При оценке возражений ответчика суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязательственные отношения ресурсоснабжающей организации (истца) и покупателя электрической энергии (ответчика) носят самостоятельный характер и на них не распространяются нормы жилищного законодательства в сфере обеспечения граждан коммунальными услугами.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, оспаривая объемы потребления мест общего пользования, применяемую истцом методику расчета объемов потребления и заявляя о неполном перерасчете произведенных начислений, не представил своего расчета, обоснованность которого была бы проверена судом.
Доводы ответчика о неправильном применении истцом тарифов при расчете платы за электроэнергию материалами дела не подтверждаются.
В соответствии с полученными показаниями, а также произведенным расчетом потребления электрической энергии в местах общего пользования истцом выставлены к оплате ответчику счета-фактуры N 12/00002278 от 31.07.2008 на сумму 13602 руб. 29 коп., N 12/00002601 от 31.08.2008 на сумму 29141 руб. 61 коп., N 12/00002957 от 30.09.2008 на сумму 52497 руб. 90 коп., всего на сумму 95241 руб. 80 коп.
С учетом частичной оплаты электроэнергии по договору N 20 от 01.01.2008 за июнь - сентябрь 2008 года задолженность ответчика составила 24238 руб. 83 коп.
Доводы ответчика о необоснованном учете в счет оплаты по договору N 20 от 01.01.2008 денежной суммы в размере 789 руб. 40 коп., уплаченной согласно договору N 20/1 от 01.01.2007 (платежное поручение N 301 от 21.10.2008) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Данные доводы не направлены на уменьшение оспариваемой ответчиком суммы долга.
Истцом заявлена ко взысканию и в судебном порядке взыскана задолженность по договору N 20 от 01.01.2008 в сумме 24238 руб. 83 коп., а не 25028 руб. 23 коп. с учетом корректировки долга (документ N 12/00000049 от 13.02.2009).
Указанные доводы ответчика не могут послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения о взыскании 24238 руб. 83 коп.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
Нарушений при вынесении обжалуемого решения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2009 по делу N А75-7588/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2009 ПО ДЕЛУ N А75-7588/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. по делу N А75-7588/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1922/2009) товарищества собственников жилья "2А микрорайон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2009, принятое по делу N А75-7588/2008 (судья Максимова Г.В.) по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" к территориальному общественному самоуправлению "2А микрорайон" о взыскании 24238 руб. 83 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "2А микрорайон" - председатель Зуев В.В., протокол N 3 от 14.03.2008;
- от открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" - Соколов А.Н., доверенность от 24.11.2008 N 137;
- установил:
Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к территориальному общественному самоуправлению "2А микрорайон" (далее - ТОС "2А микрорайон") о взыскании суммы основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 в размере 95241 руб. 80 коп.
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 24238 руб. 83 коп.
Суд первой инстанции принял уточнение истцом размера исковых требований.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2009 по делу N А75-7588/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 969 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2387 руб. 70 коп.
Не соглашаясь с принятым решением, ТОС "2А микрорайон" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения судом первой инстанции норм материального права.
Как заявляет ответчик, договор энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 не является заключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия.
Представленный истцом расчет потребления электроэнергии в местах общего пользования за июль - сентябрь 2008 года, по утверждению ответчика, противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Постановлениям Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и от 23.05.2006 N 307, в связи с чем суд первой инстанции не мог им руководствоваться при вынесении решения по делу.
Кроме того, в апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик указывает на недостатки расчета истца (начисление в спорный период объемов поставленной электроэнергии по жилому дому N 8 по ул. Советской, снесенному в июле 2008 года; расчет объема потребления по жилым домам, в которых отсутствуют приборы учета, исходя из заявленной мощности, а не по нормативу; отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих объем электроэнергии, потребленной в местах общего пользования; необоснованном применении тарифов при наличии у потребителей двухтарифных счетчиков, неполный перерасчет в спорный период).
В письменных отзывах на апелляционную жалобу, ОАО "ЮТЭК" оспорило доводы ответчика и просило оставить обжалуемое решение без изменения.
По мнению ответчика, отношения сторон регулируются договором энергоснабжения N 20 от 01.01.2008, положениями § 6 главы 30 ГК РФ и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Расчет платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, произведен в соответствии с заключенным сторонами договором и требованиями указанных нормативных правовых актов.
На основании статьи 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству товарищества собственников жилья "2А микрорайон" произвел замену ответчика - ТОС "2А микрорайон" его процессуальным правопреемником.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.
Представитель истца высказался согласно отзывам на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика с учетом ее дополнений и отзывы истца, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 ОАО "ЮТЭК" (поставщик) обязалось продавать ТОС "2А микрорайон" (правопредшественнику ответчика, потребителю) электрическую энергию (мощность) в точках поставки через присоединенную сеть, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и мощность (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.7. договора (в редакции протокола согласования разногласий) потребитель приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика для освещения мест общего пользования.
Согласно пункту 3.1. договора оплата потребленной электрической энергии производится по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей решениями исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации, пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период электрической энергии (мощности).
В силу пункта 3.7. договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчетным (учетным) периодом за потребленную электрическую энергию устанавливается один календарный месяц. Полный расчет по факту потребления за расчетный период (с учетом нерегулируемых цен) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление электроэнергии по выставленному поставщиком счету-фактуре.
Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а также направлением друг другу претензий по исполнению обязательства настоящего договора. При этом претензия должна быть рассмотрена стороной, в адрес которой она направлена, в течение 10 дней с момента получения (пункт 10.1. договора).
16.10.2008 в адрес ответчика была направлена претензия N 737/12 с требованием произвести оплату электроэнергии за июль - сентябрь 2008 года в общей сумме 95241 руб. 80 коп.
Поскольку ТОС "2А микрорайон" (правопредшественник ответчика) в установленные договором сроки не исполнило обязательство по оплате потребленной электроэнергии, ОАО "ЮТЭК" обратилось в суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что, не согласившись с предъявленной к оплате суммой, ТОС "2А микрорайон" по платежным поручениям N 359 от 10.12.2008, N 360 от 10.12.2008, N 361 от 10.12.2008 оплатило электроэнергию за июль - сентябрь 2008 частично в сумме 70213 руб. 57 коп.
Уточняя размер исковых требований при рассмотрении дела, истец учел произведенную ответчиком оплату, а также уменьшил размер задолженности ответчика на сумму оплаты по платежному поручению N 301 от 21.10.2008 в размере 789 руб. 40 коп. По расчету истца задолженность ответчика в спорный период составила 24238 руб. 83 коп.
Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения сторон по энергоснабжению регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения N 20 от 01.01.2008.
Доводы ответчика о том, что сторонами договора энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 не согласованы его существенные условия и договор не может считаться заключенным, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Обстоятельства согласования существенных условий договора энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 являлись предметом исследования арбитражного суда по делу N А75-5969/2008 по иску ТОС "2А микрорайон" к ОАО "ЮТЭК" о расторжении указанного договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2008 по делу N А75-5969/2008 договор энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 признан заключенным.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 11.1. договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что отношения сторон (ресурсоснабжающей организации и покупателя электрической энергии) подлежат регулированию Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Названные Правила применяются, в частности, к отношениям между энергоснабжающими организациями, осуществляющими продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и исполнителями коммунальных услуг, приобретающими электрическую энергию для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг) гражданам (пункты 1 - 3 Правил).
Согласно пункту 89 Правил исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом (пункт 136 Правил).
В пункте 1.1. договора N 20 от 01.01.2008 стороны определили, что поставщик обязан продавать потребителю электрическую энергию (мощность) в точках поставки (место в электрической цепи, находящееся на границе балансовой принадлежности электроустановок сетевой организации и потребителя, являющееся местом исполнения обязательств поставщика и потребителя по договору) через присоединенную сеть, а потребитель обязан оплачивать принятую электрическую энергию и мощность.
Пунктами 2.2. и 2.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что для учета электрической энергии используются приборы учета, показания которых снимаются совместно с представителем сетевой организации потребителем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются отчетом по показаниям приборов учета.
Фактическая величина поставленной потребителю электрической энергии определяется поставщиком на основании показаний приборов учета с составлением акта объемов потребления электрической энергии (пункт 2.5. договора).
Расчет объема потребления и начисления оплаты за потребленную электроэнергию в местах общего пользования произведен истцом с учетом показаний приборов учета в трансформаторной подстанции на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.12.2008 N 4113 кабельные линии от ТП к жилым зданиям, расположенным во 2 А мкр. г. Пыть-Ях, вводятся в эксплуатацию в составе жилого дома, входят в стоимость жилых домов, относятся к инженерным сооружениям, обслуживающим жилой дом и входят в имущественный комплекс жилого дома.
В связи с чем доводы ответчика о том, что границей эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома и у него отсутствует обязанность нести затраты по обслуживанию, содержанию и возмещению потерь электроэнергии на не принадлежащих ему электрических сетях, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Коллективные (общедомовые) приборы учета установлены только в 6 многоквартирных домах, в которые истцом подается электроэнергия. При этом данные приборы учета установлены на сетях ответчика и не расположены на границе эксплуатационной ответственности.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно руководствуется показаниями приборов учета в ТП.
В трансформаторной подстанции (ТП) установлены приборы учета (электросчетчик), которые показывают, сколько энергии отпускается на конкретный фидер (кабель), питающий электроэнергией один или несколько многоквартирных жилых домов. С указанного прибора учета снимаются показания, которые фиксируются в соответствующих актах. Расчет электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, осуществляется, исходя из разницы между показаниями приборов учета в трансформаторной подстанции (ТП) и показаниями приборов учета граждан и юридических лиц.
Факт поставки и объемы электрической энергии, полученной ответчиком в спорный период, подтверждаются актами снятия показаний приборов учета электрической энергии на ТП, расчетами общедомовых нужд, ведомостями показаний.
Возражения ответчика по расчету истца судом апелляционной инстанции не принимаются.
Жилой дом N 8 по ул. Советская в мкр. 2А г. Пыть-Ях отключен от электроснабжения 25.07.2008 в связи со сносом по распоряжению Главы города Пыть-Ях от 17.07.2006 N 840-рг (письмо Комитета жилищно-коммунального комплекса от 23.07.2008 N 590, письмо ТОС "2А микрорайон" от 15.07.2008 N 166, письмо ОАО "ЮТЭК" Пыть-Яхский филиал от 26.12.2008 N 1063/12, данные СУЭЭ по отключению жилых домов 2А мкр.).
В связи с отключением от электроснабжения жилых домов, предназначенных под снос, истцом произведен перерасчет начислений за электрическую энергию в спорный период.
Кроме того, из представленных истцом реестров начислений видно, что ввиду нерабочего состояния прибора учета в июле - августе 2008 года начисления по местам общего пользования жилых домов N N 39, 41, 43а, 37 по ул. Советская не проводились; по жилым домам N N 53, 55, 59 по ул. Советская начисление не проводилось в июле 2008 года, в августе - произведен ошибочный расчет. В сентябре 2008 года по результатам контрольной проверки ответчику произведено доначисление за июль - август 2008 года по домам N N 39, 41, 43а, 37 по ул. Советская, а также корректировка начислений по домам N N 53, 55, 59 по ул. Советская.
Ответчиком не подтверждены допустимыми доказательствами доводы о необоснованном расчете истца при учете переплаты за электроэнергию.
Достаточные основания считать расчет истца недостоверным ответчик суду апелляционной инстанции не привел.
Суд первой инстанции обоснованно руководствовался произведенным истцом расчетом платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования.
Оснований для расчета платы за потребленную электрическую энергию по нормативам электроснабжения согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При оценке возражений ответчика суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязательственные отношения ресурсоснабжающей организации (истца) и покупателя электрической энергии (ответчика) носят самостоятельный характер и на них не распространяются нормы жилищного законодательства в сфере обеспечения граждан коммунальными услугами.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, оспаривая объемы потребления мест общего пользования, применяемую истцом методику расчета объемов потребления и заявляя о неполном перерасчете произведенных начислений, не представил своего расчета, обоснованность которого была бы проверена судом.
Доводы ответчика о неправильном применении истцом тарифов при расчете платы за электроэнергию материалами дела не подтверждаются.
В соответствии с полученными показаниями, а также произведенным расчетом потребления электрической энергии в местах общего пользования истцом выставлены к оплате ответчику счета-фактуры N 12/00002278 от 31.07.2008 на сумму 13602 руб. 29 коп., N 12/00002601 от 31.08.2008 на сумму 29141 руб. 61 коп., N 12/00002957 от 30.09.2008 на сумму 52497 руб. 90 коп., всего на сумму 95241 руб. 80 коп.
С учетом частичной оплаты электроэнергии по договору N 20 от 01.01.2008 за июнь - сентябрь 2008 года задолженность ответчика составила 24238 руб. 83 коп.
Доводы ответчика о необоснованном учете в счет оплаты по договору N 20 от 01.01.2008 денежной суммы в размере 789 руб. 40 коп., уплаченной согласно договору N 20/1 от 01.01.2007 (платежное поручение N 301 от 21.10.2008) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Данные доводы не направлены на уменьшение оспариваемой ответчиком суммы долга.
Истцом заявлена ко взысканию и в судебном порядке взыскана задолженность по договору N 20 от 01.01.2008 в сумме 24238 руб. 83 коп., а не 25028 руб. 23 коп. с учетом корректировки долга (документ N 12/00000049 от 13.02.2009).
Указанные доводы ответчика не могут послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения о взыскании 24238 руб. 83 коп.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
Нарушений при вынесении обжалуемого решения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2009 по делу N А75-7588/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)