Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Валдай-5" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года по делу N А44-3880/2011 (судья Кузема А.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "Валдай-5" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ТСЖ "Валдай-5") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) к ТСЖ "Валдай-5" о взыскании 1 590 547 руб. 57 коп.
Определением суда от 13.01.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок не позднее 17.02.2012. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Копия определения суда от 13.01.2012 была направлена в адрес ТСЖ "Валдай-5" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Валдайский район, улица Озерная, дом 3, офис 21н, нп Валдай-5, и получена им 25.01.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.01.2012 N 35655, следовательно, у подателя жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Валдай-5" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года по делу N А44-3880/2011 (регистрационный номер 14АП-66/2012) по адресу: 175403, Новгородская область, Валдайский район, Валдай-5, улица Озерная, дом 3, офис 21н.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.
2. Копия платежного поручения от 13.12.2011 N 287 на 1 л. в 2 экз.
3. Конверт - 2 шт.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N А44-3880/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу N А44-3880/2011
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Валдай-5" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года по делу N А44-3880/2011 (судья Кузема А.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "Валдай-5" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ТСЖ "Валдай-5") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX) к ТСЖ "Валдай-5" о взыскании 1 590 547 руб. 57 коп.
Определением суда от 13.01.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок не позднее 17.02.2012. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Копия определения суда от 13.01.2012 была направлена в адрес ТСЖ "Валдай-5" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Валдайский район, улица Озерная, дом 3, офис 21н, нп Валдай-5, и получена им 25.01.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.01.2012 N 35655, следовательно, у подателя жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Валдай-5" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года по делу N А44-3880/2011 (регистрационный номер 14АП-66/2012) по адресу: 175403, Новгородская область, Валдайский район, Валдай-5, улица Озерная, дом 3, офис 21н.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.
2. Копия платежного поручения от 13.12.2011 N 287 на 1 л. в 2 экз.
3. Конверт - 2 шт.
Судья
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)