Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.О.
при участии в судебном заседании:
от Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области - Орлова В.В. по доверенности от 08.10.2010 N 51,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волжский ветер" - Магасумов Р.Ф. по доверенности от 15.11.2009 N 2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волжский ветер" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "31" мая 2011 года по делу N А12-4915/2011 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волжский ветер" (г. Волгоград)
к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления от 10.03.2011 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Волжский Ветер" (далее - общество, заявитель, ООО УК "Волжский Ветер") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее - Управление, административный орган), в котором просит постановление о назначении административного наказания от 10.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Волжский Ветер" признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2011 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области по делу от 10.03.2011 по делу N 03-03/11-007 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отказано.
ООО УК "Волжский Ветер", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в Управление 21.12.2010 поступило обращение Холодняковой В.В., содержащее информацию что ООО УК "Волжский Ветер" при расчете с потребителем, собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу ул. Циолковского, д. 29, г. Волгограда, применяет тарифы на коммунальные услуги, противоречащие действующему законодательству.
Определением от 28.01.2011 в отношении общества возбуждено дело N 03-05/11-007 об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В ходе расследования установлено, что обществом допущены иные нарушения установленного порядка ценообразования, а именно нарушение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги.
По результатам административного расследования Управлением в отношении общества 25.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 16 - 19, т. 1), на основании которого вынесено постановление от 10.03.2011 N 03-05/11-007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 10 - 14, т. 1).
Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что в действиях ООО УК "Волжский Ветер" имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности Управлением не допущено.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Правительством РФ принято Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что заявитель неправомерно применяет корректирующий коэффициент к размеру платы за коммунальную услугу "отопление" для потребителей - собственников нежилых помещений, включает дополнительные затраты в размере 0,34 руб./куб. м при формировании платы для потребителя за коммунальную услугу "холодное водоснабжение" и формирует стоимость услуги "горячее водоснабжение" с применением рассчитанной ООО УК "Волжский Ветер" с нарушением действующего законодательства платы за холодное водоснабжение.
Указанные тарифы были утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может приниматься только по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Определение размера платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение для жильцов многоквартирного дома к компетенции общего собрания жильцов не относится. Способ определения размера такой платы прямо предусмотрен федеральным законодательством, а компетенция общего собрания исчерпывающе названа в статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Способ расчета размера платы за отопление нежилого помещения, а также за горячее и холодное водоснабжение в нем определен законодательством.
Согласно подпункту 2 пункта 20 Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для отопления определяются для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Постановлением главы Волгограда от 29.04.2010 N 902 утвержден тариф на холодную воду для потребителей МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в период с 01.06.2010 по 31.12.2011 в размере 8,97 руб./куб. м без НДС (10,58 руб./куб. м с НДС). В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.
Административным органом установлено, что ООО УК "Волжский ветер" в нарушение действующего порядка ценообразования при формировании платы за потребляемую услугу "водоснабжение" управляющая организация к тарифу на водоснабжение добавляет дополнительные затраты на электрическую энергию в насосной в размере 0,34 руб./куб. м.
Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений административным органом не допущено. В материалах административного дела имеются доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Полномочия административного органа на проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ заявителем не оспариваются и подтверждены материалами дела.
Так, в соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 26.09.2008 N 1308 Управление осуществляет государственное регулирование цен в пределах предоставленных полномочий, а также государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Волгоградской области.
Довод заявителя о том, что применение установленного товариществом собственников жилья тарифа не повлекло угрозы охраняемым правам и общественным интересам, апелляционной коллегией отклоняется.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Довод заявителя о пропуске Управление двухмесячного срока привлечения к административной ответственности не соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в самостоятельном установлении платы за коммунальные услуги, ее начисление и взимание, относится к категории длящихся правонарушений.
Соответственно, с момента выявления данного правонарушения - 25.02.2011 и до вынесения оспариваемого постановления - 10.03.2011 срок давности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса, не истек.
Общество при оказании коммунальных услуг допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении им при расчетах с потребителем тарифа на тепловую энергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, не утвержденного в установленном порядке.
В связи с чем, постановлением от 10.03.2011 по делу N 03-03/11-007 Управление правомерно привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.6 Кодекса.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Применение ООО УК "Волжский ветер" тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, не свидетельствует об отсутствии вины Общества. Суд первой инстанции указал на то, что в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанную в статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входит определение и утверждение размера платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение.
ООО УК "Волжский ветер" обязано было рассчитывать размер платы за указанные коммунальные услуги, исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных Правил, в материалы дела не представлено.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "31" мая 2011 года по делу N А12-4915/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2011 ПО ДЕЛУ N А12-4915/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N А12-4915/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.О.
при участии в судебном заседании:
от Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области - Орлова В.В. по доверенности от 08.10.2010 N 51,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волжский ветер" - Магасумов Р.Ф. по доверенности от 15.11.2009 N 2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волжский ветер" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "31" мая 2011 года по делу N А12-4915/2011 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волжский ветер" (г. Волгоград)
к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления от 10.03.2011 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Волжский Ветер" (далее - общество, заявитель, ООО УК "Волжский Ветер") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее - Управление, административный орган), в котором просит постановление о назначении административного наказания от 10.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Волжский Ветер" признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2011 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области по делу от 10.03.2011 по делу N 03-03/11-007 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отказано.
ООО УК "Волжский Ветер", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в Управление 21.12.2010 поступило обращение Холодняковой В.В., содержащее информацию что ООО УК "Волжский Ветер" при расчете с потребителем, собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу ул. Циолковского, д. 29, г. Волгограда, применяет тарифы на коммунальные услуги, противоречащие действующему законодательству.
Определением от 28.01.2011 в отношении общества возбуждено дело N 03-05/11-007 об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В ходе расследования установлено, что обществом допущены иные нарушения установленного порядка ценообразования, а именно нарушение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги.
По результатам административного расследования Управлением в отношении общества 25.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 16 - 19, т. 1), на основании которого вынесено постановление от 10.03.2011 N 03-05/11-007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 10 - 14, т. 1).
Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что в действиях ООО УК "Волжский Ветер" имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности Управлением не допущено.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Правительством РФ принято Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что заявитель неправомерно применяет корректирующий коэффициент к размеру платы за коммунальную услугу "отопление" для потребителей - собственников нежилых помещений, включает дополнительные затраты в размере 0,34 руб./куб. м при формировании платы для потребителя за коммунальную услугу "холодное водоснабжение" и формирует стоимость услуги "горячее водоснабжение" с применением рассчитанной ООО УК "Волжский Ветер" с нарушением действующего законодательства платы за холодное водоснабжение.
Указанные тарифы были утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может приниматься только по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Определение размера платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение для жильцов многоквартирного дома к компетенции общего собрания жильцов не относится. Способ определения размера такой платы прямо предусмотрен федеральным законодательством, а компетенция общего собрания исчерпывающе названа в статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Способ расчета размера платы за отопление нежилого помещения, а также за горячее и холодное водоснабжение в нем определен законодательством.
Согласно подпункту 2 пункта 20 Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для отопления определяются для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Постановлением главы Волгограда от 29.04.2010 N 902 утвержден тариф на холодную воду для потребителей МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в период с 01.06.2010 по 31.12.2011 в размере 8,97 руб./куб. м без НДС (10,58 руб./куб. м с НДС). В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.
Административным органом установлено, что ООО УК "Волжский ветер" в нарушение действующего порядка ценообразования при формировании платы за потребляемую услугу "водоснабжение" управляющая организация к тарифу на водоснабжение добавляет дополнительные затраты на электрическую энергию в насосной в размере 0,34 руб./куб. м.
Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений административным органом не допущено. В материалах административного дела имеются доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Полномочия административного органа на проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ заявителем не оспариваются и подтверждены материалами дела.
Так, в соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 26.09.2008 N 1308 Управление осуществляет государственное регулирование цен в пределах предоставленных полномочий, а также государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Волгоградской области.
Довод заявителя о том, что применение установленного товариществом собственников жилья тарифа не повлекло угрозы охраняемым правам и общественным интересам, апелляционной коллегией отклоняется.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Довод заявителя о пропуске Управление двухмесячного срока привлечения к административной ответственности не соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в самостоятельном установлении платы за коммунальные услуги, ее начисление и взимание, относится к категории длящихся правонарушений.
Соответственно, с момента выявления данного правонарушения - 25.02.2011 и до вынесения оспариваемого постановления - 10.03.2011 срок давности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса, не истек.
Общество при оказании коммунальных услуг допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении им при расчетах с потребителем тарифа на тепловую энергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, не утвержденного в установленном порядке.
В связи с чем, постановлением от 10.03.2011 по делу N 03-03/11-007 Управление правомерно привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.6 Кодекса.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Применение ООО УК "Волжский ветер" тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, не свидетельствует об отсутствии вины Общества. Суд первой инстанции указал на то, что в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанную в статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входит определение и утверждение размера платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение.
ООО УК "Волжский ветер" обязано было рассчитывать размер платы за указанные коммунальные услуги, исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных Правил, в материалы дела не представлено.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "31" мая 2011 года по делу N А12-4915/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)