Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-642/2010) ТСЖ "Интер" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2009 по делу N А21-12494/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Интер"
к Калининградскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральная БТИ", Администрации городского округа "Город Калининград"
о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и бездействия
при участии:
от истца (заявителя): председатель правления Сидоренко Е.С. - протокол от 24.04.2009
от ответчиков (должника): не явились (извещены)
Товарищество собственников жилья "Интер" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральная БТИ" и Администрации городского округа "Город Калининград", в котором просило:
- - признать ненормативный правовой акт (учетно-техническую документацию на жилые многоквартирные дома N 53, 55, 57 с жилой пристройкой 57а по ул. Интернациональной в г. Калининграде) недействительным, решение ответчика и бездействие соответчика незаконными;
- - принять решение о признании многоквартирных жилых домов N 53 - 55 по ул. Интернациональной в г. Калининграде самостоятельным объектом права с присвоением ему отдельного инвентарного номера;
- - обязать ответчика присвоить отдельный инвентарный номер в учетно-технической документации на строение N 53 - 55 по ул. Интернациональной в г. Калининграде и изготовить отдельный технический паспорт данного строения за счет ответчика;
- - взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату технической экспертизы в размере 8025 руб., государственную пошлину и иные судебные издержки в доход государства.
Определением суда от 24.12.2009 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2009 по делу N 2-986/2009.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Интер", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 24.12.2009 по делу А21-12494/2009. По мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для применения положений части 1 статьи 143 АПК РФ и приостановления производства по настоящему делу.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Интер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил рассмотреть заявление по существу.
Представители Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральная БТИ" и Администрации городского округа "Город Калининград", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От Администрации городского округа "Город Калининград" поступил отзыв на апелляционную жалобу (по факсу, вх. N 21385/10), в котором администрация просит оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела решением Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2009 по делу N 2-896/2009 признано незаконным общее собрание собственников помещений многоквартирных домов 52 - 54 и 53 - 55 по ул. Интернациональной г. Калининграда от 24.04.2009 и принятых на нем решений, а также признана недействительной запись, внесенная 15.06.2009 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 1093925019231 о государственной регистрации юридического лица при создании товарищества сособственников жилья "Интер".
На момент вынесения судом первой инстанции определения от 24.12.2009 о приостановлении производства по делу решение Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2009 по делу N 2-896/2009 не вступило в законную силу. Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель товарищества, заявителем подана кассационная жалоба на указанное решение Московского районного суда.
Поскольку в суде общей юрисдикции решается вопрос о юридической правоспособности заявителя (ТСЖ "Интер"), в том числе о праве на обращение с заявлением в арбитражный суд, результат рассмотрения Московским районным судом г. Калининграда дела N 2-986/2009 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил рассмотрение дела А21-12494/2009 до вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2009 по делу N 2-986/2009. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24 декабря 2009 года по делу N А21-12494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Интер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2010 ПО ДЕЛУ N А21-12494/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. по делу N А21-12494/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-642/2010) ТСЖ "Интер" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2009 по делу N А21-12494/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Интер"
к Калининградскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральная БТИ", Администрации городского округа "Город Калининград"
о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и бездействия
при участии:
от истца (заявителя): председатель правления Сидоренко Е.С. - протокол от 24.04.2009
от ответчиков (должника): не явились (извещены)
установил:
Товарищество собственников жилья "Интер" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральная БТИ" и Администрации городского округа "Город Калининград", в котором просило:
- - признать ненормативный правовой акт (учетно-техническую документацию на жилые многоквартирные дома N 53, 55, 57 с жилой пристройкой 57а по ул. Интернациональной в г. Калининграде) недействительным, решение ответчика и бездействие соответчика незаконными;
- - принять решение о признании многоквартирных жилых домов N 53 - 55 по ул. Интернациональной в г. Калининграде самостоятельным объектом права с присвоением ему отдельного инвентарного номера;
- - обязать ответчика присвоить отдельный инвентарный номер в учетно-технической документации на строение N 53 - 55 по ул. Интернациональной в г. Калининграде и изготовить отдельный технический паспорт данного строения за счет ответчика;
- - взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату технической экспертизы в размере 8025 руб., государственную пошлину и иные судебные издержки в доход государства.
Определением суда от 24.12.2009 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2009 по делу N 2-986/2009.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Интер", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 24.12.2009 по делу А21-12494/2009. По мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для применения положений части 1 статьи 143 АПК РФ и приостановления производства по настоящему делу.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Интер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил рассмотреть заявление по существу.
Представители Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральная БТИ" и Администрации городского округа "Город Калининград", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От Администрации городского округа "Город Калининград" поступил отзыв на апелляционную жалобу (по факсу, вх. N 21385/10), в котором администрация просит оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела решением Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2009 по делу N 2-896/2009 признано незаконным общее собрание собственников помещений многоквартирных домов 52 - 54 и 53 - 55 по ул. Интернациональной г. Калининграда от 24.04.2009 и принятых на нем решений, а также признана недействительной запись, внесенная 15.06.2009 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 1093925019231 о государственной регистрации юридического лица при создании товарищества сособственников жилья "Интер".
На момент вынесения судом первой инстанции определения от 24.12.2009 о приостановлении производства по делу решение Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2009 по делу N 2-896/2009 не вступило в законную силу. Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель товарищества, заявителем подана кассационная жалоба на указанное решение Московского районного суда.
Поскольку в суде общей юрисдикции решается вопрос о юридической правоспособности заявителя (ТСЖ "Интер"), в том числе о праве на обращение с заявлением в арбитражный суд, результат рассмотрения Московским районным судом г. Калининграда дела N 2-986/2009 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил рассмотрение дела А21-12494/2009 до вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2009 по делу N 2-986/2009. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24 декабря 2009 года по делу N А21-12494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Интер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)