Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009,
дата изготовления постановления в полном объеме 30 марта 2009
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., и участии в судебном заседании от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Карачаево-Черкесской отделение N 8585 - Яблонский Е.С. доверенность от 20.11.2007 N 43440, от общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Тихон" - Петижев А.М. по доверенности от 11.01.2009, арбитражный управляющий - Дзамыхов А.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Карачаево-Черкесской отделение N 8585 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2009 по делу N А25-714/2008 (судья Хутов Т.Л.), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Тихон" (далее - ООО ПСФ "Тихон") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дзамыхов Али Абдуллахович.
Определением от 16.01.2009 суд принял к рассмотрению заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Карачаево-Черкесское отделение N 8585 (далее - Сбербанк) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ПСФ "Тихон" от 16.12.2008.
Заявитель жалобы указывает, что 16.12.2008 состоялось собрание кредиторов ООО ПСФ "Тихон". При проведении собрания временный управляющий неоднократно и грубо нарушил требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 (далее - Правила), что по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве. Решение принято с нарушением установленных законодательством о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Определением от 06.02.2009 в удовлетворении жалобы отказано. Суд посчитал, что доводы изложенные в заявлении Сбербанка не могут быть основанием для отмены решения собрания кредиторов, а являются доводами по обжалования деятельности арбитражного управляющего.
Не согласившись с принятым определением, Сбербанк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 06.02.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Правильность определения от 06.02.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом (пункт 3 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, 27.06.2008 в отношении ООО ПСФ "Тихон" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.
24.10.2008 Сбербанком временному управляющему было предъявлено требование о проведении собрания кредиторов.
Указанное требование было получено управляющим нарочно 24.10.2008. Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель со дня получения арбитражным управляющим требования кредиторов о проведении собрания кредиторов (пункт 3). При этом арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредитов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов.
Как видно из материалов дела в указанные сроки по требованию кредитора собрание не проведено. Бездействие управляющего по требованиям кредитора (банка) указывают на нарушение им статьи 14 Закона о банкротстве. Указанное бездействие арбитражного управляющего Сбербанком, в установленном законом порядке, не оспаривалось.
Если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок, оно может быть проведено лицом, требующим его созыва.
16.12.2008 по инициативе управляющего и кредиторов Борсова А.Х., Ильиновой Л.В., Физиковой Р.У., Мутчаевой С.Х. и др. было проведено собрание кредиторов с повесткой дня, сформулированной управляющим.
Как правильно указал суд первой инстанции, собрания проводилось арбитражным управляющим как первое собрание кредиторов в соответствии со статьями 72 и 72 Закона о банкротстве. В то же время из заявления банка следует, что проведенное 16.12.2008 собрание кредиторов, созвано по его требованию от 24.10.2008 и невключение в повестку дня собрания вопросов сформулированных в требовании является одним из нарушений влекущих отмену решения собрания. Между тем, проведение собрания кредиторов по требованию банка должно было быть осуществлено управляющим в установленные законом сроки. Управляющим же, по указанным требованиям Сбербанка никаких действий не предпринималось, письменного ответа о возможности, или невозможности проведения собрания кредитору направлено не было.
Порядок проведения первого собрания кредиторов и вопросы, необходимые для разрешения на первом собрании кредиторов (компетенция) установлены статьями 72 - 73 Закона о банкротстве. Поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что непроведение собрания кредиторов по требованию банка (до проведения первого собрания кредиторов) не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы и других лиц участвующих в деле о банкротстве в результате проведения собрания 16.12.2008.
Кроме указанного обстоятельства, заявитель жалобы считает основанием для признания решения собрания недействительным то, что протокол собрания кредиторов временный управляющий в заседании не вел, общий процент голосов участвующих в собрании кредиторов определен неверно. Материалы о финансовом состоянии должника собранию кредиторов временный управляющий не представил, порядок заполнения бюллетеней для голосования не разъяснил, с подготовленными банком дополнительными вопросами для включения в повестку дня кредиторы ознакомлены небыли и голосование по этим вопросам не проводилось. Временный управляющий голоса не подсчитывал, результаты голосования и решения, принятые собранием не объявил.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы.
Согласно пунктам 1 - 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
Как следует из протокола собрания кредиторов от 16.12.2008, реестра кредиторов присутствовавших на собрании, бюллетеней для голосования, обстоятельств проведения собрания кредиторов следует, что решения собрания кредиторов приняты в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявления Сбербанка об отмене решения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора является необоснованным и документально неподтвержденным.
В суде апелляционной инстанции представитель Сбербанка пояснил, что он присутствовал на собрании кредиторов, решение которого оспаривается. По его мнению, собрание проходило неорганизованно, кредиторы принимали решения необдуманно. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанных доводов недостаточно для отмены судебного акта и признания решения собрания кредиторов недействительным.
Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Определение суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2009 по делу N А25-714/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2009 ПО ДЕЛУ N А25-714/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. по делу N А25-714/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009,
дата изготовления постановления в полном объеме 30 марта 2009
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., и участии в судебном заседании от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Карачаево-Черкесской отделение N 8585 - Яблонский Е.С. доверенность от 20.11.2007 N 43440, от общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Тихон" - Петижев А.М. по доверенности от 11.01.2009, арбитражный управляющий - Дзамыхов А.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Карачаево-Черкесской отделение N 8585 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2009 по делу N А25-714/2008 (судья Хутов Т.Л.), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Тихон" (далее - ООО ПСФ "Тихон") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дзамыхов Али Абдуллахович.
Определением от 16.01.2009 суд принял к рассмотрению заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Карачаево-Черкесское отделение N 8585 (далее - Сбербанк) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ПСФ "Тихон" от 16.12.2008.
Заявитель жалобы указывает, что 16.12.2008 состоялось собрание кредиторов ООО ПСФ "Тихон". При проведении собрания временный управляющий неоднократно и грубо нарушил требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 (далее - Правила), что по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве. Решение принято с нарушением установленных законодательством о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Определением от 06.02.2009 в удовлетворении жалобы отказано. Суд посчитал, что доводы изложенные в заявлении Сбербанка не могут быть основанием для отмены решения собрания кредиторов, а являются доводами по обжалования деятельности арбитражного управляющего.
Не согласившись с принятым определением, Сбербанк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 06.02.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Правильность определения от 06.02.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом (пункт 3 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, 27.06.2008 в отношении ООО ПСФ "Тихон" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.
24.10.2008 Сбербанком временному управляющему было предъявлено требование о проведении собрания кредиторов.
Указанное требование было получено управляющим нарочно 24.10.2008. Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель со дня получения арбитражным управляющим требования кредиторов о проведении собрания кредиторов (пункт 3). При этом арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредитов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов.
Как видно из материалов дела в указанные сроки по требованию кредитора собрание не проведено. Бездействие управляющего по требованиям кредитора (банка) указывают на нарушение им статьи 14 Закона о банкротстве. Указанное бездействие арбитражного управляющего Сбербанком, в установленном законом порядке, не оспаривалось.
Если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок, оно может быть проведено лицом, требующим его созыва.
16.12.2008 по инициативе управляющего и кредиторов Борсова А.Х., Ильиновой Л.В., Физиковой Р.У., Мутчаевой С.Х. и др. было проведено собрание кредиторов с повесткой дня, сформулированной управляющим.
Как правильно указал суд первой инстанции, собрания проводилось арбитражным управляющим как первое собрание кредиторов в соответствии со статьями 72 и 72 Закона о банкротстве. В то же время из заявления банка следует, что проведенное 16.12.2008 собрание кредиторов, созвано по его требованию от 24.10.2008 и невключение в повестку дня собрания вопросов сформулированных в требовании является одним из нарушений влекущих отмену решения собрания. Между тем, проведение собрания кредиторов по требованию банка должно было быть осуществлено управляющим в установленные законом сроки. Управляющим же, по указанным требованиям Сбербанка никаких действий не предпринималось, письменного ответа о возможности, или невозможности проведения собрания кредитору направлено не было.
Порядок проведения первого собрания кредиторов и вопросы, необходимые для разрешения на первом собрании кредиторов (компетенция) установлены статьями 72 - 73 Закона о банкротстве. Поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что непроведение собрания кредиторов по требованию банка (до проведения первого собрания кредиторов) не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы и других лиц участвующих в деле о банкротстве в результате проведения собрания 16.12.2008.
Кроме указанного обстоятельства, заявитель жалобы считает основанием для признания решения собрания недействительным то, что протокол собрания кредиторов временный управляющий в заседании не вел, общий процент голосов участвующих в собрании кредиторов определен неверно. Материалы о финансовом состоянии должника собранию кредиторов временный управляющий не представил, порядок заполнения бюллетеней для голосования не разъяснил, с подготовленными банком дополнительными вопросами для включения в повестку дня кредиторы ознакомлены небыли и голосование по этим вопросам не проводилось. Временный управляющий голоса не подсчитывал, результаты голосования и решения, принятые собранием не объявил.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы.
Согласно пунктам 1 - 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
Как следует из протокола собрания кредиторов от 16.12.2008, реестра кредиторов присутствовавших на собрании, бюллетеней для голосования, обстоятельств проведения собрания кредиторов следует, что решения собрания кредиторов приняты в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявления Сбербанка об отмене решения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора является необоснованным и документально неподтвержденным.
В суде апелляционной инстанции представитель Сбербанка пояснил, что он присутствовал на собрании кредиторов, решение которого оспаривается. По его мнению, собрание проходило неорганизованно, кредиторы принимали решения необдуманно. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанных доводов недостаточно для отмены судебного акта и признания решения собрания кредиторов недействительным.
Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Определение суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2009 по делу N А25-714/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)