Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Ильинской Л.В., Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года дело N 2-1333/11 по кассационной жалобе С.Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года по иску С.Л. к Р.Н., С.А. о признании незаконным предоставления жилого помещения во временное пользование и об обязании освобождения жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения представителя С.Л.Е., заключение прокурора Костиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С.Л. обратилась в суд с иском к Р., С.А. о признании незаконным предоставления жилого помещения во временное пользование комнаты <...> кв. м С.А., комнаты <...> кв. м С.В. и об обязании освобождения указанных жилых помещений.
В обоснование иска указала, что указанная квартира является коммунальной, она собственник комнаты размером <...> Р.Н. являясь собственником комнаты размером <...> без согласия истицы, вселила туда С.А., Б.А., собственник комнаты размером <...> вселила С.В., что ущемляет права истицы.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований С.Л. отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что доводы истицы об ущемлении ее прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, проживание в комнате С.А. прав истицы не нарушает.
Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и законе.
Как усматривается из материалов дела, собственниками "<...> комнатной" квартиры N <...> <...> являются: <...> долей С.Л., что соответствует комнате площадью <...> кв. м; <...> долей Б.А., что соответствует комнате площадью <...> кв. м; Р.Н., Р.Е. и Д.В. по <...> доли, что соответствует комнате <...> кв. м. В комнате площадью <...> кв. м зарегистрированы помимо собственника С.Л., С.А. и С.Д. (л.д. 28 - 30).
Согласно справке от 04.03.2011 года фактически в спорной квартире проживают: в комнате <...> кв. м С.Л., С.Д. Е.Ю.; в комнате <...> кв. м отсутствуют проживающие; в комнате <...> кв. м по договору найма жилого помещения от 01.10.2010 года, заключенному между Р.Н. и С.А. проживает последний (л.д. 34, 102).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Жилищным кодексом Российской Федерации специально оговорены ограничения, которые накладываются на собственника комнаты коммунальной квартиры при сдаче ее внаем другим лицам, а именно содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен частью 5 статьи 42 ЖК РФ и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных частью 2 статьи 30 ЖК РФ.
Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи внаем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.
При таких обстоятельствах ограничение права ответчиков сдавать в аренду (найм) комнату в спорной коммунальной квартире без предварительного согласия истца как участника общей долевой собственности нарушает права ответчиков как собственника жилых помещений в данной квартире, что противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлен факт конфликтных отношений между Б.А. и С.А., что подтверждается обращениями Б.А. в УВД <...> Санкт-Петербурга, в результате которых из трех семей в спорной квартире проживает лишь семья С.Л., при этом С.Л. утверждает, что именно ее права ущемляются фактом проживания С.А. в комнате, принадлежащей Р.Н., Р.Е., Д.В.
Истец конкретных фактов нарушений ее прав со стороны лица, вселенного в квартиру не указал, на соответствующие доказательства не ссылался
При рассмотрении дела по существу не установлено обстоятельств того, что ответчик С.А. своим поведением нарушает права истца и создает условия невозможности совместного с ним проживания в спорной квартире.
Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.
На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Исходя из пункта 1 статьи 247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что вселение ответчика в комнату, принадлежащую другому сособственнику, без согласия истицы, не подтверждает факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истицы на пользование жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку сам факт проживания ответчицы в квартире не является препятствием к пользованию истицей своим имуществом.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на представленных при разрешении дела доказательствах, постановленным при правильном применении к спорным правоотношениям положений гражданского и жилищного законодательства.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2011 N 13176
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N 13176
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Ильинской Л.В., Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года дело N 2-1333/11 по кассационной жалобе С.Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года по иску С.Л. к Р.Н., С.А. о признании незаконным предоставления жилого помещения во временное пользование и об обязании освобождения жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения представителя С.Л.Е., заключение прокурора Костиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к Р., С.А. о признании незаконным предоставления жилого помещения во временное пользование комнаты <...> кв. м С.А., комнаты <...> кв. м С.В. и об обязании освобождения указанных жилых помещений.
В обоснование иска указала, что указанная квартира является коммунальной, она собственник комнаты размером <...> Р.Н. являясь собственником комнаты размером <...> без согласия истицы, вселила туда С.А., Б.А., собственник комнаты размером <...> вселила С.В., что ущемляет права истицы.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований С.Л. отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что доводы истицы об ущемлении ее прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, проживание в комнате С.А. прав истицы не нарушает.
Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и законе.
Как усматривается из материалов дела, собственниками "<...> комнатной" квартиры N <...> <...> являются: <...> долей С.Л., что соответствует комнате площадью <...> кв. м; <...> долей Б.А., что соответствует комнате площадью <...> кв. м; Р.Н., Р.Е. и Д.В. по <...> доли, что соответствует комнате <...> кв. м. В комнате площадью <...> кв. м зарегистрированы помимо собственника С.Л., С.А. и С.Д. (л.д. 28 - 30).
Согласно справке от 04.03.2011 года фактически в спорной квартире проживают: в комнате <...> кв. м С.Л., С.Д. Е.Ю.; в комнате <...> кв. м отсутствуют проживающие; в комнате <...> кв. м по договору найма жилого помещения от 01.10.2010 года, заключенному между Р.Н. и С.А. проживает последний (л.д. 34, 102).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Жилищным кодексом Российской Федерации специально оговорены ограничения, которые накладываются на собственника комнаты коммунальной квартиры при сдаче ее внаем другим лицам, а именно содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен частью 5 статьи 42 ЖК РФ и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных частью 2 статьи 30 ЖК РФ.
Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи внаем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.
При таких обстоятельствах ограничение права ответчиков сдавать в аренду (найм) комнату в спорной коммунальной квартире без предварительного согласия истца как участника общей долевой собственности нарушает права ответчиков как собственника жилых помещений в данной квартире, что противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлен факт конфликтных отношений между Б.А. и С.А., что подтверждается обращениями Б.А. в УВД <...> Санкт-Петербурга, в результате которых из трех семей в спорной квартире проживает лишь семья С.Л., при этом С.Л. утверждает, что именно ее права ущемляются фактом проживания С.А. в комнате, принадлежащей Р.Н., Р.Е., Д.В.
Истец конкретных фактов нарушений ее прав со стороны лица, вселенного в квартиру не указал, на соответствующие доказательства не ссылался
При рассмотрении дела по существу не установлено обстоятельств того, что ответчик С.А. своим поведением нарушает права истца и создает условия невозможности совместного с ним проживания в спорной квартире.
Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.
На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Исходя из пункта 1 статьи 247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что вселение ответчика в комнату, принадлежащую другому сособственнику, без согласия истицы, не подтверждает факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истицы на пользование жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку сам факт проживания ответчицы в квартире не является препятствием к пользованию истицей своим имуществом.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на представленных при разрешении дела доказательствах, постановленным при правильном применении к спорным правоотношениям положений гражданского и жилищного законодательства.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)