Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2012 ПО ДЕЛУ N А63-2818/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу N А63-2818/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город" (г. Лермонтов, ИНН 2629011064, ОГРН 1092647000720) - Рудько А.В. (генеральный директор), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Лермонтова (г. Лермонтов, ИНН 2629005818, ОГРН 1022603421830), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2011 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Винокурова Н.В.) по делу N А63-2818/2011, установил следующее.
МУП "Горводоканал" города Лермонтова (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО Управляющая компания "Солнечный город" (далее - управляющая компания) о взыскании 967 438 рублей 20 копеек долга за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с июня по август 2010 года.
Решением от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал факт оказания ответчику услуг в спорный период и их неоплату последним во взыскиваемом объеме. Суды признали обоснованным расчет объема и стоимости оказанных услуг, проведенный истцом по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, до момента заключения договора на поставку коммунальных ресурсов управляющая компания не являлась исполнителем этих услуг, а также не согласился с представленным истцом расчетом объема оказанных услуг, так как в расчетах отсутствуют показания индивидуальных приборов учета, по данным которых произведен расчет. Отсутствие первичных документов, подтверждающих спорную задолженность, а также наличие акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010 года, которым подтверждено отсутствие спорной задолженности, не учтено судами при вынесении судебных актов.
До рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Проверив содержание мирового соглашения и полномочия подписавших его лиц, суд полагает возможным его утвердить. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку стороны не согласовали вопрос о распределении судебных расходов и госпошлине, суд распределяет их по правилам статьи 110 и части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска о взыскании 967 438 рублей 20 копеек МУП "Горводоканал" города Лермонтова предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 17 348 рублей 76 копеек до вынесения судебного акта. Принимая решение, суд первой инстанции снизил размер госпошлины до 5 тыс. рублей. Исполнительный лист судом не выдавался.
Таким образом, суд кассационной инстанции в силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с истца и ответчика по 1 250 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 138 - 141, 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А63-2818/2011 отменить.
Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"ООО Управляющая компания "Солнечный город" на 31.12.2011 в технических помещениях многоквартирных домов, согласованных с МУП "Горводоканал" города Лермонтова по адресам: ул. Шумакова, 1, ул. Шумакова, 11, ул. Волкова, 6, ул. Волкова, 16, ул. Гагарина, 7, ул. Химиков, 7, ул. Химиков, 14 установило общедомовые приборы учета.
По адресу ул. П.Лумумбы, 21А общедомовой прибор учета будет установлен по согласованию с МУП "Горводоканал" города Лермонтова и выдаче технической документации.
В связи с тем, что ответчик выполнил требования МУП "Горводоканал" города Лермонтова, истец полностью прощает долг ответчику в сумме 967 438 рублей 20 копеек".
Производство по делу прекратить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Лермонтова в доход федерального бюджета 1 250 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город" 1 250 рублей государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)