Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 декабря 2002 г. Дело N А10-3794/02-Ф02-3589/02-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.
при участии в судебном заседании:
от истца - открытого акционерного общества Социальный пенсионный банк "Социумбанк" - и.о. председателя Правления Павловой Е.Г. (протокол внеочередного собрания акционеров от 25.12.1998), представителей Ульзутуевой О.Б. (доверенность N 184 от 03.09.2002), Цыренбазаровой М.Ц. (доверенность N 183 от 03.09.2002),
от ответчика - Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Бурятия - Гребенщиковой Л.Ф. (доверенность N 11-284 от 02.09.2002), Дырхеевой И.А. (доверенность N 11 - 290 от 02.09.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Бурятия на решение от 24 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3794/02 (суд первой инстанции: Вишнякова Т.П.; суд апелляционной инстанции: Баяртуев Б.Б., Орлов Э.Л., Хатунова А.И.),
Открытое акционерное общество Социальный пенсионный банк (ОАО СПБ) "Социумбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Национального Банка Республики Бурятия об устранении препятствий в возобновлении нормальной деятельности ОАО СПБ "Социумбанк", обязании принять к рассмотрению план финансового оздоровления банка и дать заключение о его реальности.
До принятия решения по делу истец уточнил свои исковые требования и просил суд устранить препятствия в возобновлении нормальной деятельности ОАО СПБ "Социумбанк" путем принятия к рассмотрению Национальным Банком Республики Бурятия плана финансового оздоровления банка.
Со стороны ОАО СПБ "Социумбанк" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления действия Приказа Банка России от 08.09.1999 N ОД-341.
Решением от 24 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены. Национальному Банку Республики Бурятия предписано принять план мер финансового оздоровления ОАО СПБ "Социумбанк". Приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления действия Приказа Банка России от 08.09.1999 N ОД-341 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ОАО СПБ "Социумбанк" до выполнения мероприятий, предусмотренных планом мер финансового оздоровления.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2002 года указанное решение оставлено без изменения.
Национальный Банк Республики Бурятия не согласился с принятыми по делу судебными актами и обжаловал их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит решение от 24 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2002 года отменить, по делу принять новое решение об отказе в иске.
Вопрос об отмене принятых по делу судебных актов заявитель ставит в связи с неправильным, по его мнению, применением Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что при рассмотрении дела арбитражным судом не применены подлежащие применению нормы права, которые изложены:
- - в статье 55 Конституции Российской Федерации;
- - в статьях 1, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - в статьях 1, 2, 5, 13, 20, 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";
- - в статьях 74, 83, 84 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации".
Также заявитель кассационной жалобы указывает, что при принятии решения в части обеспечения иска в виде приостановления действия Приказа Банка России от 08.09.1999 N ОД-341 судом применен закон, не подлежащий применению: статьи 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года).
В представленном суду отзыве ОАО СПБ "Социумбанк" возразило доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
В судебном заседании представители Национального Банка Республики Бурятия и ОАО СПБ "Социумбанк" поддержали позиции кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Республики Бурятия установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Приказом Банка России от 08.09.1999 N ОД-341 в связи с неисполнением требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и, учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора, на основании пунктов 3, 5, 6 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", части 3 статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" у ОАО СПБ "Социумбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
На основании пункта 6 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Банк России обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ОАО СПБ "Социумбанк" несостоятельным (банкротом).
Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 17 сентября 2001 года по делу N А10-4126/99 отказано в признании ОАО СПБ "Социумбанк" несостоятельным (банкротом).
ОАО СПБ "Социумбанк" разработало план мер финансового оздоровления (санации) и 14.03.2002 передало его для рассмотрения и дачи заключения Национальному Банку Республики Бурятия.
Национальный Банк Республики Бурятия принял план мер финансового оздоровления ОАО СПБ "Социумбанк", рассмотрел его и выдал заключение, согласно которому указанный план признан недостаточным для обеспечения дальнейшего устойчивого функционирования ОАО СПБ "Социумбанк" и направлен на доработку.
Отказ со стороны Национального Банка Республики Бурятия принять план мер финансового оздоровления после доработки послужил основанием для предъявления ОАО СПБ "Социумбанк" иска в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Удовлетворяя исковые требования ОАО СПБ "Социумбанк", суд первой инстанции исходил из исследования обстоятельств фактических взаимоотношений сторон по делу относительно представления плана финансового оздоровления. Действия ответчика суд первой инстанции квалифицировал как злоупотребление правом, а также непоследовательными и противоречивыми. При этом суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении иска ОАО СПБ "Социумбанк" без изменения, указал, что законодательство не запрещает кредитной организации представлять план собственного финансового оздоровления для рассмотрения Банком России.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не может согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Республики Бурятия в связи со следующим.
Как следует из иска ОАО СПБ "Социумбанк", в арбитражный суд заявлено требование об устранении препятствия в возобновлении нормальной деятельности банка.
Под нормальной деятельностью истец понимает осуществление предусмотренных законодательством банковских операций на основании соответствующей лицензии. В качестве препятствия для данной деятельности истец указывает на отсутствие у него в настоящее время такой лицензии в связи с ее отзывом Банком России. Возобновление нормальной деятельности истец видит в возвращении Банком России лицензии на осуществление банковских операций. В целях возвращении ему банковской лицензии истец составил и план собственного финансового оздоровления, в котором обосновывается реальность восстановления платежеспособности банка.
В качестве препятствия, которое требует устранения, истец указал на отказ Национального Банка Республики Бурятия в принятии к рассмотрению плана финансового оздоровления и выдаче заключения по нему.
Таким образом, исходя из предмета заявленного ОАО СПБ "Социумбанк" иска в круг судебного исследования и доказывания входят обстоятельства, которые позволяют установить:
- - невозможность осуществления банком, как кредитной организацией, уставной деятельности (банковских операций) по причине отзыва соответствующей лицензии;
- - регулирование законодательными актами вопроса о возможности восстановления банку отозванной лицензии;
- - установленное законодательными актами право истца на разработку и представление в Банк России плана мер финансового оздоровления;
- - установленная законодательными актами обязанность Банка России принимать от кредитной организации к рассмотрению план финансового оздоровления;
- - установленные законодательными актами условия для реализации сторонами указанных выше прав и обязанностей;
- - нарушение ответчиком прав истца.
В пункте 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При разрешении спора указанные обстоятельства арбитражным судом не устанавливались и не исследовались соответствующие доказательства.
Таким образом, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного кодекса подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 24 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3794/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Меры по приостановлению исполнения указанных выше судебных актов, установленные определением от 14 ноября 2002 года Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2002 N А10-3794/02-Ф02-3589/02-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 декабря 2002 г. Дело N А10-3794/02-Ф02-3589/02-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.
при участии в судебном заседании:
от истца - открытого акционерного общества Социальный пенсионный банк "Социумбанк" - и.о. председателя Правления Павловой Е.Г. (протокол внеочередного собрания акционеров от 25.12.1998), представителей Ульзутуевой О.Б. (доверенность N 184 от 03.09.2002), Цыренбазаровой М.Ц. (доверенность N 183 от 03.09.2002),
от ответчика - Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Бурятия - Гребенщиковой Л.Ф. (доверенность N 11-284 от 02.09.2002), Дырхеевой И.А. (доверенность N 11 - 290 от 02.09.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Бурятия на решение от 24 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3794/02 (суд первой инстанции: Вишнякова Т.П.; суд апелляционной инстанции: Баяртуев Б.Б., Орлов Э.Л., Хатунова А.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Социальный пенсионный банк (ОАО СПБ) "Социумбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Национального Банка Республики Бурятия об устранении препятствий в возобновлении нормальной деятельности ОАО СПБ "Социумбанк", обязании принять к рассмотрению план финансового оздоровления банка и дать заключение о его реальности.
До принятия решения по делу истец уточнил свои исковые требования и просил суд устранить препятствия в возобновлении нормальной деятельности ОАО СПБ "Социумбанк" путем принятия к рассмотрению Национальным Банком Республики Бурятия плана финансового оздоровления банка.
Со стороны ОАО СПБ "Социумбанк" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления действия Приказа Банка России от 08.09.1999 N ОД-341.
Решением от 24 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены. Национальному Банку Республики Бурятия предписано принять план мер финансового оздоровления ОАО СПБ "Социумбанк". Приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления действия Приказа Банка России от 08.09.1999 N ОД-341 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ОАО СПБ "Социумбанк" до выполнения мероприятий, предусмотренных планом мер финансового оздоровления.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2002 года указанное решение оставлено без изменения.
Национальный Банк Республики Бурятия не согласился с принятыми по делу судебными актами и обжаловал их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит решение от 24 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2002 года отменить, по делу принять новое решение об отказе в иске.
Вопрос об отмене принятых по делу судебных актов заявитель ставит в связи с неправильным, по его мнению, применением Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что при рассмотрении дела арбитражным судом не применены подлежащие применению нормы права, которые изложены:
- - в статье 55 Конституции Российской Федерации;
- - в статьях 1, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - в статьях 1, 2, 5, 13, 20, 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";
- - в статьях 74, 83, 84 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации".
Также заявитель кассационной жалобы указывает, что при принятии решения в части обеспечения иска в виде приостановления действия Приказа Банка России от 08.09.1999 N ОД-341 судом применен закон, не подлежащий применению: статьи 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года).
В представленном суду отзыве ОАО СПБ "Социумбанк" возразило доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
В судебном заседании представители Национального Банка Республики Бурятия и ОАО СПБ "Социумбанк" поддержали позиции кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Республики Бурятия установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Приказом Банка России от 08.09.1999 N ОД-341 в связи с неисполнением требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и, учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора, на основании пунктов 3, 5, 6 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", части 3 статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" у ОАО СПБ "Социумбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
На основании пункта 6 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Банк России обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ОАО СПБ "Социумбанк" несостоятельным (банкротом).
Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 17 сентября 2001 года по делу N А10-4126/99 отказано в признании ОАО СПБ "Социумбанк" несостоятельным (банкротом).
ОАО СПБ "Социумбанк" разработало план мер финансового оздоровления (санации) и 14.03.2002 передало его для рассмотрения и дачи заключения Национальному Банку Республики Бурятия.
Национальный Банк Республики Бурятия принял план мер финансового оздоровления ОАО СПБ "Социумбанк", рассмотрел его и выдал заключение, согласно которому указанный план признан недостаточным для обеспечения дальнейшего устойчивого функционирования ОАО СПБ "Социумбанк" и направлен на доработку.
Отказ со стороны Национального Банка Республики Бурятия принять план мер финансового оздоровления после доработки послужил основанием для предъявления ОАО СПБ "Социумбанк" иска в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Удовлетворяя исковые требования ОАО СПБ "Социумбанк", суд первой инстанции исходил из исследования обстоятельств фактических взаимоотношений сторон по делу относительно представления плана финансового оздоровления. Действия ответчика суд первой инстанции квалифицировал как злоупотребление правом, а также непоследовательными и противоречивыми. При этом суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении иска ОАО СПБ "Социумбанк" без изменения, указал, что законодательство не запрещает кредитной организации представлять план собственного финансового оздоровления для рассмотрения Банком России.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не может согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Республики Бурятия в связи со следующим.
Как следует из иска ОАО СПБ "Социумбанк", в арбитражный суд заявлено требование об устранении препятствия в возобновлении нормальной деятельности банка.
Под нормальной деятельностью истец понимает осуществление предусмотренных законодательством банковских операций на основании соответствующей лицензии. В качестве препятствия для данной деятельности истец указывает на отсутствие у него в настоящее время такой лицензии в связи с ее отзывом Банком России. Возобновление нормальной деятельности истец видит в возвращении Банком России лицензии на осуществление банковских операций. В целях возвращении ему банковской лицензии истец составил и план собственного финансового оздоровления, в котором обосновывается реальность восстановления платежеспособности банка.
В качестве препятствия, которое требует устранения, истец указал на отказ Национального Банка Республики Бурятия в принятии к рассмотрению плана финансового оздоровления и выдаче заключения по нему.
Таким образом, исходя из предмета заявленного ОАО СПБ "Социумбанк" иска в круг судебного исследования и доказывания входят обстоятельства, которые позволяют установить:
- - невозможность осуществления банком, как кредитной организацией, уставной деятельности (банковских операций) по причине отзыва соответствующей лицензии;
- - регулирование законодательными актами вопроса о возможности восстановления банку отозванной лицензии;
- - установленное законодательными актами право истца на разработку и представление в Банк России плана мер финансового оздоровления;
- - установленная законодательными актами обязанность Банка России принимать от кредитной организации к рассмотрению план финансового оздоровления;
- - установленные законодательными актами условия для реализации сторонами указанных выше прав и обязанностей;
- - нарушение ответчиком прав истца.
В пункте 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При разрешении спора указанные обстоятельства арбитражным судом не устанавливались и не исследовались соответствующие доказательства.
Таким образом, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного кодекса подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3794/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Меры по приостановлению исполнения указанных выше судебных актов, установленные определением от 14 ноября 2002 года Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, отменить.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)