Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от ответчика: Журавлева В.М. по доверенности от 15.06.2009 N 22/ 2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральное"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2009,
принятое судьей Новосельцевой А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009,
принятое судьями Тетерваком А.В., Самуйловым С.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А29-9734/2008
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"
к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Центральное"
о взыскании 2 689 612 рублей 16 копеек
и
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Центральное" (далее - МУП УК "Центральное", Предприятие) о взыскании 2 689 612 рублей 16 копеек долга за оказанные услуги по теплоснабжению жилого дома N 16а по улице Привокзальной и 113 957 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2009 с МУП УК "Центральное" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2 801 114 рублей 63 копейки, в том числе 2 689 612 рублей 16 копеек долга и 25 265 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2009 оставил решение от 25.03.2009 без изменения.
Суды руководствовались статьей 309, статьей 310, статьей 395, статьей 539, статьей 544 и статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", и установили факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды, поставляемых в спорный период с декабря 2007 по июнь 2008, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, и отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".
Заявитель считает, что суды неправильно применили и нарушили нормы материального права, а именно: главы 1 и 2, статью 1, статью 8, статью 431, статью 445, статью 539, статью 544 и статью 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; вывод судебных инстанций о том, что МУП УК "Центральное" является абонентом в отношениях по поставке тепловой энергии и горячей воды противоречит имеющимся в деле доказательствам и положениям статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик полагает, что фактическими потребителями тепловой энергии являлись собственники квартир; между Предприятием и ОАО "РЖД" отсутствовали договорные отношения; ответчик также не должен оплачивать некачественное предоставление услуг. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрения дела без участия представителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А29-9734/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года ОАО "РЖД" поставляло тепловую энергию и горячую воду по теплоснабжению многоквартирного жилого дома N 16а по улице Привокзальной.
Постановлением главы муниципального образования "Город Воркута" от 18.04.2006 N 346 управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, ул. Привокзальная, дом N 16а с 01.03.2006 - определено МУП УК "Центральное".
На основании указанного постановления жилой дом по названному адресу в спорный период находился в управлении ответчика, что также подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2006 N 1, заключенным с собственником имущества - муниципальным образованием "Город Воркута". Срок действия которого продлен до 30.04.2009.
Согласно пункту 5.3 договора управления от 01.04.2006 управляющая организация принимает на себя обязательство от имени и за счет собственника (нанимателя) заключать договоры о предоставлении коммунальных услуг с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с приложением N 1 к договору МУП УК "Центральное" переданы в составе имущества в частности дом по адресу: г. Воркута, ул. Привокзальная дом N 16а - в том числе и сети данного дома. Сети теплоснабжения жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, по которым последний в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя для указанного жилого дома.
Договор теплоснабжения между МУП УК "Центральное" с теплоснабжающей организацией в спорный период не был заключен. Факт поставки тепловой энергии в адрес жилого дома не оспаривается сторонами. За поставленную тепловую энергию ОАО "РЖД" выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 689 612 рублей 16 копеек.
Арбитражный суд Республики Коми установил, что управляющей организацией названного жилого дома в спорный период являлось МУП УК "Центральное".
Письмом от 25.01.2008 N 427 ответчик возвратил истцу без рассмотрения проект договора от 27.08.2007 N 29 на снабжение тепловой энергией и горячей водой жилого дома в период с 27.08.2007 по 25.06.2008 в связи с отказом жильцов от его заключения.
ОАО "РЖД" отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилого дома, управляемого ответчиком, потребляло горячую воду. Факт потребления тепловой энергии и горячей воды в адрес жилого дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Предметом иска ОАО "РЖД" (теплоснабжающей организации) явилось требование о взыскании с МУП УК "Центральное" 2 689 612 рублей 16 копеек за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого дома и 113 957 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует в подпункте "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно МУП УК "Центральное" является абонентом (потребителем) тепловой энергии и горячей воды в дом который находится в управлении ответчика.
Незаключение договора между сторонами не освобождает абонента от оплаты полученной им коммунальных ресурсов.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Замечания по предоставленным истцом расчету потребленной тепловой энергии и горячей воды ответчик не оспаривал. Согласно счетам-фактурам, имеющимся в деле, стоимость услуг составила 2 689 612 рублей 16 копеек.
Ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности по оказанным услугам, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД".
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах по делу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А29-9734/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральное" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Центральное".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2009 ПО ДЕЛУ N А29-9734/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. по делу N А29-9734/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от ответчика: Журавлева В.М. по доверенности от 15.06.2009 N 22/ 2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральное"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2009,
принятое судьей Новосельцевой А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009,
принятое судьями Тетерваком А.В., Самуйловым С.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А29-9734/2008
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"
к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Центральное"
о взыскании 2 689 612 рублей 16 копеек
и
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Центральное" (далее - МУП УК "Центральное", Предприятие) о взыскании 2 689 612 рублей 16 копеек долга за оказанные услуги по теплоснабжению жилого дома N 16а по улице Привокзальной и 113 957 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2009 с МУП УК "Центральное" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2 801 114 рублей 63 копейки, в том числе 2 689 612 рублей 16 копеек долга и 25 265 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2009 оставил решение от 25.03.2009 без изменения.
Суды руководствовались статьей 309, статьей 310, статьей 395, статьей 539, статьей 544 и статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", и установили факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды, поставляемых в спорный период с декабря 2007 по июнь 2008, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, и отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".
Заявитель считает, что суды неправильно применили и нарушили нормы материального права, а именно: главы 1 и 2, статью 1, статью 8, статью 431, статью 445, статью 539, статью 544 и статью 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; вывод судебных инстанций о том, что МУП УК "Центральное" является абонентом в отношениях по поставке тепловой энергии и горячей воды противоречит имеющимся в деле доказательствам и положениям статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик полагает, что фактическими потребителями тепловой энергии являлись собственники квартир; между Предприятием и ОАО "РЖД" отсутствовали договорные отношения; ответчик также не должен оплачивать некачественное предоставление услуг. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрения дела без участия представителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А29-9734/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года ОАО "РЖД" поставляло тепловую энергию и горячую воду по теплоснабжению многоквартирного жилого дома N 16а по улице Привокзальной.
Постановлением главы муниципального образования "Город Воркута" от 18.04.2006 N 346 управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, ул. Привокзальная, дом N 16а с 01.03.2006 - определено МУП УК "Центральное".
На основании указанного постановления жилой дом по названному адресу в спорный период находился в управлении ответчика, что также подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2006 N 1, заключенным с собственником имущества - муниципальным образованием "Город Воркута". Срок действия которого продлен до 30.04.2009.
Согласно пункту 5.3 договора управления от 01.04.2006 управляющая организация принимает на себя обязательство от имени и за счет собственника (нанимателя) заключать договоры о предоставлении коммунальных услуг с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с приложением N 1 к договору МУП УК "Центральное" переданы в составе имущества в частности дом по адресу: г. Воркута, ул. Привокзальная дом N 16а - в том числе и сети данного дома. Сети теплоснабжения жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, по которым последний в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя для указанного жилого дома.
Договор теплоснабжения между МУП УК "Центральное" с теплоснабжающей организацией в спорный период не был заключен. Факт поставки тепловой энергии в адрес жилого дома не оспаривается сторонами. За поставленную тепловую энергию ОАО "РЖД" выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 689 612 рублей 16 копеек.
Арбитражный суд Республики Коми установил, что управляющей организацией названного жилого дома в спорный период являлось МУП УК "Центральное".
Письмом от 25.01.2008 N 427 ответчик возвратил истцу без рассмотрения проект договора от 27.08.2007 N 29 на снабжение тепловой энергией и горячей водой жилого дома в период с 27.08.2007 по 25.06.2008 в связи с отказом жильцов от его заключения.
ОАО "РЖД" отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилого дома, управляемого ответчиком, потребляло горячую воду. Факт потребления тепловой энергии и горячей воды в адрес жилого дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Предметом иска ОАО "РЖД" (теплоснабжающей организации) явилось требование о взыскании с МУП УК "Центральное" 2 689 612 рублей 16 копеек за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого дома и 113 957 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует в подпункте "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно МУП УК "Центральное" является абонентом (потребителем) тепловой энергии и горячей воды в дом который находится в управлении ответчика.
Незаключение договора между сторонами не освобождает абонента от оплаты полученной им коммунальных ресурсов.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Замечания по предоставленным истцом расчету потребленной тепловой энергии и горячей воды ответчик не оспаривал. Согласно счетам-фактурам, имеющимся в деле, стоимость услуг составила 2 689 612 рублей 16 копеек.
Ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности по оказанным услугам, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД".
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах по делу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А29-9734/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральное" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Центральное".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)