Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Карпова В.В., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца ООО "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград, Ульяновская область (ИНН 7302029908, ОГРН 1057302015792), - представитель Барышев В.Г., доверенность N 31 от 28 февраля 2011 г.,
от ответчика ООО "РИЦ" в лице Димитровградского филиала - представитель Лучкина О.А., доверенность N 1 от 11 января 2011 г.,
от третьих лиц:
ООО "Сервис-Град", г. Димитровград (ИНН 7302026992), - представитель не явился, извещен,
ТСЖ "На Гвардейской", г. Димитровград (ИНН 7302043821, ОГРН 1107302000585),- представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2010 года принятое по делу N А72-6846/2010 (судья Лобанова И.А.) по иску ООО "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград, Ульяновская область, к ООО "РИЦ" в лице Димитровградского филиала, с участием третьих лиц ООО "Сервис-Град", ТСЖ "На Гвардейской", об обязании перечислить денежные средства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград, Ульяновская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ответчик), об обязании перечислять денежные средства, собранные с собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 51 А на расчетный счет ООО "Коммунальное обслуживание", начиная с 01.04.2010 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала.
Определением того же суда от 26.10.2010 г. удовлетворено ходатайство истца об изменении оснований исковых требований, а именно: обязать на основании договора N 10 от 01.01.2010 г. ООО "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала перечислять денежные средства, собранные с собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 51 А на расчетный счет ООО "Коммунальное обслуживание", начиная с 01.04.2010 г.
Определением от 18.11.2010 г. судом частично удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, а именно в части обязания ООО "Региональный информационный центр" перечислить денежные средства, принятые от плательщиков (собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме N 51а но ул. Гвардейская в г. Димитровграде) за период с 01.04.2010 по день вступления решения суда в законную силу за услуги по содержанию и ремонту, с установленным тарифом - за содержание жилья - 9,72 руб., - за текущий ремонт - 1,50 руб. на расчетный счет ООО "Коммунальное обслуживание", платежи, принятые от физических лиц за коммунальные услуги поставляемые в жилой дом по ул. Гвардейская 51а перечислить от имени ООО "Коммунальное обслуживание".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2010 года принятое по делу N А72-6846/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 03.06.2009 г. собственниками многоквартирного жилого дома по ул. Гвардейская, д. 51 А в г. Димитровграде, на внеочередном общем собрании принято решение о выборе способа управления домом - товарищество собственников жилья ТСЖ "На Гвардейской".
01.03.2010 г. на общем собрании членов ТСЖ "На Гвардейской" собственниками жилых помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО "Сервис-Град" с 31.03.2010 г.; заключении нового договора управления с ООО "Коммунальное обслуживание"; наделении полномочиями ТСЖ "На Гвардейской" в лице председателя Правления Бессмертной Г.В. на односторонний отказ от действующего договора управления с ООО "Сервис-Град", о чем свидетельствует протокол N 2 от 01.03.2010 г.
11.03.2010 г. председателем ТСЖ "На Гвардейской" от имени собственников (на основании полномочий предоставленных общим собранием членов ТСЖ - собственников жилья (протокол N 2 от 01.03.2010 г.) ООО "Сервис-Град" уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом с 01.04.2010 г., в связи с образованием ТСЖ "На Гвардейской".
22.03.2010 г. на общем собрании членов ТСЖ "На Гвардейской" принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией ООО "Коммунальное обслуживание" с 01.04.2010 г. и с этой даты ТСЖ "На гвардейской" заключило с ООО "Коммунальное обслуживание" договор управления, по условиями которого, ООО "Коммунальное обслуживание" обязалось выполнять за плату по заданию ТСЖ "На Гвардейской" работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 9-этажного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 51 А.
Установив, что договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ООО "Сервис-Град", суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора, тогда как доказательств расторжения договора в установленном законом порядке, в дело не представлено.
Иных оснований для расторжения договора собственниками жилых помещений не заявлялось.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно указал на то, что поскольку между собственниками жилых помещений в г. Димитровграде по ул. Гвардейская, д. 51 А и ООО "Сервис-Град" договор на управление, не расторгнут и является действующим, у истца обязательства перед ТСЖ "На Гвардейской" при наличии договора собственников дома с ООО "Сервис-Град" и выполнении сторонами обязательств по договору, возникнуть не могли, как не могли возникнуть в связи с этим обязательства у ООО "РИЦ" по перечислению истцу денежных средств, собранных с собственников, проживающих в г. Димитровграде в доме по ул. Гвардейская, д. 51 А за управление жилым многоквартирным домом.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2010 года принятое по делу N А72-6846/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коммунальное обслуживание" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2011 ПО ДЕЛУ N А72-6846/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. по делу N А72-6846/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Карпова В.В., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца ООО "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград, Ульяновская область (ИНН 7302029908, ОГРН 1057302015792), - представитель Барышев В.Г., доверенность N 31 от 28 февраля 2011 г.,
от ответчика ООО "РИЦ" в лице Димитровградского филиала - представитель Лучкина О.А., доверенность N 1 от 11 января 2011 г.,
от третьих лиц:
ООО "Сервис-Град", г. Димитровград (ИНН 7302026992), - представитель не явился, извещен,
ТСЖ "На Гвардейской", г. Димитровград (ИНН 7302043821, ОГРН 1107302000585),- представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2010 года принятое по делу N А72-6846/2010 (судья Лобанова И.А.) по иску ООО "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград, Ульяновская область, к ООО "РИЦ" в лице Димитровградского филиала, с участием третьих лиц ООО "Сервис-Град", ТСЖ "На Гвардейской", об обязании перечислить денежные средства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание", г. Димитровград, Ульяновская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ответчик), об обязании перечислять денежные средства, собранные с собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 51 А на расчетный счет ООО "Коммунальное обслуживание", начиная с 01.04.2010 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала.
Определением того же суда от 26.10.2010 г. удовлетворено ходатайство истца об изменении оснований исковых требований, а именно: обязать на основании договора N 10 от 01.01.2010 г. ООО "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала перечислять денежные средства, собранные с собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 51 А на расчетный счет ООО "Коммунальное обслуживание", начиная с 01.04.2010 г.
Определением от 18.11.2010 г. судом частично удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, а именно в части обязания ООО "Региональный информационный центр" перечислить денежные средства, принятые от плательщиков (собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме N 51а но ул. Гвардейская в г. Димитровграде) за период с 01.04.2010 по день вступления решения суда в законную силу за услуги по содержанию и ремонту, с установленным тарифом - за содержание жилья - 9,72 руб., - за текущий ремонт - 1,50 руб. на расчетный счет ООО "Коммунальное обслуживание", платежи, принятые от физических лиц за коммунальные услуги поставляемые в жилой дом по ул. Гвардейская 51а перечислить от имени ООО "Коммунальное обслуживание".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2010 года принятое по делу N А72-6846/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 03.06.2009 г. собственниками многоквартирного жилого дома по ул. Гвардейская, д. 51 А в г. Димитровграде, на внеочередном общем собрании принято решение о выборе способа управления домом - товарищество собственников жилья ТСЖ "На Гвардейской".
01.03.2010 г. на общем собрании членов ТСЖ "На Гвардейской" собственниками жилых помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО "Сервис-Град" с 31.03.2010 г.; заключении нового договора управления с ООО "Коммунальное обслуживание"; наделении полномочиями ТСЖ "На Гвардейской" в лице председателя Правления Бессмертной Г.В. на односторонний отказ от действующего договора управления с ООО "Сервис-Град", о чем свидетельствует протокол N 2 от 01.03.2010 г.
11.03.2010 г. председателем ТСЖ "На Гвардейской" от имени собственников (на основании полномочий предоставленных общим собранием членов ТСЖ - собственников жилья (протокол N 2 от 01.03.2010 г.) ООО "Сервис-Град" уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом с 01.04.2010 г., в связи с образованием ТСЖ "На Гвардейской".
22.03.2010 г. на общем собрании членов ТСЖ "На Гвардейской" принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией ООО "Коммунальное обслуживание" с 01.04.2010 г. и с этой даты ТСЖ "На гвардейской" заключило с ООО "Коммунальное обслуживание" договор управления, по условиями которого, ООО "Коммунальное обслуживание" обязалось выполнять за плату по заданию ТСЖ "На Гвардейской" работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 9-этажного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 51 А.
Установив, что договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ООО "Сервис-Град", суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора, тогда как доказательств расторжения договора в установленном законом порядке, в дело не представлено.
Иных оснований для расторжения договора собственниками жилых помещений не заявлялось.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно указал на то, что поскольку между собственниками жилых помещений в г. Димитровграде по ул. Гвардейская, д. 51 А и ООО "Сервис-Град" договор на управление, не расторгнут и является действующим, у истца обязательства перед ТСЖ "На Гвардейской" при наличии договора собственников дома с ООО "Сервис-Град" и выполнении сторонами обязательств по договору, возникнуть не могли, как не могли возникнуть в связи с этим обязательства у ООО "РИЦ" по перечислению истцу денежных средств, собранных с собственников, проживающих в г. Димитровграде в доме по ул. Гвардейская, д. 51 А за управление жилым многоквартирным домом.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2010 года принятое по делу N А72-6846/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коммунальное обслуживание" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)