Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
при участии представителей сторон:
от истца: Бодриковой Е.С. по доверенности от 06.09.2011,
от ответчика: Шаповаловой О.А. по доверенности от 10.01.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2011,
принятое судьей Левашовой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Ершовой О.А.,
по делу N А43-10678/2011
по иску закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и
закрытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" (далее - Компания, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - Общество, ресурсоснабжающая организация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 N 33157.
Истец (с учетом уточнения исковых требований) просил:
- - принять пункты 3, 7.1.1, абзац 3 пункта 7.1.2, пункт 9 договора в его редакции;
- - включить в договор пункт 7.12, приложение N 3 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности", приложение в виде температурного графика подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, приложение в виде формы актов о фактическом отпуске теплоносителя с расшифровкой по каждому жилому дому и каждому коммерческому узлу учета, акта сверки с помесячной расшифровкой;
- - исключить из договора абзац 7 пункта 3.4, абзац 26 пункта 5.5, абзацы 4 - 9 пункта 5.9, пункты 1.6, 7.1.4, 7.1.5, 7.6, 7.6.1 - 7.6.4, 7.8, 7.9, 7.10 и 7.11.
Стороны не пришли к согласию по пункту 3 договора и предложили следующие его редакции:
Из материалов дела следует, что истец не согласен с возложением на него обязанности по оплате потерь, возникающих в сетях от границы внешней стены дома до места установки прибора учета. Считает, что тем самым ответчик перемещает границу балансовой принадлежности сторон.
Суд первой инстанции решением от 26.09.2011 принял пункт 7.6, абзац 3 пункта 7.1.2 в редакции ответчика и пункты 3, 7.1.1 и 9 в редакции истца. Суд исключил из договора пункт 1.6, абзацы 8 и 9 пункта 5.9, пункты 7.1.4, 7.8 и 7.11. Пункты 7.8, 7.9 и 7.10 договора изложены судом с учетом позиции истца и отзыва ответчика, а также положений действующего законодательства и информационного письма Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12. В остальной части в удовлетворении требований отказано. При разрешении спора суд пришел к выводу, что редакция пункта 3 договора, предложенная ответчиком, приведет к перемещению границы балансовой эксплуатации сторон, что в силу действующего законодательства является недопустимым.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2011 оставил решение от 26.09.2011 без изменения, подтвердив его законность в части урегулирования разногласий по пункту 3 договора.
Суды руководствовались статьями 422, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 14.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.09.2011 и постановление от 15.12.2011 в части и принять пункт 3 договора на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 N 33157 в его редакции.
В обоснование доводов о правомерности предложенной им редакции спорного пункта ответчик указывает на то, что общедомовой прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома, в связи с чем он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Следовательно, в силу пункта 8 Правил N 491, пункта 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации потери коммунального ресурса в этом участке должен оплачивать исполнитель коммунальных услуг - истец. Заявитель с учетом изложенных обстоятельств просит включить тепловые потери внутри жилого дома от приборов учета до наружной стены дома, в связи с этим считает редакцию пункта 3 договора в своей редакции законной и обоснованной.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.04.2012 до 26.04.2012.
Представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов о принятии пункта 3 договора в редакции истца. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и второй инстанций, Компания и Общество находятся в процессе заключения договора на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 N 33157.
Разногласия в части пункта 3 договора не урегулированы до настоящего времени.
Из протокола разногласий, направленных Компанией ответчику, следует, что истец не согласен с включением в договор условия о доначислении в стоимость поставленной тепловой энергии в горячей воде при установке приборов учета не на границах раздела тепловых потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. По общему правилу абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон возникли в результате поставки горячей воды. Коммунальный ресурс и услуги по ее поставке приобретаются Компанией для целей предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг. Общество является ресурсоснабжающей организацией, а Компания - исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, сложившиеся отношения в силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами N 307.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. Из пунктов 7 и 8 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В пункте 3 Постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - это инженерные коммуникаций и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 5 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил N 491 внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии. Для осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии организуется учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя (пункты 1.2, 1.3, 1.4 Правил N Вк-4936). При этом из формул, указанных в пунктах 3.2.1 и 4.2.1 Правил следует, что, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности, то при определении количества тепловой энергии и теплоносителя, полученного потребителем, учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Величина тепловых потерь указывается в Договоре.
Этот вывод соответствует части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей абонента оплатить энергию за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными ее учета энергии.
Следовательно, определение объема услуг по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресуснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит на внешней границе стены многоквартирного дома.
Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Следовательно, в силу указанных норм потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.
В то же время отнесение на исполнителя коммунальных услуг потерь на участке сети за внешней границей стены многоквартирного жилого дома возможно только по соглашению сторон.
При буквальном толковании последнего предложения пункта 3 договора в редакции изложенной ответчиком, на исполнителя коммунальных услуг может возлагаться обязанность по оплате тепловых потерь не только до места установки прибора учета на внутридомовых сетях, но и на участке тепловых сетей, находящихся за внешней стеной многоквартирного дома. Последнее допустимо по соглашению сторон или в том случае, если внешняя сеть принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома.
В связи с этим суды правомерно исключили последнее предложение из пункта 3 договора.
Вопреки доводам заявителя включение в договор спорного условия может повлечь необоснованное взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости потерь тепловой энергии на участке сети, расположенном за внешней границей многоквартирного жилого дома. При этом суд отмечает, что обязанность оплатить тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета (в случае расположения прибора учета не на внешней стене дома, а внутри дома) предусмотрена пунктами 3.2.1. и 4.2.1. Правил Вк-4936. Аналогичным образом решается вопрос о возмещении стоимости потерь и в отношении иных коммунальных ресурсов (пункты 89, 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Суды в рамках спора об урегулировании разногласий при заключении договора рассмотрели предложения сторон по регулированию отношений вне зависимости от конкретного местоположения прибора учета в данное время. Поэтому ссылка заявителя на то, что прибор учета фактически установлен внутри дома, в подвальном помещении, не имеет правового значения.
Окружной суд отказал заявителю в удовлетворении его ходатайства о принятии пункта 3 в новой редакции, так как суд кассационной инстанции оценивает законность и обоснованность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Редакция истца, принятая судами, не противоречит законодательству, не нарушает права сторон и не ограничивает права Общества на взыскание с Компании стоимости коммунального ресурса, поставленного до границы многоквартирного жилого дома.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей, относится на заявителя и подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А43-10678/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N А43-10678/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N А43-10678/2011
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
при участии представителей сторон:
от истца: Бодриковой Е.С. по доверенности от 06.09.2011,
от ответчика: Шаповаловой О.А. по доверенности от 10.01.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2011,
принятое судьей Левашовой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Ершовой О.А.,
по делу N А43-10678/2011
по иску закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и
установил:
закрытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" (далее - Компания, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - Общество, ресурсоснабжающая организация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 N 33157.
Истец (с учетом уточнения исковых требований) просил:
- - принять пункты 3, 7.1.1, абзац 3 пункта 7.1.2, пункт 9 договора в его редакции;
- - включить в договор пункт 7.12, приложение N 3 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности", приложение в виде температурного графика подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, приложение в виде формы актов о фактическом отпуске теплоносителя с расшифровкой по каждому жилому дому и каждому коммерческому узлу учета, акта сверки с помесячной расшифровкой;
- - исключить из договора абзац 7 пункта 3.4, абзац 26 пункта 5.5, абзацы 4 - 9 пункта 5.9, пункты 1.6, 7.1.4, 7.1.5, 7.6, 7.6.1 - 7.6.4, 7.8, 7.9, 7.10 и 7.11.
Стороны не пришли к согласию по пункту 3 договора и предложили следующие его редакции:
| Редакция исполнителя | Редакция ресурсоснабжающей организации |
| Количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета исполнителя, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. | Количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета исполнителя, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При установке приборов учета не на границах раздела, количество отпущенного коммунального ресурса (горячей воды) определяется с добавлением тепловых потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета. |
Из материалов дела следует, что истец не согласен с возложением на него обязанности по оплате потерь, возникающих в сетях от границы внешней стены дома до места установки прибора учета. Считает, что тем самым ответчик перемещает границу балансовой принадлежности сторон.
Суд первой инстанции решением от 26.09.2011 принял пункт 7.6, абзац 3 пункта 7.1.2 в редакции ответчика и пункты 3, 7.1.1 и 9 в редакции истца. Суд исключил из договора пункт 1.6, абзацы 8 и 9 пункта 5.9, пункты 7.1.4, 7.8 и 7.11. Пункты 7.8, 7.9 и 7.10 договора изложены судом с учетом позиции истца и отзыва ответчика, а также положений действующего законодательства и информационного письма Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12. В остальной части в удовлетворении требований отказано. При разрешении спора суд пришел к выводу, что редакция пункта 3 договора, предложенная ответчиком, приведет к перемещению границы балансовой эксплуатации сторон, что в силу действующего законодательства является недопустимым.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2011 оставил решение от 26.09.2011 без изменения, подтвердив его законность в части урегулирования разногласий по пункту 3 договора.
Суды руководствовались статьями 422, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 14.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.09.2011 и постановление от 15.12.2011 в части и принять пункт 3 договора на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 N 33157 в его редакции.
В обоснование доводов о правомерности предложенной им редакции спорного пункта ответчик указывает на то, что общедомовой прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома, в связи с чем он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Следовательно, в силу пункта 8 Правил N 491, пункта 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации потери коммунального ресурса в этом участке должен оплачивать исполнитель коммунальных услуг - истец. Заявитель с учетом изложенных обстоятельств просит включить тепловые потери внутри жилого дома от приборов учета до наружной стены дома, в связи с этим считает редакцию пункта 3 договора в своей редакции законной и обоснованной.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.04.2012 до 26.04.2012.
Представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов о принятии пункта 3 договора в редакции истца. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и второй инстанций, Компания и Общество находятся в процессе заключения договора на отпуск коммунальных ресурсов от 31.12.2010 N 33157.
Разногласия в части пункта 3 договора не урегулированы до настоящего времени.
Из протокола разногласий, направленных Компанией ответчику, следует, что истец не согласен с включением в договор условия о доначислении в стоимость поставленной тепловой энергии в горячей воде при установке приборов учета не на границах раздела тепловых потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. По общему правилу абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон возникли в результате поставки горячей воды. Коммунальный ресурс и услуги по ее поставке приобретаются Компанией для целей предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг. Общество является ресурсоснабжающей организацией, а Компания - исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, сложившиеся отношения в силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами N 307.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. Из пунктов 7 и 8 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В пункте 3 Постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - это инженерные коммуникаций и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 5 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил N 491 внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии. Для осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии организуется учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя (пункты 1.2, 1.3, 1.4 Правил N Вк-4936). При этом из формул, указанных в пунктах 3.2.1 и 4.2.1 Правил следует, что, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности, то при определении количества тепловой энергии и теплоносителя, полученного потребителем, учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Величина тепловых потерь указывается в Договоре.
Этот вывод соответствует части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей абонента оплатить энергию за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными ее учета энергии.
Следовательно, определение объема услуг по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресуснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит на внешней границе стены многоквартирного дома.
Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Следовательно, в силу указанных норм потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.
В то же время отнесение на исполнителя коммунальных услуг потерь на участке сети за внешней границей стены многоквартирного жилого дома возможно только по соглашению сторон.
При буквальном толковании последнего предложения пункта 3 договора в редакции изложенной ответчиком, на исполнителя коммунальных услуг может возлагаться обязанность по оплате тепловых потерь не только до места установки прибора учета на внутридомовых сетях, но и на участке тепловых сетей, находящихся за внешней стеной многоквартирного дома. Последнее допустимо по соглашению сторон или в том случае, если внешняя сеть принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома.
В связи с этим суды правомерно исключили последнее предложение из пункта 3 договора.
Вопреки доводам заявителя включение в договор спорного условия может повлечь необоснованное взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости потерь тепловой энергии на участке сети, расположенном за внешней границей многоквартирного жилого дома. При этом суд отмечает, что обязанность оплатить тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета (в случае расположения прибора учета не на внешней стене дома, а внутри дома) предусмотрена пунктами 3.2.1. и 4.2.1. Правил Вк-4936. Аналогичным образом решается вопрос о возмещении стоимости потерь и в отношении иных коммунальных ресурсов (пункты 89, 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Суды в рамках спора об урегулировании разногласий при заключении договора рассмотрели предложения сторон по регулированию отношений вне зависимости от конкретного местоположения прибора учета в данное время. Поэтому ссылка заявителя на то, что прибор учета фактически установлен внутри дома, в подвальном помещении, не имеет правового значения.
Окружной суд отказал заявителю в удовлетворении его ходатайства о принятии пункта 3 в новой редакции, так как суд кассационной инстанции оценивает законность и обоснованность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Редакция истца, принятая судами, не противоречит законодательству, не нарушает права сторон и не ограничивает права Общества на взыскание с Компании стоимости коммунального ресурса, поставленного до границы многоквартирного жилого дома.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей, относится на заявителя и подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А43-10678/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)