Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2008 N 09АП-839/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-45481/07-52-439

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2008 г. N 09АП-839/2008-ГК


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи К.,
судей Т.А.П., Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Высокая 7" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-45481/07-52-439, принятое судьей Т.Л.А., по иску Муниципалитета внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники в г. Москве к товариществу собственников жилья "Высокая 7", об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения
при участии представителей:
от истца - Р. (по доверенности от 14.06.2007 N МНС-14-458/7),
в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены
установил:

Муниципалитет внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники в г. Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Высокая 7" (далее - ТСЖ "Высокая 7") об истребовании имущества - нежилого помещения XVII площадью 26,4 кв. м, состоящего из комнат 2, 3, 4, 5, 6, по адресу: г. Москва, ул. Высокая, д. 7, из незаконного владения ответчика (с учетом уточнения исковых требований).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик препятствует истцу в пользовании помещением, переданным ему Департаментом имущества города Москвы по договору от 08.12.2006 N 06-00301/2006 в безвозмездное пользование в целях организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что спорные помещения на момент рассмотрения спора находятся у ответчика в отсутствие правовых оснований, в то время как в силу распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 22.12.2006 N 01-41-3275 они исключены из состава общего имущества кондоминиума в здании по указанному адресу.
Не согласившись с решением суда от 17.12.2007, ТСЖ "Высокая 7" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в соответствии с протоколом N 4 заседания правления от 11.10.2007 руководителем организации ответчика была избрана М., в то время как выданная представителю ТСЖ "Высокая 7" В. доверенность от 30.11.2007 подписана не ею.
В соответствии со статьями 123, 156 дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец просил решение суда от 17.12.2007 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, помещение XVII площадью 26,4 кв. м, состоящего из комнат 2, 3, 4, 5, 6, по адресу: г. Москва, ул. Высокая, д. 7, принадлежащее на праве собственности городу Москве (свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2005 N 77 АВ 874105) в соответствии с распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 28.05.2003 N 01-41-1629 и приложения к нему отнесено к общему имуществу кондоминиума в здании по адресу: г. Москва, ул. Высокая, д. 7.
Во исполнение постановления Правительства города Москвы от 31.10.2006 N 864-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 25 октября 2006 г. N 53 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства" распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 22.12.2006 N 01-41-3275 "О внесении изменений в распоряжение префекта ЮАО от 28.05.2003 N 01-41-1629" спорные помещения исключены из состава общего имущества кондоминиума.
На основании договора от 08.12.2006 N 06-00301/2006, заключенного истцом с Департаментом имущества города Москвы, указанные помещения с 01.01.2007 переданы истцу в безвозмездное пользование на срок осуществления переданных полномочий города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства. Сведений об оспаривании ответчиком данных актов в материалы дела не представлено.
Вместе с тем истец не имеет возможности использовать спорные помещения в установленных целях, поскольку дверь в помещение закрыта, помещения ответчиком истцу не переданы, что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 25 - 29 т. 1), составленными в том числе и с привлечением сторонних организаций.
В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на протокол N 4 заседания правления ТСЖ "Высокая 7" указывает на то, что представляющий интересы ответчика в суде первой инстанции В. действовал на основании доверенности от 30.11.2007, подписанной председателем правления К. (л.д. 136 т. 1), в то время как в этот период председателем правления являлась М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2007. К апелляционной жалобе приложена выписка из приказа N 4 от 11.10.2007 об отмене всех ранее выданных доверенностей. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого реестра юридических лиц от 23.11.2007 местом нахождения ТСЖ "Высокая 7" является г. Москва, ул. Высокая, д. 7. Данный адрес указан во всех представленных ответчиком в материалы дела документов, а также истцом в исковом заявлении.
Сведениями об ином адресе (месте нахождения) ответчика арбитражный суд не располагает.
В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления, назначении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 22.10.2007, которое получено ответчиком 10.10.2007 по указанному выше адресу.
При таких обстоятельствах довод ответчика о ненадлежащем извещении является несостоятельным. То обстоятельство, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции на стороне ТСЖ "Высокая 7" участвовал неуполномоченный, по утверждению ответчика, представитель, в силу указанных выше норм не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 17.12.2007, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-45481/07-52-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Высокая 7" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)