Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Пильгуна А.С., Кировой Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе Р.
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 г., которым постановлено:
оставить дело по заявлению ТСЖ "Ключевая, 24-1" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без рассмотрения,
установила:
Судом постановлено указанное выше определение
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Р., поставивший подпись в жалобе в качестве управляющего ТСЖ "Ключевая, 24-1".
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л. и ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Как явствует из материалов дела, последнее оставлено без рассмотрения ввиду того, что еще 14.04.2009 г. вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы создание ТСЖ "Ключевая, 24-1" признано незаконным и постановлено о ликвидации ТСЖ "Ключевая, 24-1".
Материалами дела обстоятельства, изложенные в определении подтверждаются.
Таким образом, суждение об отсутствии у Р. полномочий на представление интересов юридического лица, в отношении которого принято решение о его ликвидации, является правильным.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Доводы Р. приводимые им в жалобе не согласуются с нормами процессуального права, противоречат им, а потому основанием для отмены постановленного в строгом соответствии с процессуальным законом определения суда - не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-36717
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-36717
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Пильгуна А.С., Кировой Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе Р.
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 г., которым постановлено:
оставить дело по заявлению ТСЖ "Ключевая, 24-1" к Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без рассмотрения,
установила:
Судом постановлено указанное выше определение
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Р., поставивший подпись в жалобе в качестве управляющего ТСЖ "Ключевая, 24-1".
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л. и ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Как явствует из материалов дела, последнее оставлено без рассмотрения ввиду того, что еще 14.04.2009 г. вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы создание ТСЖ "Ключевая, 24-1" признано незаконным и постановлено о ликвидации ТСЖ "Ключевая, 24-1".
Материалами дела обстоятельства, изложенные в определении подтверждаются.
Таким образом, суждение об отсутствии у Р. полномочий на представление интересов юридического лица, в отношении которого принято решение о его ликвидации, является правильным.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Доводы Р. приводимые им в жалобе не согласуются с нормами процессуального права, противоречат им, а потому основанием для отмены постановленного в строгом соответствии с процессуальным законом определения суда - не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)