Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии:
от истца - представители Висящева О.А. (доверенность от 01.02.2012); Гаврилова Е.В. (доверенность от 01.02.2012),
от ответчиков:
ООО "Управляющая компания "Центр" - представитель Яшагин О.В. (доверенность от 14.02.2012 N 33),
администрация городского округа Сызрань Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Сызрань Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года по делу N А55-27876/2011 (судья А.В. Стенина)
по иску Некоммерческого Партнерства Управляющая компания "ЖЭК-14" (ИНН 6321152214, ОГРН 10563201700037), Самарская область, г. Тольятти,
к администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН 6325997460, ОГРН 1116325001682), Самарская область, г. Сызрань,
о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе,
установил:
Некоммерческое Партнерство Управляющая компания "ЖЭК-14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации г.о. Сызрань (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в допуске Некоммерческого Партнерства Управляющая компания "ЖЭК-14" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3); признании недействительным проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3); признании недействительным заключение договоров управления многоквартирными домами по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3) с победителем конкурса - Управляющая компания "Центр".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года по делу N А55-27876/2011 исковые требования удовлетворены. Решение об отказе в допуске Некоммерческого Партнерства Управляющая компания "ЖЭК-14" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3), проведенный открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3); заключение договоров управления многоквартирными домами по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3) с победителем конкурса - Управляющая компания "Центр", признаны недействительными.
С администрации городского округа Сызрань в пользу Некоммерческого Партнерства Управляющая компания "ЖЭК-14" взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. (т. 1, л. 198 - 200).
Ответчики: администрация г.о. Сызрань и ООО "Управляющая компания "Центр" не согласились с принятым решением. В апелляционных жалобах ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.
По мнению заявителя жалобы - администрации, суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку правоотношения, возникшие при проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании регулируются "Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006, суд же применил Федеральный закон N 94-ФЗ.
Суд не учел, что в документах истца указан бухгалтерский баланс, в то время как была приложена декларация.
Судом не учтено, что на момент принятия судебного акта имелось решение УФАС от 26.03.2012 N 3088/77 об отсутствии в действиях Комитета имущественных отношений администрации г.о. Сызрань нарушения части 2 статьи 17 закона о защите конкуренции.
ООО УК "Центр" указало, что освобождение организации от обязанности ведения бухгалтерского учета в связи с применением упрощенной системы налогообложения не запрещает ей составлять баланс для целей не связанных с налоговой отчетностью.
В судебном заседании представитель ООО УК "Центр" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил также удовлетворить жалобу администрации г.о. Сызрань.
Представители истца апелляционные жалобы ответчиков отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения.
Представитель ответчика - администрации г.о. Сызрань, надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г.о. Сызрань.
В судебном заседании 31.05.2012 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час 40 мин 07.06.2012.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что администрацией г.о. Сызрань (далее - заинтересованное лицо) был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань.
В газете "Волжские Вести" N 80 от 25 октября 2011 года были размещены: извещение о проведении открытого конкурса N К-043-11 "УК" по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань.
Истцом были подготовлены и сданы документы для участия в конкурсах (т. 1, л. 7 - 9, 10 - 11).
По итогам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытых конкурсах N К-043-11 УК и N К-044-11 УК, поступивших от заявителя, замечаний от заинтересованного лица не поступило.
29 ноября 2011 года на официальном сайте администрации г.о. Сызрань в разделе "конкурсы и аукционы" были опубликованы протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами: Протокол N 2К-043-11 УК и N 2К 044-11 УК, согласно которым истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 18 подпункта 1 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
В силу п. 52 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной Приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
В пункте 53 Правил указаны сведения, которые должны содержаться в заявке, в указанный перечень, в том числе входит бухгалтерский баланс.
В соответствии с п. 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов, либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Согласно пункту 20 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается.
В связи с тем, что истец работает по упрощенной системе налогообложения, он вместо бухгалтерского баланса представил налоговую декларацию.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в допуске истца к участию в конкурсе послужило предоставление налоговой декларации вместо бухгалтерского баланса.
Из отзыва администрации на исковое заявление следует, что представление заявителем налоговой декларации и уведомления о применении упрощенной системы налогообложения не является документом, равноценным бухгалтерскому балансу, не входит в исчерпывающий перечень документов, предусмотренных п. 53 Правил, в связи с чем, заявки НП УК "ЖЭК-14" на участие в конкурсе К043-11 УК, зарегистрированные под номером 5РК043-11 УК, под номером 9РК044-11УК были не допущены к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 18 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме N 33144-МС/14 от 09.10.2009 разъяснило, что при подаче документов для участия в конкурсе организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, следует представлять налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому, в связи с применением упрощенной системой налогообложения за последний отчетный период, а также копию свидетельства о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Довод ООО УК "Центр" о том, что представленная истцом декларация содержала недостоверные сведения, надлежащими доказательствами не подтверждены.
В отношении ненадлежащего оформления декларации суд первой инстанции, с учетом норм п. 1 ст. 23 НК РФ, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" правильно указал, что представление заявителем в составе заявки налоговой декларации, оформленной ненадлежащим образом, не является основанием для принятия конкурсной комиссией решения о недопущении его к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Указанная позиция не противоречит правоприменительной практике.
При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3) обоснованно удовлетворены.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
С учетом указанной нормы права заключенные между администрацией г.о. Сызрань и Управляющей компанией "Центр" договоры управления многоквартирными домами также признаны недействительными.
При этом суд правильно указал, что частичное исполнение сторонами условий договоров, не может служить основанием, исключающим возможность признания таких договоров недействительными.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на администрацию г.о. Сызрань, как лицо допустившее нарушение закона при проведении аукциона и заключении договоров.
Довод заявителя жалобы - администрации г.о. Сызрань о том, что суд не принял во внимание решение УФАС от 26.03.2012 N 3088/77 об отсутствии в действиях Комитета имущественных отношений администрации г.о. Сызрань нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции отклоняется, поскольку само по себе решение в силу части 5 статьи 71 АПК РФ не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, тем более, если оно не подтверждено какими-либо конкретными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Поэтому совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет апелляционному суду только на основании вышеуказанного решения УФАС сделать вывод о законности принятого администрацией решения об отказе истцу в допуске к участию в конкурсе.
Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков правильность выводов суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, не опровергают, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.о. Сызрань от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года по делу N А55-27876/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Сызрань Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N А55-27876/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N А55-27876/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии:
от истца - представители Висящева О.А. (доверенность от 01.02.2012); Гаврилова Е.В. (доверенность от 01.02.2012),
от ответчиков:
ООО "Управляющая компания "Центр" - представитель Яшагин О.В. (доверенность от 14.02.2012 N 33),
администрация городского округа Сызрань Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Сызрань Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года по делу N А55-27876/2011 (судья А.В. Стенина)
по иску Некоммерческого Партнерства Управляющая компания "ЖЭК-14" (ИНН 6321152214, ОГРН 10563201700037), Самарская область, г. Тольятти,
к администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН 6325997460, ОГРН 1116325001682), Самарская область, г. Сызрань,
о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе,
установил:
Некоммерческое Партнерство Управляющая компания "ЖЭК-14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации г.о. Сызрань (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в допуске Некоммерческого Партнерства Управляющая компания "ЖЭК-14" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3); признании недействительным проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3); признании недействительным заключение договоров управления многоквартирными домами по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3) с победителем конкурса - Управляющая компания "Центр".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года по делу N А55-27876/2011 исковые требования удовлетворены. Решение об отказе в допуске Некоммерческого Партнерства Управляющая компания "ЖЭК-14" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3), проведенный открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3); заключение договоров управления многоквартирными домами по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3) с победителем конкурса - Управляющая компания "Центр", признаны недействительными.
С администрации городского округа Сызрань в пользу Некоммерческого Партнерства Управляющая компания "ЖЭК-14" взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. (т. 1, л. 198 - 200).
Ответчики: администрация г.о. Сызрань и ООО "Управляющая компания "Центр" не согласились с принятым решением. В апелляционных жалобах ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.
По мнению заявителя жалобы - администрации, суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку правоотношения, возникшие при проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании регулируются "Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006, суд же применил Федеральный закон N 94-ФЗ.
Суд не учел, что в документах истца указан бухгалтерский баланс, в то время как была приложена декларация.
Судом не учтено, что на момент принятия судебного акта имелось решение УФАС от 26.03.2012 N 3088/77 об отсутствии в действиях Комитета имущественных отношений администрации г.о. Сызрань нарушения части 2 статьи 17 закона о защите конкуренции.
ООО УК "Центр" указало, что освобождение организации от обязанности ведения бухгалтерского учета в связи с применением упрощенной системы налогообложения не запрещает ей составлять баланс для целей не связанных с налоговой отчетностью.
В судебном заседании представитель ООО УК "Центр" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил также удовлетворить жалобу администрации г.о. Сызрань.
Представители истца апелляционные жалобы ответчиков отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения.
Представитель ответчика - администрации г.о. Сызрань, надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г.о. Сызрань.
В судебном заседании 31.05.2012 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час 40 мин 07.06.2012.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что администрацией г.о. Сызрань (далее - заинтересованное лицо) был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань.
В газете "Волжские Вести" N 80 от 25 октября 2011 года были размещены: извещение о проведении открытого конкурса N К-043-11 "УК" по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань.
Истцом были подготовлены и сданы документы для участия в конкурсах (т. 1, л. 7 - 9, 10 - 11).
По итогам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытых конкурсах N К-043-11 УК и N К-044-11 УК, поступивших от заявителя, замечаний от заинтересованного лица не поступило.
29 ноября 2011 года на официальном сайте администрации г.о. Сызрань в разделе "конкурсы и аукционы" были опубликованы протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами: Протокол N 2К-043-11 УК и N 2К 044-11 УК, согласно которым истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 18 подпункта 1 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
В силу п. 52 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной Приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
В пункте 53 Правил указаны сведения, которые должны содержаться в заявке, в указанный перечень, в том числе входит бухгалтерский баланс.
В соответствии с п. 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов, либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Согласно пункту 20 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается.
В связи с тем, что истец работает по упрощенной системе налогообложения, он вместо бухгалтерского баланса представил налоговую декларацию.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в допуске истца к участию в конкурсе послужило предоставление налоговой декларации вместо бухгалтерского баланса.
Из отзыва администрации на исковое заявление следует, что представление заявителем налоговой декларации и уведомления о применении упрощенной системы налогообложения не является документом, равноценным бухгалтерскому балансу, не входит в исчерпывающий перечень документов, предусмотренных п. 53 Правил, в связи с чем, заявки НП УК "ЖЭК-14" на участие в конкурсе К043-11 УК, зарегистрированные под номером 5РК043-11 УК, под номером 9РК044-11УК были не допущены к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 18 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме N 33144-МС/14 от 09.10.2009 разъяснило, что при подаче документов для участия в конкурсе организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, следует представлять налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому, в связи с применением упрощенной системой налогообложения за последний отчетный период, а также копию свидетельства о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Довод ООО УК "Центр" о том, что представленная истцом декларация содержала недостоверные сведения, надлежащими доказательствами не подтверждены.
В отношении ненадлежащего оформления декларации суд первой инстанции, с учетом норм п. 1 ст. 23 НК РФ, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" правильно указал, что представление заявителем в составе заявки налоговой декларации, оформленной ненадлежащим образом, не является основанием для принятия конкурсной комиссией решения о недопущении его к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Указанная позиция не противоречит правоприменительной практике.
При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К 043-11 УК (лот 1, 2) и N К 044-11 УК (лот 1, 2, 3) обоснованно удовлетворены.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
С учетом указанной нормы права заключенные между администрацией г.о. Сызрань и Управляющей компанией "Центр" договоры управления многоквартирными домами также признаны недействительными.
При этом суд правильно указал, что частичное исполнение сторонами условий договоров, не может служить основанием, исключающим возможность признания таких договоров недействительными.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на администрацию г.о. Сызрань, как лицо допустившее нарушение закона при проведении аукциона и заключении договоров.
Довод заявителя жалобы - администрации г.о. Сызрань о том, что суд не принял во внимание решение УФАС от 26.03.2012 N 3088/77 об отсутствии в действиях Комитета имущественных отношений администрации г.о. Сызрань нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции отклоняется, поскольку само по себе решение в силу части 5 статьи 71 АПК РФ не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, тем более, если оно не подтверждено какими-либо конкретными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Поэтому совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет апелляционному суду только на основании вышеуказанного решения УФАС сделать вывод о законности принятого администрацией решения об отказе истцу в допуске к участию в конкурсе.
Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков правильность выводов суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, не опровергают, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.о. Сызрань от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года по делу N А55-27876/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Сызрань Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)