Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - Утамурадов Б.Т., дов. от 30.03.2012 г. N 21
от ответчика - Сорокин С.В., дов. от 10.01.2012 г. N 59-Д
от третьих лиц:
ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" - Каюмов Р.А., дов. от 17.10.2011 г. б/н
Управления Росреестра по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - не явились, уведомлены
рассмотрев 12-19 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента имущества города Москвы (ответчик)
на постановление от 05 июня 2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.
по делу N А40-55086/10-23-462
по иску ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32"
к Департаменту имущества города Москвы
о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ЗАО "Нью-Ком Технолоджис", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
установил:
Товарищество собственников жилья "Верхняя Первомайская, 2/32" (далее - ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании, с учетом уточнения площади спорных помещений, за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 2/32 права общей долевой собственности на помещения общей площадью 234,4 кв. м, расположенные в цокольном этаже этого дома, право собственности на которые в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за городом Москвой, из которых 192,6 кв. м сданы Департаментом имущества города Москвы в арендное владение и пользование Закрытому акционерному обществу "Нью-Ком Технолоджис" (далее - ЗАО "Нью-Ком Технолоджис"), а также об истребовании спорных помещений из незаконного владения Департамента имущества города Москвы в пользу собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь в обоснование своих требований на прохождение через арендуемые ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" помещения общедомовых инженерных коммуникаций.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 г. в удовлетворении требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в фактическом владении и пользовании ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" как арендатора находятся помещения общей площадью 192,6 кв. м (пом. I, ком. 1, 2, 3, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 8, 8а, 8б), комнаты 9, 10 и 11 в помещении I никем не заняты, а помещение II используется обслуживающей дом организацией для хранения инвентаря; что спорные помещения состоят из коридоров, кабинетов, санузлов, подсобных и производственных помещений, имеют изолированный выход и никаким образом не связаны с другими помещениями дома и не обладают признаками, характерными для технического подвала, установленным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170; что истцом не доказано использование спорных помещений в качестве общего имущества на момент приватизации в 1992 г. первой квартиры в доме, поэтому само по себе нахождение инженерных коммуникаций в спорных помещениях, к которым имеется свободный доступ, не может порождать право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения.
Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор о праве общей долевой собственности на спорные помещения подлежит разрешению между лицами, являющимися собственниками жилья, а не между ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" и Департаментом имущества города Москвы, поскольку городу Москве на праве собственности принадлежит девятнадцать квартир в доме, в силу чего город Москва также имеет право на соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 г. решение в части отказа в признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 2/32 права общей долевой собственности на помещения общей площадью 234,4 кв. м, расположенные в цокольном этаже дома, отменено и это требование ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" удовлетворено, а в остальной части решение оставлено без изменения.
Изменяя решение и удовлетворяя требование ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 2/32 права общей долевой собственности на помещения общей площадью 234,4 кв. м, расположенные в цокольном этаже дома, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на предъявление такого требования предоставлено ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" решениями общего собрания собственников от 21.12.2009 г. и от 30.08.2010 г. и что ответчиком - Департаментом имущества города Москвы не представлены доказательства использования спорных помещений в качестве самостоятельных объектов гражданских прав к моменту приватизации в декабре 1991 г. первой квартиры в доме.
В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - Департамент имущества города Москвы ссылается на использование спорных помещений в качестве самостоятельного объекта гражданских прав Первомайским районным комитетом ДОСААФ на основании договора аренды от 22.12.1983 г. N 8-2, а затем - Кооперативом "Выбор цели" на основании договора аренды от 10.01.1990 г. N 8-2, в связи с чем они не могли быть отнесены к общему имуществу на момент приватизации в декабре 1991 г. первой квартиры в доме, а также настаивает на своих доводах о том, что город Москва является собственником девятнадцати квартир в доме общей площадью 1.222,5 кв. м, что составляет 16% от общего количества квартир, находящихся в доме, и на том, что о проведении общих собраний собственников помещений для предоставления ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" права на предъявление иска в суд о признании за собственниками квартир права общей долевой собственности на спорные помещения не уведомлялся, поэтому в собраниях не участвовал и за такое решение не голосовал, в связи с чем просит постановление от 05 июня 2012 г. в части удовлетворенного требования отменить и оставить в этой части в силе решение от 29 февраля 2012 г.
Приложенные ответчиком к кассационной жалобе копия ордера от 03.04.1980 г. N 030754, копия договора аренды от 22.12.1983 г. N 8-2, копия решения Исполкома Первомайского райсовета от 10.01.1990 г. N 19, копия ордера от 13.03.1990 г. N 054693 и копия договора аренды от 10.01.1990 г. N 8-2 судом к рассмотрению приняты не были, поскольку сбор и исследование дополнительных доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем эти документы подлежат возврату Департаменту имущества города Москвы.
Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.
Третье лицо - ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" поддерживает доводы ответчика о том, что спорные помещения на момент приватизации первой квартиры в доме использовались и в настоящее время используются арендаторами в качестве самостоятельного объекта гражданских прав и не обладают признаками, характерными для технического подвала, просит кассационную жалобу удовлетворить.
Представленные ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" письменные пояснения по кассационной жалобе судом к рассмотрению приняты не были, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса они не были направлены другим участвующим в деле лицам, в связи с чем они подлежат возврату этому лицу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 05 июня 2012 г. подлежит отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные помещения расположены в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 2/32.
Город Москва по-прежнему является собственником девятнадцати из ста сорока квартир в этом доме.
Государственная регистрация права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения общей площадью 234,4 кв. м, расположенные в цокольном этаже дома, была произведена 13.01.2003 г. (запись регистрации N 77-77-03/001/2006-484).
Часть спорных помещений площадью 192,6 кв. м (пом. I, ком. 1, 2, 3, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 8, 8а, 8б) сданы Департаментом имущества города Москвы в арендное владение и пользование ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" по договору аренды от 26.02.2008 г. N 04-00114/08.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2009 г. N 7319/09, в случае, если ответчик является собственником части жилых помещений в здании и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственников.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" не может быть признано надлежащим истцом по предъявленным в арбитражный суд требованиям, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции от 29 февраля 2012 г.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московской области
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 г. по делу N А40-55086/10-23-462 отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 г. по этому же делу оставить в силе.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N А40-55086/10-23-462
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N А40-55086/10-23-462
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - Утамурадов Б.Т., дов. от 30.03.2012 г. N 21
от ответчика - Сорокин С.В., дов. от 10.01.2012 г. N 59-Д
от третьих лиц:
ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" - Каюмов Р.А., дов. от 17.10.2011 г. б/н
Управления Росреестра по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - не явились, уведомлены
рассмотрев 12-19 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента имущества города Москвы (ответчик)
на постановление от 05 июня 2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.
по делу N А40-55086/10-23-462
по иску ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32"
к Департаменту имущества города Москвы
о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ЗАО "Нью-Ком Технолоджис", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
установил:
Товарищество собственников жилья "Верхняя Первомайская, 2/32" (далее - ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании, с учетом уточнения площади спорных помещений, за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 2/32 права общей долевой собственности на помещения общей площадью 234,4 кв. м, расположенные в цокольном этаже этого дома, право собственности на которые в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за городом Москвой, из которых 192,6 кв. м сданы Департаментом имущества города Москвы в арендное владение и пользование Закрытому акционерному обществу "Нью-Ком Технолоджис" (далее - ЗАО "Нью-Ком Технолоджис"), а также об истребовании спорных помещений из незаконного владения Департамента имущества города Москвы в пользу собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь в обоснование своих требований на прохождение через арендуемые ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" помещения общедомовых инженерных коммуникаций.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 г. в удовлетворении требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в фактическом владении и пользовании ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" как арендатора находятся помещения общей площадью 192,6 кв. м (пом. I, ком. 1, 2, 3, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 8, 8а, 8б), комнаты 9, 10 и 11 в помещении I никем не заняты, а помещение II используется обслуживающей дом организацией для хранения инвентаря; что спорные помещения состоят из коридоров, кабинетов, санузлов, подсобных и производственных помещений, имеют изолированный выход и никаким образом не связаны с другими помещениями дома и не обладают признаками, характерными для технического подвала, установленным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170; что истцом не доказано использование спорных помещений в качестве общего имущества на момент приватизации в 1992 г. первой квартиры в доме, поэтому само по себе нахождение инженерных коммуникаций в спорных помещениях, к которым имеется свободный доступ, не может порождать право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения.
Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор о праве общей долевой собственности на спорные помещения подлежит разрешению между лицами, являющимися собственниками жилья, а не между ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" и Департаментом имущества города Москвы, поскольку городу Москве на праве собственности принадлежит девятнадцать квартир в доме, в силу чего город Москва также имеет право на соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 г. решение в части отказа в признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 2/32 права общей долевой собственности на помещения общей площадью 234,4 кв. м, расположенные в цокольном этаже дома, отменено и это требование ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" удовлетворено, а в остальной части решение оставлено без изменения.
Изменяя решение и удовлетворяя требование ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 2/32 права общей долевой собственности на помещения общей площадью 234,4 кв. м, расположенные в цокольном этаже дома, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на предъявление такого требования предоставлено ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" решениями общего собрания собственников от 21.12.2009 г. и от 30.08.2010 г. и что ответчиком - Департаментом имущества города Москвы не представлены доказательства использования спорных помещений в качестве самостоятельных объектов гражданских прав к моменту приватизации в декабре 1991 г. первой квартиры в доме.
В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - Департамент имущества города Москвы ссылается на использование спорных помещений в качестве самостоятельного объекта гражданских прав Первомайским районным комитетом ДОСААФ на основании договора аренды от 22.12.1983 г. N 8-2, а затем - Кооперативом "Выбор цели" на основании договора аренды от 10.01.1990 г. N 8-2, в связи с чем они не могли быть отнесены к общему имуществу на момент приватизации в декабре 1991 г. первой квартиры в доме, а также настаивает на своих доводах о том, что город Москва является собственником девятнадцати квартир в доме общей площадью 1.222,5 кв. м, что составляет 16% от общего количества квартир, находящихся в доме, и на том, что о проведении общих собраний собственников помещений для предоставления ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" права на предъявление иска в суд о признании за собственниками квартир права общей долевой собственности на спорные помещения не уведомлялся, поэтому в собраниях не участвовал и за такое решение не голосовал, в связи с чем просит постановление от 05 июня 2012 г. в части удовлетворенного требования отменить и оставить в этой части в силе решение от 29 февраля 2012 г.
Приложенные ответчиком к кассационной жалобе копия ордера от 03.04.1980 г. N 030754, копия договора аренды от 22.12.1983 г. N 8-2, копия решения Исполкома Первомайского райсовета от 10.01.1990 г. N 19, копия ордера от 13.03.1990 г. N 054693 и копия договора аренды от 10.01.1990 г. N 8-2 судом к рассмотрению приняты не были, поскольку сбор и исследование дополнительных доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем эти документы подлежат возврату Департаменту имущества города Москвы.
Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.
Третье лицо - ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" поддерживает доводы ответчика о том, что спорные помещения на момент приватизации первой квартиры в доме использовались и в настоящее время используются арендаторами в качестве самостоятельного объекта гражданских прав и не обладают признаками, характерными для технического подвала, просит кассационную жалобу удовлетворить.
Представленные ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" письменные пояснения по кассационной жалобе судом к рассмотрению приняты не были, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса они не были направлены другим участвующим в деле лицам, в связи с чем они подлежат возврату этому лицу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 05 июня 2012 г. подлежит отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные помещения расположены в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 2/32.
Город Москва по-прежнему является собственником девятнадцати из ста сорока квартир в этом доме.
Государственная регистрация права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения общей площадью 234,4 кв. м, расположенные в цокольном этаже дома, была произведена 13.01.2003 г. (запись регистрации N 77-77-03/001/2006-484).
Часть спорных помещений площадью 192,6 кв. м (пом. I, ком. 1, 2, 3, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 8, 8а, 8б) сданы Департаментом имущества города Москвы в арендное владение и пользование ЗАО "Нью-Ком Технолоджис" по договору аренды от 26.02.2008 г. N 04-00114/08.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2009 г. N 7319/09, в случае, если ответчик является собственником части жилых помещений в здании и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственников.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Верхняя Первомайская, 2/32" не может быть признано надлежащим истцом по предъявленным в арбитражный суд требованиям, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции от 29 февраля 2012 г.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московской области
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 г. по делу N А40-55086/10-23-462 отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 г. по этому же делу оставить в силе.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)