Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Псяниной Г.В. (доверенность от 21.03.2011),
представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-14074/2011 (судья Гордеева С.Д.),
принятое по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 01.07.2011 N 1728/4479 (т. 1 л.д. 2 - 7).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 по делу N А55-14074/2011 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 01.07.2011 N 1728/4479 о привлечении Департамента по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 руб. отказано полностью (т. 1 л.д. 155 - 156).
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3 - 6).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя жилищной инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией в ходе мероприятия по контролю за содержанием и ремонтом жилого дома N 12 по пр. Металлургов г.о. Самара, проведенного 20.06.2011 на основании обращения жильцов данного дома (т. 1 л.д. 67, 85) выявлено не выполнение крепления свесов кровли дома по периметру и примыкание вентканалов и слуховых окон с кровлей, неисправность слуховых окон.
20.06.2011 жилищной инспекцией составлен акт проверки N 4479, в котором отражено, что в жилом доме N 12 по пр. Металлургов г.о. Самара не выполнено крепление свесов кровли по периметру, выявлена неисправность слуховых окон, не выполнено примыкание ветканалов и слуховых окон с кровлей, чем нарушены пункты 4.6.3.5, 4.6.1.2, 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 70 (т. 1 л.д. 60 - 61).
20.06.2011 жилищной инспекцией в отношении Департамента составлен протокол N 1348 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18 - 19, 59).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, жилищной инспекцией 01.07.2011 вынесено постановление N 1728/4479 по делу об административном правонарушении, которым Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 40000 руб. (т. 1 л.д. 15 - 17, 57 - 58).
Департамент не согласился с постановлением жилищной инспекции и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
В силу статей 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органа местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и требованиям законодательства.
В соответствии с подпунктом а) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 49, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Пунктом "в" статьи 48 Устава, регулирующей права и обязанности отраслевых органов Администрации городского округа Самара, установлено, что структурные подразделения Администрации городского округа Самара осуществляют полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами городского округа Самара.
Постановлением Главы городского округа Самара от 30.05.2008 N 374 утвержден реестр муниципальных услуг городского округа Самара, оказываемых физическим и юридическим лицам (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), согласно которому ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда и проведения капитального ремонта является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара.
Решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008 N 637 утверждено Положение "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", в соответствии с которым, заключение и оплата Департаментом муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
В соответствии с положением "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара" заключение и оплата Департаментом муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета, лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, производителям работ, услуг в целях возмещения затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2010 году, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 17.08.2010 N 1021, главным распорядителем средств на капитальный ремонт многоквартирных домов и получателем субсидий является заявитель, который в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объект жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и, соответственно, располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда.
На основании распоряжения Главы г.о. Самара от 16.03.2011 N 48-р "Об утверждении структуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара" Департамент городского хозяйства и экологии переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара.
Решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011 N 70 утверждено Положение "О Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара".
В силу вышеуказанных нормативных правовых актов именно заявитель осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда.
В соответствии с муниципальным контрактом от 29.06.2010 N 10-ж/10 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов г.о. Самара, в том числе спорного жилого дома, заключенным Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара (заказчик) с ООО "Строймонтажтехнологии" (подрядчик), срок выполнения работ установлен до 15.08.2010. Согласно контракту, заявитель обязан осуществлять технический надзор и контроль качества работ, выполняемых подрядчиком, а также заявитель вправе был не принимать и не оплачивать работы (в том числе скрытые), выполненные подрядчиком некачественно, до устранения недостатков (пункты 3.1.2., 3.1.3., 3.2.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5.). Приемка работ, в том числе скрытых, должна была осуществляться на основании требований ВСН 58-88 (р), недостатки устраняться согласно перечню работ, составленному сторонами при приемке работ (статья 5 "Порядок сдачи-приемки выполненных работ") (т. 1 л.д. 23 - 35, 68 - 76).
Таким образом, только заявитель имел право неограниченного контроля за выполнением подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли спорного жилого дома, именно заявитель имел право контролировать качество выполнения ремонта на всех стадиях.
Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), приемка жилых зданий после капитального ремонта и реконструкции производится в порядке, установленном Правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий и аналогичными правилами по приемке объектов коммунального и социально-культурного назначения (пункт 5.16.). Неисправность элемента здания - состояние элемента, при котором им не выполняется хотя бы одно из заданных эксплуатационных требований. Дефект элемента здания - неисправность (изъян) элемента здания, вызванная нарушением правил, норм и технических условий при его изготовлении, или ремонте.
Доказательства того, что заявителем самостоятельно принимались меры по выявлению и устранению указанных неисправностей, вызванных некачественной проведенным капитальным ремонтом, в материалах дела отсутствуют.
Данное бездействие содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Вина Департамента заключается в ненадлежащем исполнении обязанности, возложенных на него муниципальным контрактом, по контролю и приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли для муниципальных нужд, что привело к ненадлежащему состоянию кровли муниципального имущества и причинению вреда проживающим в доме гражданам, собственникам жилых помещений дома.
В материалах дела имеются обращения жильцов спорного жилого дома по вопросам протечек кровли, а также соответствующие акты обследования квартир, составленные управляющей организацией ООО "МП Энергия", согласно которым факты протечек кровли в жилых помещениях дома установлены в октябре 2010 года, то есть после истечения двухмесячного срока, выполнения работ подрядчиком по ремонту кровли.
Управляющая организация ООО "МП Энергия" в свою очередь неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу приостановки подрядчиком работ по ремонту, начиная с августа 2010 года, также после истечения срока выполнения работ подрядчиком по ремонту кровли.
Также имеются письма администрации Кировского района к заявителю по вопросам протечек кровли, начиная с августа 2010 года, также после истечения срока выполнения работ подрядчиком по ремонту кровли.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При производстве по делу об административном правонарушении выявлены все необходимые и достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
Суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-14074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N А55-14074/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N А55-14074/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Псяниной Г.В. (доверенность от 21.03.2011),
представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-14074/2011 (судья Гордеева С.Д.),
принятое по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 01.07.2011 N 1728/4479 (т. 1 л.д. 2 - 7).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 по делу N А55-14074/2011 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 01.07.2011 N 1728/4479 о привлечении Департамента по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 руб. отказано полностью (т. 1 л.д. 155 - 156).
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3 - 6).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя жилищной инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией в ходе мероприятия по контролю за содержанием и ремонтом жилого дома N 12 по пр. Металлургов г.о. Самара, проведенного 20.06.2011 на основании обращения жильцов данного дома (т. 1 л.д. 67, 85) выявлено не выполнение крепления свесов кровли дома по периметру и примыкание вентканалов и слуховых окон с кровлей, неисправность слуховых окон.
20.06.2011 жилищной инспекцией составлен акт проверки N 4479, в котором отражено, что в жилом доме N 12 по пр. Металлургов г.о. Самара не выполнено крепление свесов кровли по периметру, выявлена неисправность слуховых окон, не выполнено примыкание ветканалов и слуховых окон с кровлей, чем нарушены пункты 4.6.3.5, 4.6.1.2, 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 70 (т. 1 л.д. 60 - 61).
20.06.2011 жилищной инспекцией в отношении Департамента составлен протокол N 1348 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18 - 19, 59).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, жилищной инспекцией 01.07.2011 вынесено постановление N 1728/4479 по делу об административном правонарушении, которым Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 40000 руб. (т. 1 л.д. 15 - 17, 57 - 58).
Департамент не согласился с постановлением жилищной инспекции и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
В силу статей 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органа местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и требованиям законодательства.
В соответствии с подпунктом а) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 49, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Пунктом "в" статьи 48 Устава, регулирующей права и обязанности отраслевых органов Администрации городского округа Самара, установлено, что структурные подразделения Администрации городского округа Самара осуществляют полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами городского округа Самара.
Постановлением Главы городского округа Самара от 30.05.2008 N 374 утвержден реестр муниципальных услуг городского округа Самара, оказываемых физическим и юридическим лицам (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), согласно которому ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда и проведения капитального ремонта является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара.
Решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008 N 637 утверждено Положение "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", в соответствии с которым, заключение и оплата Департаментом муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
В соответствии с положением "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара" заключение и оплата Департаментом муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета, лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, производителям работ, услуг в целях возмещения затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2010 году, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 17.08.2010 N 1021, главным распорядителем средств на капитальный ремонт многоквартирных домов и получателем субсидий является заявитель, который в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объект жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и, соответственно, располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда.
На основании распоряжения Главы г.о. Самара от 16.03.2011 N 48-р "Об утверждении структуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара" Департамент городского хозяйства и экологии переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара.
Решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011 N 70 утверждено Положение "О Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара".
В силу вышеуказанных нормативных правовых актов именно заявитель осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда.
В соответствии с муниципальным контрактом от 29.06.2010 N 10-ж/10 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов г.о. Самара, в том числе спорного жилого дома, заключенным Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара (заказчик) с ООО "Строймонтажтехнологии" (подрядчик), срок выполнения работ установлен до 15.08.2010. Согласно контракту, заявитель обязан осуществлять технический надзор и контроль качества работ, выполняемых подрядчиком, а также заявитель вправе был не принимать и не оплачивать работы (в том числе скрытые), выполненные подрядчиком некачественно, до устранения недостатков (пункты 3.1.2., 3.1.3., 3.2.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5.). Приемка работ, в том числе скрытых, должна была осуществляться на основании требований ВСН 58-88 (р), недостатки устраняться согласно перечню работ, составленному сторонами при приемке работ (статья 5 "Порядок сдачи-приемки выполненных работ") (т. 1 л.д. 23 - 35, 68 - 76).
Таким образом, только заявитель имел право неограниченного контроля за выполнением подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли спорного жилого дома, именно заявитель имел право контролировать качество выполнения ремонта на всех стадиях.
Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), приемка жилых зданий после капитального ремонта и реконструкции производится в порядке, установленном Правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий и аналогичными правилами по приемке объектов коммунального и социально-культурного назначения (пункт 5.16.). Неисправность элемента здания - состояние элемента, при котором им не выполняется хотя бы одно из заданных эксплуатационных требований. Дефект элемента здания - неисправность (изъян) элемента здания, вызванная нарушением правил, норм и технических условий при его изготовлении, или ремонте.
Доказательства того, что заявителем самостоятельно принимались меры по выявлению и устранению указанных неисправностей, вызванных некачественной проведенным капитальным ремонтом, в материалах дела отсутствуют.
Данное бездействие содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Вина Департамента заключается в ненадлежащем исполнении обязанности, возложенных на него муниципальным контрактом, по контролю и приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли для муниципальных нужд, что привело к ненадлежащему состоянию кровли муниципального имущества и причинению вреда проживающим в доме гражданам, собственникам жилых помещений дома.
В материалах дела имеются обращения жильцов спорного жилого дома по вопросам протечек кровли, а также соответствующие акты обследования квартир, составленные управляющей организацией ООО "МП Энергия", согласно которым факты протечек кровли в жилых помещениях дома установлены в октябре 2010 года, то есть после истечения двухмесячного срока, выполнения работ подрядчиком по ремонту кровли.
Управляющая организация ООО "МП Энергия" в свою очередь неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу приостановки подрядчиком работ по ремонту, начиная с августа 2010 года, также после истечения срока выполнения работ подрядчиком по ремонту кровли.
Также имеются письма администрации Кировского района к заявителю по вопросам протечек кровли, начиная с августа 2010 года, также после истечения срока выполнения работ подрядчиком по ремонту кровли.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При производстве по делу об административном правонарушении выявлены все необходимые и достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
Суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-14074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)