Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Я.В.Баркановой, Н.М.Поповой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5592/2009) ООО "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2009 года А21-10202/2008 (судья И.А.Мельник), принятое
по иску МУП "Теплоэнергосистемы" Светлогорского городского округа
к ООО "Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании 465 067 рублей
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представительнее явился, извещен
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосистемы" Светлогорского городского округа обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Управляющая компания "Наш дом" задолженности за предоставленные услуги по фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды за период по состоянию с января 2008 года по 01 марта 2009 года в размере 594 797,04 рубля и процентов за нарушение обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ согласно предоставленному расчету в размере 36 548,77 рубля за период с января 2008 года по октябрь 2008 года.
Решением суда от 25.03.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Наш дом" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь не несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Податель жалобы указывает на то, что ООО "УК "Наш дом" является управляющей организацией общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Калининградская область, город Светлогорск, ул. Пионерская, 18 "б"; МУП "Теплоэнергосистемы" предоставляет услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном доме; договор на предоставление услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом не заключался. Истцом в адрес ответчика направлялись счета на оплату услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, исходя из данных учетного прибора, который является общим имуществом собственников жилого многоквартирного дома, а не собственностью ответчика, что неправильно установлено судом. Полагает, что в ходе осуществления деятельности по управлению общим имуществом жилого многоквартирного дома, ответчиком фактически были приняты обязательства по сбору платежей с собственников за коммунальные услуги, в том числе и за услуги по предоставлению тепловой энергии и горячей воды.
Считает, что ООО "УК "Наш дом" не является потребителем данных услуг, поскольку данные услуги фактически предоставлялись собственникам жилых помещений.
Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "Наш дом" является управляющей организацией общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Калининградская область, город Светлогорск, ул. Пионерская, 18 "б". МУП "Теплоэнергосистемы" предоставляет услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном доме в отсутствие договора. Фактически между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии в жилом доме N 18 "б", расположенном в г. Светлогорске, по ул. Пионерской.
В период с января 2008 года по март 2009 года истцом ответчику отпускалась тепловая энергия, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, при этом основанием для составления данных актов явились показания счетчика, принадлежащего ответчику, которые представлял ответчик истцу.
Несмотря на то, что письменный договор между сторонами не заключался, фактическое пользование ответчиком услугами истца по теплоснабжению в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о наличии конклюдентных действий сторон, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения. В связи с этим ООО "Управляющая компания "Наш дом" в спорный период фактически являлось абонентом МУП "Теплоэнергосистемы" Светлогорского городского округа.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть. Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Факт поставки МУП "Теплоэнергосистемы" Светлогорского городского округа тепловой энергии в период с января 2008 года по март 2009 года в жилой дом расположенный по адресу Калининградская область, город Светлогорск, ул. Пионерская, 18 "б", где управляющей компанией является ООО "УК "Наш дом", установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Управляющая организация согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307) является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирным домом по ул. Пионерская, 18 "б" в г. Светлогорске, приобрел у МУП "Теплоэнергосистемы" СГО коммунальный ресурс, а именно, тепловую энергию, для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в этом доме через присоединенную сеть, за обслуживание которой отвечает ответчик.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" потребители, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.
Таким образом, именно ООО "Управляющая компания "Наш дом", являясь управляющей организацией жилым домом N 18 "б" по ул. Пионерской в г. Светлогорске, и оказывая гражданам, проживающим в этом доме, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, приобрело у МУП "Теплоэнергосистемы" СГО тепловую энергию для их оказания этих услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Являясь управляющей многоквартирным домом организацией, ответчик принял на себя обязательства как по оказанию коммунальных услуг и по сбору за них платы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг граждане обязаны оплачивать коммунальные услуги, организациям их оказывающим, в данном случае - управляющей организации. МУП "Теплоэнергосистемы" СГО коммунальных услуг гражданам, проживающим в управляемом ответчиком доме, не оказывает, тепловую энергию не отпускает, поэтому не имеет правовых оснований требовать с них плату ни за тепловую энергию, ни плату за коммунальные услуги. Это подтверждено также Министерством регионального развития РФ, указавшем в своем письме от 20.03.2007 года N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307", что согласно пунктам 3 и 49 Правил, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Только при непосредственном управлении домом ресурсоснабжающая организация может заключать с гражданами, проживающими в многоквартирном доме, договоры о приобретении коммунального ресурса (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг).
Часть граждан оплатили за ответчика тепловую энергию прямо в кассу предприятия, руководствуясь при этом пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, и эти суммы зачтены в погашение задолженности ответчика за полученную тепловую энергию и включены в расчеты.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Управляющая компания "Наш дом" в пользу МУП "Теплоэнергосистемы" 594 797,04 рубля задолженности за полученную тепловую энергию и 36 548,77 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2009 ПО ДЕЛУ N А21-10202/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. по делу N А21-10202/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Я.В.Баркановой, Н.М.Поповой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5592/2009) ООО "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2009 года А21-10202/2008 (судья И.А.Мельник), принятое
по иску МУП "Теплоэнергосистемы" Светлогорского городского округа
к ООО "Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании 465 067 рублей
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представительнее явился, извещен
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосистемы" Светлогорского городского округа обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Управляющая компания "Наш дом" задолженности за предоставленные услуги по фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды за период по состоянию с января 2008 года по 01 марта 2009 года в размере 594 797,04 рубля и процентов за нарушение обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ согласно предоставленному расчету в размере 36 548,77 рубля за период с января 2008 года по октябрь 2008 года.
Решением суда от 25.03.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Наш дом" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь не несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Податель жалобы указывает на то, что ООО "УК "Наш дом" является управляющей организацией общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Калининградская область, город Светлогорск, ул. Пионерская, 18 "б"; МУП "Теплоэнергосистемы" предоставляет услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном доме; договор на предоставление услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом не заключался. Истцом в адрес ответчика направлялись счета на оплату услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, исходя из данных учетного прибора, который является общим имуществом собственников жилого многоквартирного дома, а не собственностью ответчика, что неправильно установлено судом. Полагает, что в ходе осуществления деятельности по управлению общим имуществом жилого многоквартирного дома, ответчиком фактически были приняты обязательства по сбору платежей с собственников за коммунальные услуги, в том числе и за услуги по предоставлению тепловой энергии и горячей воды.
Считает, что ООО "УК "Наш дом" не является потребителем данных услуг, поскольку данные услуги фактически предоставлялись собственникам жилых помещений.
Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "Наш дом" является управляющей организацией общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Калининградская область, город Светлогорск, ул. Пионерская, 18 "б". МУП "Теплоэнергосистемы" предоставляет услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном доме в отсутствие договора. Фактически между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии в жилом доме N 18 "б", расположенном в г. Светлогорске, по ул. Пионерской.
В период с января 2008 года по март 2009 года истцом ответчику отпускалась тепловая энергия, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, при этом основанием для составления данных актов явились показания счетчика, принадлежащего ответчику, которые представлял ответчик истцу.
Несмотря на то, что письменный договор между сторонами не заключался, фактическое пользование ответчиком услугами истца по теплоснабжению в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о наличии конклюдентных действий сторон, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения. В связи с этим ООО "Управляющая компания "Наш дом" в спорный период фактически являлось абонентом МУП "Теплоэнергосистемы" Светлогорского городского округа.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть. Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Факт поставки МУП "Теплоэнергосистемы" Светлогорского городского округа тепловой энергии в период с января 2008 года по март 2009 года в жилой дом расположенный по адресу Калининградская область, город Светлогорск, ул. Пионерская, 18 "б", где управляющей компанией является ООО "УК "Наш дом", установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Управляющая организация согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307) является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирным домом по ул. Пионерская, 18 "б" в г. Светлогорске, приобрел у МУП "Теплоэнергосистемы" СГО коммунальный ресурс, а именно, тепловую энергию, для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в этом доме через присоединенную сеть, за обслуживание которой отвечает ответчик.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" потребители, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.
Таким образом, именно ООО "Управляющая компания "Наш дом", являясь управляющей организацией жилым домом N 18 "б" по ул. Пионерской в г. Светлогорске, и оказывая гражданам, проживающим в этом доме, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, приобрело у МУП "Теплоэнергосистемы" СГО тепловую энергию для их оказания этих услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Являясь управляющей многоквартирным домом организацией, ответчик принял на себя обязательства как по оказанию коммунальных услуг и по сбору за них платы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг граждане обязаны оплачивать коммунальные услуги, организациям их оказывающим, в данном случае - управляющей организации. МУП "Теплоэнергосистемы" СГО коммунальных услуг гражданам, проживающим в управляемом ответчиком доме, не оказывает, тепловую энергию не отпускает, поэтому не имеет правовых оснований требовать с них плату ни за тепловую энергию, ни плату за коммунальные услуги. Это подтверждено также Министерством регионального развития РФ, указавшем в своем письме от 20.03.2007 года N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307", что согласно пунктам 3 и 49 Правил, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Только при непосредственном управлении домом ресурсоснабжающая организация может заключать с гражданами, проживающими в многоквартирном доме, договоры о приобретении коммунального ресурса (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг).
Часть граждан оплатили за ответчика тепловую энергию прямо в кассу предприятия, руководствуясь при этом пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, и эти суммы зачтены в погашение задолженности ответчика за полученную тепловую энергию и включены в расчеты.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Управляющая компания "Наш дом" в пользу МУП "Теплоэнергосистемы" 594 797,04 рубля задолженности за полученную тепловую энергию и 36 548,77 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)