Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 марта 2007 г. Дело N А10-3335/06-Ф02-1511/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Заготовительно-сбытовая база Буркоопсоюза" - генерального директора Инхиреева Г.В. (распоряжение N 10А-Пл от 1 апреля 2004 года),
от потребительского общества "Бурятпромохота" - председателя Правления Дабаева В.Т. (протокол от 11 марта 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Бурятпромохота" на решение от 28 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3335/06 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.),
Общество с ограниченной ответственностью "Заготовительно-сбытовая база "Буркоопсоюза" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к потребительскому обществу "Бурятпромохота" с иском об истребовании имущества - легковой машины марки ГАЗ-310290, государственный номер 0959АУ 03 RUS, из чужого незаконного владения.
Решением от 28 сентября 2006 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе потребительское общество "Бурятпромохота" просит отменить решение от 28 сентября 2006 года по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального права - статей 13, 14, 21 Закона Российской Федерации от 19.061992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
В судебном заседании представитель ПО "Бурятпромохота" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Заготовительно-сбытовая база" указал на необоснованность кассационной жалобы и законность принятого по делу судебного акта.
Он также сослался на то, что постановление Правления Буркоопсоюза N 8-п от 18.05.2004 и акт приема-передачи от 12.04.2004 со стороны истца подписаны неуполномоченными лицами.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, постановлением Правления Буркоопсоюза N 8-п от 18.05.2004 "Об имуществе ООО "Заготовительно-сбытовая база Буркоопсоюза" постановлено ООО "Заготовительно-сбытовая база Буркоопсоюза" передать в качестве взноса в паевой фонд потребительского общества "Объединение коопзверопромхозов Буркоопсоюза" на основании постановления Правления Буркоопсоюза от 12.04.2004 автомашину "Волга", государственный номер 959АО 03, согласно акту приема-передачи.
По акту приема-передачи от 12.04.2004 от ООО "Заготовительно-сбытовая база Буркоопсоюза" потребительскому обществу "Объединение коопзверопромхозов Буркоопсоюза" в качестве взноса в паевой фонд передано имущество, в том числе автомашина ГАЗ-31029, год выпуска 1997, регистрационный знак 0959АУ 03, с принадлежащими документами - паспорт транспортного средства N 03 ЕХ 506944, стоимостью 43000 рублей.
Постановлением Совета Буркоопсоюза N 8-С от 16.06.2005 отменено постановление Правления Буркоопсоюза от 18.05.2004 "Об имуществе ООО "Заготовительно-сбытовая база Буркоопсоюза" с последующим утверждением на собрании представителей Буркоопсоюза, акт приема-передачи от 12.04.2004 признан недействительным.
Из искового заявления следует, что предметом иска является требование об истребовании автомашины ГАЗ-31029, государственный номер 0959АУ 03 RUS, из чужого незаконного владения.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьями 301 - 303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационные иски в защиту своих прав и интересов предъявляют собственники и субъекты иных прав - законные владельцы.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (статья 48, пункт 3 статьи 213).
При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.
Арбитражным судом Республики Бурятия не исследовался вопрос о том, утратил ли истец право собственности на спорное имущество с момента внесения имущества в паевой фонд потребительского общества "Бурятпромохота".
По данным основаниям не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что с момента отмены постановления Правления Буркоопсоюза от 18.05.2004 "Об имуществе ООО "Заготовительно-сбытовая база" и признания акта приема-передачи от 12.04.2002 недействительным последнее не является учредителем (пайщиком) потребительского общества "Объединение коопзверопромхозов Буркоопсоюза".
Поскольку решение от 28 сентября 2006 года принято с нарушением норм материального права, оно на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3335/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2007 N А10-3335/06-Ф02-1511/07 ПО ДЕЛУ N А10-3335/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 марта 2007 г. Дело N А10-3335/06-Ф02-1511/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Заготовительно-сбытовая база Буркоопсоюза" - генерального директора Инхиреева Г.В. (распоряжение N 10А-Пл от 1 апреля 2004 года),
от потребительского общества "Бурятпромохота" - председателя Правления Дабаева В.Т. (протокол от 11 марта 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Бурятпромохота" на решение от 28 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3335/06 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Заготовительно-сбытовая база "Буркоопсоюза" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к потребительскому обществу "Бурятпромохота" с иском об истребовании имущества - легковой машины марки ГАЗ-310290, государственный номер 0959АУ 03 RUS, из чужого незаконного владения.
Решением от 28 сентября 2006 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе потребительское общество "Бурятпромохота" просит отменить решение от 28 сентября 2006 года по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального права - статей 13, 14, 21 Закона Российской Федерации от 19.061992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
В судебном заседании представитель ПО "Бурятпромохота" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Заготовительно-сбытовая база" указал на необоснованность кассационной жалобы и законность принятого по делу судебного акта.
Он также сослался на то, что постановление Правления Буркоопсоюза N 8-п от 18.05.2004 и акт приема-передачи от 12.04.2004 со стороны истца подписаны неуполномоченными лицами.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, постановлением Правления Буркоопсоюза N 8-п от 18.05.2004 "Об имуществе ООО "Заготовительно-сбытовая база Буркоопсоюза" постановлено ООО "Заготовительно-сбытовая база Буркоопсоюза" передать в качестве взноса в паевой фонд потребительского общества "Объединение коопзверопромхозов Буркоопсоюза" на основании постановления Правления Буркоопсоюза от 12.04.2004 автомашину "Волга", государственный номер 959АО 03, согласно акту приема-передачи.
По акту приема-передачи от 12.04.2004 от ООО "Заготовительно-сбытовая база Буркоопсоюза" потребительскому обществу "Объединение коопзверопромхозов Буркоопсоюза" в качестве взноса в паевой фонд передано имущество, в том числе автомашина ГАЗ-31029, год выпуска 1997, регистрационный знак 0959АУ 03, с принадлежащими документами - паспорт транспортного средства N 03 ЕХ 506944, стоимостью 43000 рублей.
Постановлением Совета Буркоопсоюза N 8-С от 16.06.2005 отменено постановление Правления Буркоопсоюза от 18.05.2004 "Об имуществе ООО "Заготовительно-сбытовая база Буркоопсоюза" с последующим утверждением на собрании представителей Буркоопсоюза, акт приема-передачи от 12.04.2004 признан недействительным.
Из искового заявления следует, что предметом иска является требование об истребовании автомашины ГАЗ-31029, государственный номер 0959АУ 03 RUS, из чужого незаконного владения.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьями 301 - 303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационные иски в защиту своих прав и интересов предъявляют собственники и субъекты иных прав - законные владельцы.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (статья 48, пункт 3 статьи 213).
При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.
Арбитражным судом Республики Бурятия не исследовался вопрос о том, утратил ли истец право собственности на спорное имущество с момента внесения имущества в паевой фонд потребительского общества "Бурятпромохота".
По данным основаниям не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что с момента отмены постановления Правления Буркоопсоюза от 18.05.2004 "Об имуществе ООО "Заготовительно-сбытовая база" и признания акта приема-передачи от 12.04.2002 недействительным последнее не является учредителем (пайщиком) потребительского общества "Объединение коопзверопромхозов Буркоопсоюза".
Поскольку решение от 28 сентября 2006 года принято с нарушением норм материального права, оно на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3335/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
И.П.МИРОНОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)