Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тереховский завод бетонных изделий"
на решение от 23.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008
по делу N А51-2400/200843-70 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Тереховский завод бетонных изделий"
к ООО "Стоматологический центр "Люкс"
о взыскании 772 985, 70 руб.
Открытое акционерное общество "Тереховский завод бетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Люкс" о взыскании 772 985, 70 руб., из которых 766 872 руб. - стоимость андезитобазальтовых блоков, переданных ответчику по договору от 12.04.2007 N 07/1, 6 113, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявило к возмещению 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.
Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком установленной пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 10.1 договора N 07/1 обязанности по его государственной регистрации.
Решением от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008, в удовлетворении исковых требований ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" отказано. Судебные акты мотивированы тем, что разрешение на строительство получено ООО "Стоматологический центр "Люкс" 01.02.2000 и на спорные правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие обязательную государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Со ссылкой на пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 434 ГК РФ, пункт 10.1 договора N 07/1 считает, что ответчиком не соблюдены требования законодательства, предъявляемые к форме договора.
Обращает внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что у ответчика не имелось правовых оснований для привлечения денежных средств на строительство 7 этажа без соответствующего разрешения на строительство.
Представитель ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" поддержал доводы жалобы в полном объеме.
ООО "Стоматологический центр "Люкс", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционного суда в силе, считая их законными и обоснованными.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Стоматологический центр "Люкс".
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2007 между ООО "Стоматологический центр "Люкс" (Застройщик) и ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" (Дольщик) заключен договор N 07/1 об участии в долевом строительстве здания детского стоматологического центра по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 48-а.
Согласно пункту 4.1.1 Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект не позднее 01.07.2008 и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Дольщику нежилые помещения общей площадью 108, 0 кв.м. на мансардном 7 этаже, являющимся предметом долевого строительства.
ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" принял на себя обязательство в срок не позднее 01.09.2007 финансировать строительство денежными средствами в размере 997 500 руб. и строительными материалами - андезитобазальтовыми блоками в количестве 115 700 шт. общей стоимостью 4 127 100 руб.
С 11.04.2007 по 25.07.2007 ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" предоставил ООО "Стоматологический центр "Люкс" вышеуказанные блоки на сумму 766 872 руб., о чем сторонами подписан акт сверки.
11.02.2008 истец направил в адрес ответчика письмо с прилагаемым проектом соглашения о расторжении договора от 12.04.2007 N 07/1, который не был подписан ответчиком.
Полагая, что отсутствие государственной регистрации вышеуказанного договора свидетельствует о незаключенности последнего, ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и второй инстанций сослались на невозможность применения положений ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к правоотношениям сторон, возникшим до вступления в действие данного нормативного акта.
Между тем, при рассмотрении спора суды не приняли во внимание и не дали оценку тому факту, что договор N 07/1 об участии в долевом строительстве заключен между истцом и ответчиком в 2007 году, то есть в период действия ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Как следует из статьи 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно пункту 3 статьи 4 настоящего Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На момент вынесения судами решения и постановления апелляционного суда ООО "Стоматологический центр "Люкс" не представило доказательств государственной регистрации спорного договора об участии в долевом строительстве.
Установленный судом факт наличия у последнего разрешения от 01.02.2000 на строительство двухэтажного здания детского стоматологического центра по Океанскому проспекту, 48-а в г.Владивостоке не влечет за собой признание заключенным договора от 12.04.2007 N 07/1 и не может быть принято в качестве основания для отказа в иске.
Таким образом, поскольку спор по существу заявленных в нем требований не разрешен, судами неправильно применены подлежащие применению нормы материального права, поэтому дело направляется на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо уточнить предмет иска (убытки, неосновательное обогащение, применение последствий недействительности сделки).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 23.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А51-2400/200843-70 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2008 N Ф03-4249/2008 ПО ДЕЛУ N А51-2400/200843-70
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. N Ф03-4249/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тереховский завод бетонных изделий"
на решение от 23.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008
по делу N А51-2400/200843-70 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Тереховский завод бетонных изделий"
к ООО "Стоматологический центр "Люкс"
о взыскании 772 985, 70 руб.
Открытое акционерное общество "Тереховский завод бетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Люкс" о взыскании 772 985, 70 руб., из которых 766 872 руб. - стоимость андезитобазальтовых блоков, переданных ответчику по договору от 12.04.2007 N 07/1, 6 113, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявило к возмещению 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.
Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком установленной пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 10.1 договора N 07/1 обязанности по его государственной регистрации.
Решением от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008, в удовлетворении исковых требований ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" отказано. Судебные акты мотивированы тем, что разрешение на строительство получено ООО "Стоматологический центр "Люкс" 01.02.2000 и на спорные правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие обязательную государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Со ссылкой на пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 434 ГК РФ, пункт 10.1 договора N 07/1 считает, что ответчиком не соблюдены требования законодательства, предъявляемые к форме договора.
Обращает внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что у ответчика не имелось правовых оснований для привлечения денежных средств на строительство 7 этажа без соответствующего разрешения на строительство.
Представитель ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" поддержал доводы жалобы в полном объеме.
ООО "Стоматологический центр "Люкс", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционного суда в силе, считая их законными и обоснованными.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Стоматологический центр "Люкс".
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2007 между ООО "Стоматологический центр "Люкс" (Застройщик) и ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" (Дольщик) заключен договор N 07/1 об участии в долевом строительстве здания детского стоматологического центра по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 48-а.
Согласно пункту 4.1.1 Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект не позднее 01.07.2008 и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Дольщику нежилые помещения общей площадью 108, 0 кв.м. на мансардном 7 этаже, являющимся предметом долевого строительства.
ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" принял на себя обязательство в срок не позднее 01.09.2007 финансировать строительство денежными средствами в размере 997 500 руб. и строительными материалами - андезитобазальтовыми блоками в количестве 115 700 шт. общей стоимостью 4 127 100 руб.
С 11.04.2007 по 25.07.2007 ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" предоставил ООО "Стоматологический центр "Люкс" вышеуказанные блоки на сумму 766 872 руб., о чем сторонами подписан акт сверки.
11.02.2008 истец направил в адрес ответчика письмо с прилагаемым проектом соглашения о расторжении договора от 12.04.2007 N 07/1, который не был подписан ответчиком.
Полагая, что отсутствие государственной регистрации вышеуказанного договора свидетельствует о незаключенности последнего, ОАО "Тереховский завод бетонных изделий" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и второй инстанций сослались на невозможность применения положений ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к правоотношениям сторон, возникшим до вступления в действие данного нормативного акта.
Между тем, при рассмотрении спора суды не приняли во внимание и не дали оценку тому факту, что договор N 07/1 об участии в долевом строительстве заключен между истцом и ответчиком в 2007 году, то есть в период действия ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Как следует из статьи 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно пункту 3 статьи 4 настоящего Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На момент вынесения судами решения и постановления апелляционного суда ООО "Стоматологический центр "Люкс" не представило доказательств государственной регистрации спорного договора об участии в долевом строительстве.
Установленный судом факт наличия у последнего разрешения от 01.02.2000 на строительство двухэтажного здания детского стоматологического центра по Океанскому проспекту, 48-а в г.Владивостоке не влечет за собой признание заключенным договора от 12.04.2007 N 07/1 и не может быть принято в качестве основания для отказа в иске.
Таким образом, поскольку спор по существу заявленных в нем требований не разрешен, судами неправильно применены подлежащие применению нормы материального права, поэтому дело направляется на новое рассмотрение, в процессе которого суду необходимо уточнить предмет иска (убытки, неосновательное обогащение, применение последствий недействительности сделки).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А51-2400/200843-70 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)