Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Шведовой О.Л.,
при участии в заседании:
от ответчика - Масленникова О.Ю. - по доверенности от 11.01.2011 г.,
от третьего лица - Пакова Ю.В. - по доверенности N 1195а от 16.07.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-30255/10, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "328 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 12470) (третье лицо Министерство обороны Российской Федерации) о взыскании денежных средств,
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (далее ООО "Домоуправление") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "328 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 12470) (далее ФГКЭУ "328 ЭТК" о взыскании задолженности за выполненные в 2009 году работы по текущему ремонту (по гуммированию стеновых панелей) в размере 845.642 руб. 18 коп. и 21.912 руб. 84 коп. расходов по госпошлине (л.д. 2 - 4 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2010 г. по делу N А41-30255/10 в удовлетворении иска отказано (л.д. 55 - 57 т. 4).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Домоуправление" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 60 - 67 т. 4).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 34, 40, 41 т. 5).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 83 - 90, 99 - 100 т. 4), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 91 - 93 т. 4), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 08.11.2005 г. между Войсковой частью 12470 (собственник) и ООО "Домоуправление" (управляющая компания) в соответствии с решением конкурсной комиссии от 30.09.2005 г. по проведению открытого конкурса заключен договор N 1/У управления многоквартирными домами (л.д. 6 - 10 т. 1).
Согласно п. 2 договора собственник передал, а истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирными домами: по выполнению работ и оказанию услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных домов; по выполнению работ, связанных с капитальным ремонтом многоквартирных домов, самостоятельно в полном объеме или частично либо с помощью третьих лиц; по оказанию информационно-расчетных услуг потребителям.
Перечень многоквартирных домов установлен в приложении N 2 к договору (л.д. 11 т. 1).
Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы тем, что на основании актов технического состояния, предписаний ответчика и в соответствии с предварительно согласованными с ответчиком локальными сметами истцом в 2009 году выполнены и сданы ответчику работы по гуммированию стеновых панелей, которые приняты последним по актам формы КС-2 N 68 - 76 от 01.12.2009 г. с подписанием справок о стоимости выполненных работ, а также по актам N 174 - 183 от 07.05.2010 г. на сумму 845.642 руб. 18 коп.
При этом истец полагает, что между ООО "Домоуправление" и ФГКЭУ "328 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 12470) в 2009 году сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных работ - гуммированию стеновых панелей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика обязательств по оплате спорных работ (ст. 65 АПК РФ).
Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции по нижеследующим основаниям.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 г. N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 г. N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные ООО "Домоуправление" работы по гуммированию стеновых панелей в жилых домах являются неотложными и вызваны обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что выполненные истцом работы по гуммированию стеновых панелей в жилых домах, принадлежащих ответчику, являются текущим ремонтом и подлежат оплате в рамках договора N 1/У от 08.11.2005 г. в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Задолженность по договору N 1/У от 08.11.2005 у ответчика перед истцом отсутствует.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30255/10 от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N А41-30255/10
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N А41-30255/10
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Шведовой О.Л.,
при участии в заседании:
от ответчика - Масленникова О.Ю. - по доверенности от 11.01.2011 г.,
от третьего лица - Пакова Ю.В. - по доверенности N 1195а от 16.07.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-30255/10, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "328 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 12470) (третье лицо Министерство обороны Российской Федерации) о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (далее ООО "Домоуправление") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "328 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 12470) (далее ФГКЭУ "328 ЭТК" о взыскании задолженности за выполненные в 2009 году работы по текущему ремонту (по гуммированию стеновых панелей) в размере 845.642 руб. 18 коп. и 21.912 руб. 84 коп. расходов по госпошлине (л.д. 2 - 4 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2010 г. по делу N А41-30255/10 в удовлетворении иска отказано (л.д. 55 - 57 т. 4).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Домоуправление" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 60 - 67 т. 4).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 34, 40, 41 т. 5).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 83 - 90, 99 - 100 т. 4), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 91 - 93 т. 4), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 08.11.2005 г. между Войсковой частью 12470 (собственник) и ООО "Домоуправление" (управляющая компания) в соответствии с решением конкурсной комиссии от 30.09.2005 г. по проведению открытого конкурса заключен договор N 1/У управления многоквартирными домами (л.д. 6 - 10 т. 1).
Согласно п. 2 договора собственник передал, а истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирными домами: по выполнению работ и оказанию услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных домов; по выполнению работ, связанных с капитальным ремонтом многоквартирных домов, самостоятельно в полном объеме или частично либо с помощью третьих лиц; по оказанию информационно-расчетных услуг потребителям.
Перечень многоквартирных домов установлен в приложении N 2 к договору (л.д. 11 т. 1).
Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы тем, что на основании актов технического состояния, предписаний ответчика и в соответствии с предварительно согласованными с ответчиком локальными сметами истцом в 2009 году выполнены и сданы ответчику работы по гуммированию стеновых панелей, которые приняты последним по актам формы КС-2 N 68 - 76 от 01.12.2009 г. с подписанием справок о стоимости выполненных работ, а также по актам N 174 - 183 от 07.05.2010 г. на сумму 845.642 руб. 18 коп.
При этом истец полагает, что между ООО "Домоуправление" и ФГКЭУ "328 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 12470) в 2009 году сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных работ - гуммированию стеновых панелей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика обязательств по оплате спорных работ (ст. 65 АПК РФ).
Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции по нижеследующим основаниям.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 г. N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 г. N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные ООО "Домоуправление" работы по гуммированию стеновых панелей в жилых домах являются неотложными и вызваны обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что выполненные истцом работы по гуммированию стеновых панелей в жилых домах, принадлежащих ответчику, являются текущим ремонтом и подлежат оплате в рамках договора N 1/У от 08.11.2005 г. в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Задолженность по договору N 1/У от 08.11.2005 у ответчика перед истцом отсутствует.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30255/10 от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЮДИНА
Н.С.ЮДИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Л.Н.ИВАНОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)