Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 февраля 2006 г. Дело N А19-19719/05-19-Ф02-195/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от жилищно-строительного кооператива "Свой дом" - представителя Коткина И.В. (доверенность от 12.12.2005),
от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Иркутский дом" - генерального директора Подскребышева М.М. (паспорт 25 03 414089), представителя Косыгина А.С. (доверенность от 16.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свой дом" на решение от 15 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19719/05-19 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Иркутский дом" (далее - ООО "СКФ "Иркутский дом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом" (далее - ЖСК "Свой дом") о признании договора о совместной деятельности N 02-43 от 07.08.2003 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года, исковые требования удовлетворены. Договор о совместной деятельности N 02-43 от 07.08.2003 признан незаключенным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "Свой дом" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что условие договора N 02-43 от 07.08.2003 о распределении квартир блок-секции III-11-1 согласовано сторонами, вследствие чего договор в указанной части не может быть признан незаключенным.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны не согласовали условие о размере и порядке внесения вкладов участников в общее имущество, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
ООО "СКФ "Иркутский дом" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.
Присутствующие в судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Обращаясь с настоящим иском, ООО "СКФ "Иркутский дом" сослалось на то, что в договоре простого товарищества N 02-43 от 07.08.2003 отсутствуют существенные условия: о предмете договора, о сроке выполнения работ, о цене, о вкладе заказчика.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в спорном договоре существенных условий, присущих договору простого товарищества.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие условия о размере вкладов и условия о распределении квартир не позволяет считать договор заключенным, поскольку указанные выше условия являются существенными для договоров простого товарищества.
Арбитражный суд Иркутской области при оценке заявленного иска, условий договора и действий сторон обоснованно руководствовался положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как показал анализ материалов дела, 07.08.2003 между ООО "СКФ "Иркутский дом" (застройщик) и ЖСК "Свой дом" (заказчик) был заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в достройке и последующей эксплуатации жилых домов, расположенных в микрорайоне Юбилейный по ул. Багратиона Свердловского административного округа г. Иркутска, N 02-43.
Раздел I договора устанавливает, что предметом договора является совместная деятельность застройщика и заказчика по достройке, вводу в эксплуатацию и последующей эксплуатации жилых домов III-11-1; III-11-2; III-11-3, малоэтажных жилых домов 9-1, 9-2, расположенных в микрорайоне Юбилейный по ул. Багратиона Свердловского административного округа г. Иркутска (пункт 1.1). Номера и характеристики общей площади (квартир), закрепляемой за застройщиком и заказчиком, приведены в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2).
Приложение N 1 к договору между сторонами не согласовано и не подписано.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Как следует из содержания договора N 02-43 от 07.08.2003, стороны не пришли к соглашению о распределении квартир, о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество, что является существенным условием договора простого товарищества.
Исследовав признаки, характеризующие договор простого товарищества, оценив условия спорного договора на соответствие требованиям правовых норм, регламентирующих отношения по совместной деятельности, руководствуясь статьей 432, пунктом 1 статьи 1041, статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно признал договор о совместной деятельности N 02-43 от 07.08.2003 незаключенным.
Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с правильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах решение от 15 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19719/05-19 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 15 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19719/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2006 N А19-19719/05-19-Ф02-195/06-С2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 февраля 2006 г. Дело N А19-19719/05-19-Ф02-195/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от жилищно-строительного кооператива "Свой дом" - представителя Коткина И.В. (доверенность от 12.12.2005),
от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Иркутский дом" - генерального директора Подскребышева М.М. (паспорт 25 03 414089), представителя Косыгина А.С. (доверенность от 16.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свой дом" на решение от 15 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19719/05-19 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Иркутский дом" (далее - ООО "СКФ "Иркутский дом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом" (далее - ЖСК "Свой дом") о признании договора о совместной деятельности N 02-43 от 07.08.2003 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года, исковые требования удовлетворены. Договор о совместной деятельности N 02-43 от 07.08.2003 признан незаключенным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "Свой дом" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что условие договора N 02-43 от 07.08.2003 о распределении квартир блок-секции III-11-1 согласовано сторонами, вследствие чего договор в указанной части не может быть признан незаключенным.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны не согласовали условие о размере и порядке внесения вкладов участников в общее имущество, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
ООО "СКФ "Иркутский дом" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.
Присутствующие в судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Обращаясь с настоящим иском, ООО "СКФ "Иркутский дом" сослалось на то, что в договоре простого товарищества N 02-43 от 07.08.2003 отсутствуют существенные условия: о предмете договора, о сроке выполнения работ, о цене, о вкладе заказчика.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в спорном договоре существенных условий, присущих договору простого товарищества.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие условия о размере вкладов и условия о распределении квартир не позволяет считать договор заключенным, поскольку указанные выше условия являются существенными для договоров простого товарищества.
Арбитражный суд Иркутской области при оценке заявленного иска, условий договора и действий сторон обоснованно руководствовался положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как показал анализ материалов дела, 07.08.2003 между ООО "СКФ "Иркутский дом" (застройщик) и ЖСК "Свой дом" (заказчик) был заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в достройке и последующей эксплуатации жилых домов, расположенных в микрорайоне Юбилейный по ул. Багратиона Свердловского административного округа г. Иркутска, N 02-43.
Раздел I договора устанавливает, что предметом договора является совместная деятельность застройщика и заказчика по достройке, вводу в эксплуатацию и последующей эксплуатации жилых домов III-11-1; III-11-2; III-11-3, малоэтажных жилых домов 9-1, 9-2, расположенных в микрорайоне Юбилейный по ул. Багратиона Свердловского административного округа г. Иркутска (пункт 1.1). Номера и характеристики общей площади (квартир), закрепляемой за застройщиком и заказчиком, приведены в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2).
Приложение N 1 к договору между сторонами не согласовано и не подписано.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Как следует из содержания договора N 02-43 от 07.08.2003, стороны не пришли к соглашению о распределении квартир, о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество, что является существенным условием договора простого товарищества.
Исследовав признаки, характеризующие договор простого товарищества, оценив условия спорного договора на соответствие требованиям правовых норм, регламентирующих отношения по совместной деятельности, руководствуясь статьей 432, пунктом 1 статьи 1041, статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно признал договор о совместной деятельности N 02-43 от 07.08.2003 незаключенным.
Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с правильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах решение от 15 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19719/05-19 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19719/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)