Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Балуевой Н.А.
Судей Сергеева В.А., Нечаевой Н.А.
При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2011 года дело по кассационной жалобе С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Товариществу собственников жилья <...>, М.О., М.Л., Н. о признании недействительной сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., пояснения представителя истца Б., представителя ответчиков Я., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ <...>, М.О., М.Л., Н. о признании недействительной сделки, указав в заявлении на то, что истец является собственником нежилого помещения в доме N <...> по улице <...>. Управление домом осуществляет ООО <...>. В августе 2009 года в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. На основании документов общего собрания, по заявлению ответчиков было зарегистрировано юридическое лицо ТСЖ <...>.
Истец считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Многие собственники помещений получили сообщение о проведении собрания меньше, чем за десять дней, а некоторым собственникам, в том числе истцу, уведомление не вручалось.
Истец не смог ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании (повестка дня, Устав, состав правления, кандидатура председателя, смета доходов и расходов и др.).
Полагает, что исходя из сведений, поступивших от владельцев помещений в многоквартирном доме N <...> по улице <...>, за создание ТСЖ проголосовало меньшее количество, чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений данного дома.
С. полагает, что созданием ТСЖ <...> нарушены его права. С целью признания незаконности создания ТСЖ <...>, истец был вынужден заключить соглашение с представителем Б., услуги которого обошлись истцу в 30.000 рублей.
Просит суд признать создание ТСЖ <...> недействительной сделкой, так как решение внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...>, не соответствует законодательству. Просит обязать ИФНС по Дзержинскому району г. Перми аннулировать акт о регистрации ТСЖ <...>. Взыскать с ответчиков судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Истец в суд не явился, извещался. Представитель истца на иске настаивал.
Представитель ответчика ТСЖ <...> просила суд о применении срока обращения в суд, установленного ст. 46 ЖК РФ.
Ответчики М.О., М.Л., Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц ООО <...> и ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить. Указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что истец, как физическое лицо, не был уведомлен о принятом общим собранием собственников дома <...> решении от 29 августа 2009 года. Уведомление о состоявшемся решении, направленное директору ООО <...>, которым он является, не свидетельствует о извещении собственника помещения о состоявшемся решении. На момент направления уведомления о состоявшемся решении 28 сентября 2009 года его не было на рабочем месте, уведомление получил его заместитель. Подписывая ответ на уведомление от 19.11.2009 года, он не знал, что речь идет о доме <...>, в котором ему принадлежит нежилое помещение. Полагает применение судом при разрешении его иска сокращенного срока давности, установленного ст. 46 ЖК РФ, незаконным, поскольку он обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. Полагает, что к его требованиям срок давности неприменим в соответствии со ст. 208 ГК РФ, как к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его прав.
В возражениях ответчики просят решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что 29 августа 2009 года состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме <...>, на котором было принято решение о создании ТСЖ <...>.
Отказывая в иске С. о признании указанного решения незаконным, суд исходил из пропуска истцом срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, о применении которого было заявлено представителем ответчика и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Суд правомерно не принял во внимание довод истца С. о том, что он не был уведомлен о принятом общим собранием собственников дома <...> решении от 29 августа 2009 года. Материалами дела подтверждается, что ТСЖ <...> направило в адрес директора ООО <...> С. уведомление о состоявшемся решении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N <...>. Уведомление содержит информацию о выборе формы управления домом, создании ТСЖ <...> со ссылкой на протокол N 1 от 29.08.2009 года. 19.11.2009 года ООО <...> за подписью директора С. дала ответ на уведомление ТСЖ <...> от 29.11.2009 года о том, что какие-либо вопросы Жилищная управляющая компания с ТСЖ <...> решать не намерена.
Таким образом, материалы дела содержат информацию о том, что о решении собственников помещений дома <...> С. от 29 августа 2009 года истец должен был узнать в ноябре 2009 года.
Обратившись в суд с данным иском лишь 4 октября 2010 года, С. пропустил шестимесячный срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом представлено не было.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Доводы истца о том, что при разрешении спора судом необоснованно применен сокращенный срок исковой давности, поскольку он обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, являются ошибочными.
В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как следует из искового заявления, суть заявленного С. спора сводится к оспариванию решения общего собрания собственников помещений в доме N <...> о создании ТСЖ <...>. Следовательно, с данным иском С. должен был обратиться в течение срока, установленного специальной нормой, регулирующей вопрос обжалования решения общего собрания собственников помещений дома /ст. 46 ЖК РФ/.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4856
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-4856
Судья Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Балуевой Н.А.
Судей Сергеева В.А., Нечаевой Н.А.
При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2011 года дело по кассационной жалобе С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Товариществу собственников жилья <...>, М.О., М.Л., Н. о признании недействительной сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., пояснения представителя истца Б., представителя ответчиков Я., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ <...>, М.О., М.Л., Н. о признании недействительной сделки, указав в заявлении на то, что истец является собственником нежилого помещения в доме N <...> по улице <...>. Управление домом осуществляет ООО <...>. В августе 2009 года в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. На основании документов общего собрания, по заявлению ответчиков было зарегистрировано юридическое лицо ТСЖ <...>.
Истец считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Многие собственники помещений получили сообщение о проведении собрания меньше, чем за десять дней, а некоторым собственникам, в том числе истцу, уведомление не вручалось.
Истец не смог ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании (повестка дня, Устав, состав правления, кандидатура председателя, смета доходов и расходов и др.).
Полагает, что исходя из сведений, поступивших от владельцев помещений в многоквартирном доме N <...> по улице <...>, за создание ТСЖ проголосовало меньшее количество, чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений данного дома.
С. полагает, что созданием ТСЖ <...> нарушены его права. С целью признания незаконности создания ТСЖ <...>, истец был вынужден заключить соглашение с представителем Б., услуги которого обошлись истцу в 30.000 рублей.
Просит суд признать создание ТСЖ <...> недействительной сделкой, так как решение внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...>, не соответствует законодательству. Просит обязать ИФНС по Дзержинскому району г. Перми аннулировать акт о регистрации ТСЖ <...>. Взыскать с ответчиков судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Истец в суд не явился, извещался. Представитель истца на иске настаивал.
Представитель ответчика ТСЖ <...> просила суд о применении срока обращения в суд, установленного ст. 46 ЖК РФ.
Ответчики М.О., М.Л., Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц ООО <...> и ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить. Указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что истец, как физическое лицо, не был уведомлен о принятом общим собранием собственников дома <...> решении от 29 августа 2009 года. Уведомление о состоявшемся решении, направленное директору ООО <...>, которым он является, не свидетельствует о извещении собственника помещения о состоявшемся решении. На момент направления уведомления о состоявшемся решении 28 сентября 2009 года его не было на рабочем месте, уведомление получил его заместитель. Подписывая ответ на уведомление от 19.11.2009 года, он не знал, что речь идет о доме <...>, в котором ему принадлежит нежилое помещение. Полагает применение судом при разрешении его иска сокращенного срока давности, установленного ст. 46 ЖК РФ, незаконным, поскольку он обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. Полагает, что к его требованиям срок давности неприменим в соответствии со ст. 208 ГК РФ, как к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его прав.
В возражениях ответчики просят решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что 29 августа 2009 года состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме <...>, на котором было принято решение о создании ТСЖ <...>.
Отказывая в иске С. о признании указанного решения незаконным, суд исходил из пропуска истцом срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, о применении которого было заявлено представителем ответчика и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Суд правомерно не принял во внимание довод истца С. о том, что он не был уведомлен о принятом общим собранием собственников дома <...> решении от 29 августа 2009 года. Материалами дела подтверждается, что ТСЖ <...> направило в адрес директора ООО <...> С. уведомление о состоявшемся решении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N <...>. Уведомление содержит информацию о выборе формы управления домом, создании ТСЖ <...> со ссылкой на протокол N 1 от 29.08.2009 года. 19.11.2009 года ООО <...> за подписью директора С. дала ответ на уведомление ТСЖ <...> от 29.11.2009 года о том, что какие-либо вопросы Жилищная управляющая компания с ТСЖ <...> решать не намерена.
Таким образом, материалы дела содержат информацию о том, что о решении собственников помещений дома <...> С. от 29 августа 2009 года истец должен был узнать в ноябре 2009 года.
Обратившись в суд с данным иском лишь 4 октября 2010 года, С. пропустил шестимесячный срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом представлено не было.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Доводы истца о том, что при разрешении спора судом необоснованно применен сокращенный срок исковой давности, поскольку он обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, являются ошибочными.
В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как следует из искового заявления, суть заявленного С. спора сводится к оспариванию решения общего собрания собственников помещений в доме N <...> о создании ТСЖ <...>. Следовательно, с данным иском С. должен был обратиться в течение срока, установленного специальной нормой, регулирующей вопрос обжалования решения общего собрания собственников помещений дома /ст. 46 ЖК РФ/.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)