Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе; председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе О.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления О.А. к главному бухгалтеру ЖСК "Конгресс", О.Ю. о обязании выдать справку, обязании не чинить препятствий для реализации прав законного владельца квартиры - отказать.
О.А. обратилась в суд с иском к главному бухгалтеру ЖСК "Конгресс", О.Ю. о обязании выдать справку, обязании не чинить препятствий для реализации прав законного владельца квартиры, указывая на то, что ей было отказано главным бухгалтером ЖСК "Конгресс" - Б. в выдаче справки, отражающей фактические затраты истца на содержание и ремонт общего имущества, находящегося по адресу: <...>, тем самым были нарушены ее права, как законного владельца недвижимым имуществом.
В связи с чем истица просила суд обязать главного бухгалтера ЖСК "Конгресс" - Б. выдать справку, отражающие фактические затраты истца на содержание и ремонт общего имущества, и обязать не чинить препятствий для реализации прав законного владельца квартиры.
Истец О.А. в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала.
Ответчик О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.
Ответчик главный бухгалтер ЖСК "Конгресс" - Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит О.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя О.А. - О.Е., О.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом по делу установлено, что 22 апреля 2010 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы была определена доля О.А. в общем совместном имуществе, за ней было признано право собственности на 20,77/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований О.А., суд правомерно указал на то, что истцом не было представлено доказательств обоснованности своих требований, а именно, что в выдаче справки, отражающей фактические затраты истца на содержание и ремонт общего имущества, находящегося по адресу: <...>, ей было главным бухгалтером ЖСК "Конгресс" - Б. отказано и что данным отказом были нарушены ее права, как законного владельца недвижимым имуществом. Кроме того, доказательств того, что главным бухгалтером ЖСК "Конгресс" - Б., чинятся препятствия истцу, для реализации прав законного владельца квартиры, также представлено не было.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-35990
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу N 33-35990
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе; председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе О.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления О.А. к главному бухгалтеру ЖСК "Конгресс", О.Ю. о обязании выдать справку, обязании не чинить препятствий для реализации прав законного владельца квартиры - отказать.
установила:
О.А. обратилась в суд с иском к главному бухгалтеру ЖСК "Конгресс", О.Ю. о обязании выдать справку, обязании не чинить препятствий для реализации прав законного владельца квартиры, указывая на то, что ей было отказано главным бухгалтером ЖСК "Конгресс" - Б. в выдаче справки, отражающей фактические затраты истца на содержание и ремонт общего имущества, находящегося по адресу: <...>, тем самым были нарушены ее права, как законного владельца недвижимым имуществом.
В связи с чем истица просила суд обязать главного бухгалтера ЖСК "Конгресс" - Б. выдать справку, отражающие фактические затраты истца на содержание и ремонт общего имущества, и обязать не чинить препятствий для реализации прав законного владельца квартиры.
Истец О.А. в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала.
Ответчик О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.
Ответчик главный бухгалтер ЖСК "Конгресс" - Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит О.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя О.А. - О.Е., О.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом по делу установлено, что 22 апреля 2010 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы была определена доля О.А. в общем совместном имуществе, за ней было признано право собственности на 20,77/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований О.А., суд правомерно указал на то, что истцом не было представлено доказательств обоснованности своих требований, а именно, что в выдаче справки, отражающей фактические затраты истца на содержание и ремонт общего имущества, находящегося по адресу: <...>, ей было главным бухгалтером ЖСК "Конгресс" - Б. отказано и что данным отказом были нарушены ее права, как законного владельца недвижимым имуществом. Кроме того, доказательств того, что главным бухгалтером ЖСК "Конгресс" - Б., чинятся препятствия истцу, для реализации прав законного владельца квартиры, также представлено не было.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)