Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Айбатулина К.К. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Орловского ОСБ N 5184 п. Орловский - Ткачева А.А. (доверенность от 12.08.2008), Григорьевой-Белоусовой М.Ю. (доверенность от 25.12.2007). в отсутствие ответчиков - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Орловского Предгорного ОСБ N 5184 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А53-21709/2007-С2-11 (судьи Ильина М.В., Захарова Л.А., Ломидзе О.Г.), установил следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Орловского ОСБ N 5184 п. Орловский (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области (далее - комитет), Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство), Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление) о взыскании 2 219 рублей 31 копеек неосновательного обогащения, составляющего за период со второго квартала 2005 года по второй квартал 2007 года разницу между налогом и уплаченной арендной платой за пользование землей, находящейся в собственности банка.
Определением от 18.12.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) и Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление).
Решением от 12.03.2008 (судья Икрянова Е.А.) иск удовлетворен частично. Суд обязал министерство и комитет осуществить возврат банку неосновательно полученные платежи. В иске к управлению отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.06.2008 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательства предоставления земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не представлены. По мнению апелляционного суда, банк использовал земельный участок на условиях аренды и платежи, внесенные до расторжения договора, возврату не подлежат.
В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Доводы заявителя сводятся к тому, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента введения в действие кодекса ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" стал участником общей долевой собственности на земельный участок, сформированный для эксплуатации жилого дома. Отсутствие государственной регистрации данного права не имеет принципиального значения, поскольку право собственности на землю возникло в силу закона и государственная регистрация права носит подтверждающий характер. При указанных обстоятельствах у банка с 01.03.2005 возникла обязанность оплачивать налог.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты по настоящему делу подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, 25.07.2005 комитет и банк заключили договор N 0409/05 аренды земельного участка площадью 511,84 кв. м из земель поселений, расположенного по адресу: Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Дорожная, 11-а, с целевым использованием - для эксплуатации нежилого помещения.
Соглашением от 15.05.2007 стороны договор аренды расторгли.
Ранее сторонами 25.08.2004 был заключен аналогичный договор аренды участка площадью 102 кв.м, расположенного по этому же адресу, с указанием того же целевого использования.
Право собственности банка на нежилое помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.08.2004 серии 61-АА N 710511 (т. 1 л. д. 7).
Полагая, что с даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, сформированный до принятия Кодекса, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе банка, истец обратился в суд с заявленным иском.
В силу статей 2, 22, 23 и 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит как из Кодекса, так и федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Обязательственные отношения регулируются гражданским законодательством.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Если земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента введения в действие Кодекса. В ином случае переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме обусловлен моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (пункты 2, 5 статьи 16 Закона).
В силу статьи 36 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственного регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно устанавливаемые налоги и сборы. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли. Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, арендной платы - договором.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Одновременное взыскание арендной платы и земельного налога (налога на недвижимость) либо освобождение собственника имущества (в данном случае - земельного участка) от налогового обязательства в случае внесения арендной платы на основании договора аренды участка законодательством не предусмотрены.
В случае приобретения в силу закона права собственности на нежилое помещение и занятый им земельный участок у банка, согласно статье 392 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла обязанность оплачивать земельный налог.
В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе к арендатору права собственности на предмет аренды (земельный участок) обязательство по внесению арендной платы по ранее заключенному договору аренды прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице; арендодатель, лишен в силу закона права собственности, не вправе сдавать имущество в аренду.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции исходил из того, что занятый жилым домом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственности на него у собственников помещений в жилом доме возникло в силу закона, поэтому договор аренды с момента приобретения арендатором статуса собственника на предмет аренды утратил силу.
Апелляционный суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения в установленном законом порядке права публичной собственности на землю и доказательства оформления передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поэтому указанное в жилищном законодательстве основание возникновения права общей долевой собственности на земельный участок не означает автоматического приобретения указанного права и прекращения обязательственных отношений по договору аренды банком земельного участка.
Между тем при рассмотрении дела суды не приняли во внимание следующее.
В дело предоставлен технический паспорт МУПТИ на административное здание, занимаемое отделением банка и кадастровый план от 11.10.2005 N 31-03/05-1715 земельного участка площадью 511,84 кв. м (кадастровый N 61:31:11 04 24:0004), из которых следует, что здание является административным, а участок предоставлен для эксплуатации нежилого помещения (т.1, л.д. 8-21, 33-35).
Доказательства формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и постановки его на государственный кадастровый учет в дело не предоставлены, в то же время в техническом паспорте содержится упоминание о наличии жилых квартир, расположенных в смежных с банком и почтовым отделением помещениях. Комитет при рассмотрении дела не предоставил выписку из земельного кадастра о целевом назначении земельного участка и характеристиках расположенного на нем строения. Дата формирования земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом и предоставленным для его эксплуатации, при рассмотрении спора не установлена, в то время как доводы истца основаны на утверждении о возникновении у него в зависимости от данного обстоятельства права собственности на предмет аренды.
Согласно статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка не исследованных судами первой и (или) апелляционной инстанций доказательств в суде кассационной инстанции невозможна.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 12.03.2008 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А53-21709/2007-С2-11 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2008 N Ф08-5756/2008 ПО ДЕЛУ N А53-21709/2007-С2-11
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. N Ф08-5756/2008
Дело N А53-21709/2007-С2-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Айбатулина К.К. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Орловского ОСБ N 5184 п. Орловский - Ткачева А.А. (доверенность от 12.08.2008), Григорьевой-Белоусовой М.Ю. (доверенность от 25.12.2007). в отсутствие ответчиков - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Орловского Предгорного ОСБ N 5184 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А53-21709/2007-С2-11 (судьи Ильина М.В., Захарова Л.А., Ломидзе О.Г.), установил следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Орловского ОСБ N 5184 п. Орловский (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области (далее - комитет), Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство), Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление) о взыскании 2 219 рублей 31 копеек неосновательного обогащения, составляющего за период со второго квартала 2005 года по второй квартал 2007 года разницу между налогом и уплаченной арендной платой за пользование землей, находящейся в собственности банка.
Определением от 18.12.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) и Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление).
Решением от 12.03.2008 (судья Икрянова Е.А.) иск удовлетворен частично. Суд обязал министерство и комитет осуществить возврат банку неосновательно полученные платежи. В иске к управлению отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.06.2008 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательства предоставления земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не представлены. По мнению апелляционного суда, банк использовал земельный участок на условиях аренды и платежи, внесенные до расторжения договора, возврату не подлежат.
В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Доводы заявителя сводятся к тому, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента введения в действие кодекса ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" стал участником общей долевой собственности на земельный участок, сформированный для эксплуатации жилого дома. Отсутствие государственной регистрации данного права не имеет принципиального значения, поскольку право собственности на землю возникло в силу закона и государственная регистрация права носит подтверждающий характер. При указанных обстоятельствах у банка с 01.03.2005 возникла обязанность оплачивать налог.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты по настоящему делу подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, 25.07.2005 комитет и банк заключили договор N 0409/05 аренды земельного участка площадью 511,84 кв. м из земель поселений, расположенного по адресу: Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Дорожная, 11-а, с целевым использованием - для эксплуатации нежилого помещения.
Соглашением от 15.05.2007 стороны договор аренды расторгли.
Ранее сторонами 25.08.2004 был заключен аналогичный договор аренды участка площадью 102 кв.м, расположенного по этому же адресу, с указанием того же целевого использования.
Право собственности банка на нежилое помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.08.2004 серии 61-АА N 710511 (т. 1 л. д. 7).
Полагая, что с даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, сформированный до принятия Кодекса, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе банка, истец обратился в суд с заявленным иском.
В силу статей 2, 22, 23 и 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит как из Кодекса, так и федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Обязательственные отношения регулируются гражданским законодательством.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Если земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента введения в действие Кодекса. В ином случае переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме обусловлен моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (пункты 2, 5 статьи 16 Закона).
В силу статьи 36 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственного регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно устанавливаемые налоги и сборы. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли. Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, арендной платы - договором.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Одновременное взыскание арендной платы и земельного налога (налога на недвижимость) либо освобождение собственника имущества (в данном случае - земельного участка) от налогового обязательства в случае внесения арендной платы на основании договора аренды участка законодательством не предусмотрены.
В случае приобретения в силу закона права собственности на нежилое помещение и занятый им земельный участок у банка, согласно статье 392 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла обязанность оплачивать земельный налог.
В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе к арендатору права собственности на предмет аренды (земельный участок) обязательство по внесению арендной платы по ранее заключенному договору аренды прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице; арендодатель, лишен в силу закона права собственности, не вправе сдавать имущество в аренду.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции исходил из того, что занятый жилым домом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственности на него у собственников помещений в жилом доме возникло в силу закона, поэтому договор аренды с момента приобретения арендатором статуса собственника на предмет аренды утратил силу.
Апелляционный суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения в установленном законом порядке права публичной собственности на землю и доказательства оформления передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поэтому указанное в жилищном законодательстве основание возникновения права общей долевой собственности на земельный участок не означает автоматического приобретения указанного права и прекращения обязательственных отношений по договору аренды банком земельного участка.
Между тем при рассмотрении дела суды не приняли во внимание следующее.
В дело предоставлен технический паспорт МУПТИ на административное здание, занимаемое отделением банка и кадастровый план от 11.10.2005 N 31-03/05-1715 земельного участка площадью 511,84 кв. м (кадастровый N 61:31:11 04 24:0004), из которых следует, что здание является административным, а участок предоставлен для эксплуатации нежилого помещения (т.1, л.д. 8-21, 33-35).
Доказательства формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и постановки его на государственный кадастровый учет в дело не предоставлены, в то же время в техническом паспорте содержится упоминание о наличии жилых квартир, расположенных в смежных с банком и почтовым отделением помещениях. Комитет при рассмотрении дела не предоставил выписку из земельного кадастра о целевом назначении земельного участка и характеристиках расположенного на нем строения. Дата формирования земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом и предоставленным для его эксплуатации, при рассмотрении спора не установлена, в то время как доводы истца основаны на утверждении о возникновении у него в зависимости от данного обстоятельства права собственности на предмет аренды.
Согласно статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка не исследованных судами первой и (или) апелляционной инстанций доказательств в суде кассационной инстанции невозможна.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 12.03.2008 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А53-21709/2007-С2-11 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)