Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443; ИНН 6626013800)
к отделу надзорной деятельности Полевского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Н.О. Кокшарова, представитель по доверенности N 36 от 17.04.2012, паспорт, О.В. Ворошилова, представитель по доверенности N 1 от 10.01.2012, паспорт;
- от заинтересованного лица: не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей судом удовлетворено.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности Полевского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 101/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что не является субъектом проводимой проверки, на которое возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности в многоквартирном доме, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники помещений в многоквартирном доме. Указывает, что в доме отсутствуют лифтовые холлы, а также кладовые.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, указывая на правомерность выданного предписания.
В возражениях на отзыв заявитель пояснил, что лифтовые холлы, под которыми понимаются помещения перед входом в лифт, свободны, что подтверждается приложенной фототаблицей.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Отделом надзорной деятельности Полевского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области на основании распоряжения N 101 от 06.04.2012 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Полевская коммунальная компания" на объекте, расположенного по адресу: г. Полевской, мкр. З. Бор, 4, подъезд 2, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в лифтовых холлах 2, 3, 4 этажах размещены кладовые, что явилось нарушением п. 40 ППБ 01-03.
По результатам проверки составлен акт N 101 от 27.04.2012.
С целью устранения выявленных нарушений пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности Полевского городского округа выдано предписание от 27.04.2012 N 101/1/1-1.
Не согласившись с названным предписанием, ОАО "Полевская коммунальная компания" обжаловало его в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, при этом исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. ст. 34, 37 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, иметь и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии с п. 20 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ N 517 от 01.10.2007, выдача предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности является одной из форм окончания выполнения административных процедур исполнения указанной государственной функции.
В силу п. 70 названного Административного регламента МЧС РФ при выявлении нарушений требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны):
1) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Сроки устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором по пожарному надзору.
Предписания об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности обязательны для исполнения независимо от факта привлечения к административной ответственности. Предписание является мерой реагирования государственного органа на нарушения обязательных для соблюдения норм законодательства и имеет своей целью в данном случае устранение угрозы здоровью населения.
Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), действовавшие в период проведения проверки, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 и 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно п. 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается размещение в лифтовых холлах кладовых.
Факт наличия кладовых в лифтовых холлах 2, 3, 4 этажей в подъезде N 2 д. 4 в мкр. З. Бор г. Полевского подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 27.04.2012, а также фототаблицами, поэтажным планом дома, представленным самим заявителем.
Доказательств, опровергающих эти факты, материалы дела не содержат.
Поскольку указанное в предписании обнаруженное нарушение имело место, то и основания для выдачи заявителю оспариваемого ненормативного акта также имелись.
Довод заявителя о том, что в домах отсутствуют лифтовые холлы, судом исследован и отклонен, как противоречащий материалам дела. Из представленных документов следует, что в проверяемом доме имелся лифт, а также помещение перед лифтом, в котором и были размещены кладовые.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-23593/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N А60-23593/2012
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443; ИНН 6626013800)
к отделу надзорной деятельности Полевского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Н.О. Кокшарова, представитель по доверенности N 36 от 17.04.2012, паспорт, О.В. Ворошилова, представитель по доверенности N 1 от 10.01.2012, паспорт;
- от заинтересованного лица: не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей судом удовлетворено.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности Полевского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 101/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что не является субъектом проводимой проверки, на которое возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности в многоквартирном доме, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники помещений в многоквартирном доме. Указывает, что в доме отсутствуют лифтовые холлы, а также кладовые.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, указывая на правомерность выданного предписания.
В возражениях на отзыв заявитель пояснил, что лифтовые холлы, под которыми понимаются помещения перед входом в лифт, свободны, что подтверждается приложенной фототаблицей.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Отделом надзорной деятельности Полевского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области на основании распоряжения N 101 от 06.04.2012 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Полевская коммунальная компания" на объекте, расположенного по адресу: г. Полевской, мкр. З. Бор, 4, подъезд 2, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в лифтовых холлах 2, 3, 4 этажах размещены кладовые, что явилось нарушением п. 40 ППБ 01-03.
По результатам проверки составлен акт N 101 от 27.04.2012.
С целью устранения выявленных нарушений пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности Полевского городского округа выдано предписание от 27.04.2012 N 101/1/1-1.
Не согласившись с названным предписанием, ОАО "Полевская коммунальная компания" обжаловало его в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, при этом исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. ст. 34, 37 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, иметь и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии с п. 20 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ N 517 от 01.10.2007, выдача предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности является одной из форм окончания выполнения административных процедур исполнения указанной государственной функции.
В силу п. 70 названного Административного регламента МЧС РФ при выявлении нарушений требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны):
1) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Сроки устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором по пожарному надзору.
Предписания об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности обязательны для исполнения независимо от факта привлечения к административной ответственности. Предписание является мерой реагирования государственного органа на нарушения обязательных для соблюдения норм законодательства и имеет своей целью в данном случае устранение угрозы здоровью населения.
Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), действовавшие в период проведения проверки, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 и 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно п. 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается размещение в лифтовых холлах кладовых.
Факт наличия кладовых в лифтовых холлах 2, 3, 4 этажей в подъезде N 2 д. 4 в мкр. З. Бор г. Полевского подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 27.04.2012, а также фототаблицами, поэтажным планом дома, представленным самим заявителем.
Доказательств, опровергающих эти факты, материалы дела не содержат.
Поскольку указанное в предписании обнаруженное нарушение имело место, то и основания для выдачи заявителю оспариваемого ненормативного акта также имелись.
Довод заявителя о том, что в домах отсутствуют лифтовые холлы, судом исследован и отклонен, как противоречащий материалам дела. Из представленных документов следует, что в проверяемом доме имелся лифт, а также помещение перед лифтом, в котором и были размещены кладовые.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)