Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Евсеева В.Г., директора,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2010 по делу N А28-2908/2010-50/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,
по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к обществу с ограниченной ответственностью "Дубль-Орловская",
о взыскании 46.418 руб. 24 коп.,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дубль-Орловская" (далее - ООО "Дубль-Орловская", ответчик) о взыскании 46.418 руб. 24 коп., в том числе 28.460 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и 17.957 руб. 30 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2010 в удовлетворении исковых требований Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова отказано.
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.06.2010 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы является земельный налог и арендная плата. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 37684, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату за период пользования земельным участком, ежеквартально до конца текущего квартала.
ООО "Дубль-Орловская" с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальными землями администрации г. Кирова (арендодатель) и ООО "Дубль-Орловская" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (совместно с другими арендаторами) N 37684 от 22.08.2001, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок N У0260-022, площадью 681 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Большевиков, 65, для эксплуатации расположенных на земельном участке зданий и хозяйственных строений.
В соответствии с пунктом 4 договора доля в размере 108.90/225.60 кв. м строений и сооружений, расположенных на земельном участке, является собственностью истца и передана ответчику в аренду по договору N 2451 от 29.12.1999.
Согласно пунктам 8, 9 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату за землю пропорционально занимаемой площади строения в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора администрацией города в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала.
В силу пункта 10 договора арендатор в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000260:17 (предыдущий N У0260-022), расположенный под многоквартирным домом по адресу: город Киров, ул. Большевиков, 65, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.01.1999, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости N 90/10-41865 от 30.04.2010.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
При данных обстоятельствах, с 01.03.2005 истец не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2010 по делу N А28-2908/2010-50/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N А28-2908/2010-50/18
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N А28-2908/2010-50/18
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Евсеева В.Г., директора,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2010 по делу N А28-2908/2010-50/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,
по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к обществу с ограниченной ответственностью "Дубль-Орловская",
о взыскании 46.418 руб. 24 коп.,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дубль-Орловская" (далее - ООО "Дубль-Орловская", ответчик) о взыскании 46.418 руб. 24 коп., в том числе 28.460 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и 17.957 руб. 30 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2010 в удовлетворении исковых требований Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова отказано.
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.06.2010 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы является земельный налог и арендная плата. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 37684, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату за период пользования земельным участком, ежеквартально до конца текущего квартала.
ООО "Дубль-Орловская" с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальными землями администрации г. Кирова (арендодатель) и ООО "Дубль-Орловская" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (совместно с другими арендаторами) N 37684 от 22.08.2001, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок N У0260-022, площадью 681 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Большевиков, 65, для эксплуатации расположенных на земельном участке зданий и хозяйственных строений.
В соответствии с пунктом 4 договора доля в размере 108.90/225.60 кв. м строений и сооружений, расположенных на земельном участке, является собственностью истца и передана ответчику в аренду по договору N 2451 от 29.12.1999.
Согласно пунктам 8, 9 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату за землю пропорционально занимаемой площади строения в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора администрацией города в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала.
В силу пункта 10 договора арендатор в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000260:17 (предыдущий N У0260-022), расположенный под многоквартирным домом по адресу: город Киров, ул. Большевиков, 65, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.01.1999, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости N 90/10-41865 от 30.04.2010.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
При данных обстоятельствах, с 01.03.2005 истец не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2010 по делу N А28-2908/2010-50/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)