Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/11864-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Мойсеевой Л.А., судей Стрельникова А.И., Почуйкина В.В., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: специалист 1 категории Б. - доверенность от 15 мая 2005 года N 0510/941-21, рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2005 года кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" в лице Ж. на решение от 31 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузьминской Н.Ю., на постановление от 3 августа 2005 года N 09АП-5274/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Ли И.Д., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" в лице Ж. о признании незаконным отказа в государственной регистрации к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по городу Москве,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Крюково-2" в лице Ж. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по городу Москве от 25 января 2005 года N 61 об отказе в государственной регистрации сведений о смене председателя кооператива и обязании вынести решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о назначении председателем правления Ж.
Решением суда первой инстанции от 31 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 августа 2005 года, в удовлетворении заявления отказано в связи с несоответствием документов, представленных для регистрации, требованиям нормативных актов, статьям 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статье 80 Основ законодательства РФ о нотариате.
Суд установил, что заявитель заполнил не все графы формы N Р14001, разработанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ, седьмой раздел не заполнен нотариусом, нотариусом не засвидетельствована подлинность подписи заявителя. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа является законным и не нарушает права заявителя.
Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный об удовлетворении заявления. Кассационная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о несоответствии документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган, не соответствует требованиям законодательства, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Заявитель также считает, что суд не учел, что регистрирующий орган не имеет полномочий на оценку правомерности решений общего собрания пайщиков, что фактически незаконно им сделано.
В заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, обратил внимание суда на то, что в соответствии с записями в ЕГРЮЛ председателем правления ЖСК "Крюково-2" является Ф., который постоянно является таковым в течение многих лет, протоколы об избрании председателем правления Ж. составлены и подписаны ею единолично, что заявление о регистрации изменений представлено Ж. не в соответствии с установленной для этих целей Правительством формой.
Заявитель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направил.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя регистрирующего органа, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что документы, представленные Ж. для принятия регистрирующим органом решения о внесении сведений о юридическом лице, не соответствуют статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439. Названные документы должны были представляться с заполнением заявления по форме N Р14001, по которой заявление не оформлено. У суда кассационной инстанции нет оснований сомневаться в правильности произведенной судом оценки доказательств, представленных заявителем в подтверждение своих требований. Суд правомерно признал решение регистрирующего органа законным. Суд установил, что применительно к статье 198 Гражданского кодекса Российской Федерации факт нарушения прав заявителя последний не доказал.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31 марта 2005 года по делу N А40-5126/05-144-29 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 3 августа 2005 года N 09АП-5274/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" в лице Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2005, 30.11.2005 N КГ-А40/11864-05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
7 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/11864-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Мойсеевой Л.А., судей Стрельникова А.И., Почуйкина В.В., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: специалист 1 категории Б. - доверенность от 15 мая 2005 года N 0510/941-21, рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2005 года кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" в лице Ж. на решение от 31 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузьминской Н.Ю., на постановление от 3 августа 2005 года N 09АП-5274/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Ли И.Д., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" в лице Ж. о признании незаконным отказа в государственной регистрации к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по городу Москве,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Крюково-2" в лице Ж. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по городу Москве от 25 января 2005 года N 61 об отказе в государственной регистрации сведений о смене председателя кооператива и обязании вынести решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о назначении председателем правления Ж.
Решением суда первой инстанции от 31 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 августа 2005 года, в удовлетворении заявления отказано в связи с несоответствием документов, представленных для регистрации, требованиям нормативных актов, статьям 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статье 80 Основ законодательства РФ о нотариате.
Суд установил, что заявитель заполнил не все графы формы N Р14001, разработанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ, седьмой раздел не заполнен нотариусом, нотариусом не засвидетельствована подлинность подписи заявителя. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа является законным и не нарушает права заявителя.
Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный об удовлетворении заявления. Кассационная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о несоответствии документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган, не соответствует требованиям законодательства, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Заявитель также считает, что суд не учел, что регистрирующий орган не имеет полномочий на оценку правомерности решений общего собрания пайщиков, что фактически незаконно им сделано.
В заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, обратил внимание суда на то, что в соответствии с записями в ЕГРЮЛ председателем правления ЖСК "Крюково-2" является Ф., который постоянно является таковым в течение многих лет, протоколы об избрании председателем правления Ж. составлены и подписаны ею единолично, что заявление о регистрации изменений представлено Ж. не в соответствии с установленной для этих целей Правительством формой.
Заявитель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направил.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя регистрирующего органа, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что документы, представленные Ж. для принятия регистрирующим органом решения о внесении сведений о юридическом лице, не соответствуют статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439. Названные документы должны были представляться с заполнением заявления по форме N Р14001, по которой заявление не оформлено. У суда кассационной инстанции нет оснований сомневаться в правильности произведенной судом оценки доказательств, представленных заявителем в подтверждение своих требований. Суд правомерно признал решение регистрирующего органа законным. Суд установил, что применительно к статье 198 Гражданского кодекса Российской Федерации факт нарушения прав заявителя последний не доказал.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31 марта 2005 года по делу N А40-5126/05-144-29 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 3 августа 2005 года N 09АП-5274/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Крюково-2" в лице Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)