Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 мая 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от административного органа - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 г. по делу N А55-6921/2012 (судья Мешкова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г. Самара, к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара (далее административный орган) по делу об административном правонарушении N 591 от 15.02.2012 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 г. по делу N А55-6921/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что не доказана вина в совершении административного правонарушения.
Административный орган в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Административной комиссией Промышленного района городского округа Самара 01.02.2012 г. проведен осмотр здания и установлено, что ООО "Газэлектромонтаж" по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 48 не обеспечило производство работ по содержанию фасада дома, а именно: на углу дома имеются объявления в виде рекламной и печатной продукции, чем нарушило пункты 28, 29 главы 16, раздела 4 Постановления N 404 от 10.06.2008 г. об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа.
По данному факту в отношении ООО "Газэлектромонтаж" был составлен протокол N 3212 об административном правонарушении от 10.02.2012 г., по результатам рассмотрения которого Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 591 от 15.02.2012 г., которым ООО "Газэлектромонтаж" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 500 руб.
Статья 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. п. 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств. Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.
Заявитель является управляющей организацией для дома N 48 по адресу: ул. Ново-Вокзальная, в г. Самара, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.
Обществу, как управляющей компании, по договору управления многоквартирным домом с 01.02.2011 г. переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе и по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 48. В соответствии с пунктом 2.2. договора, к обязанностям управляющей компании относится предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и фасадов зданий. Согласно договору управления от 01.02.2011 г. управляющая компания в обязательном порядке должна осуществлять по мере необходимости текущий ремонт стен и фасадов, в том числе герметизацию стыков, заделку, смену участков обшивки деревянных стен, ремонт и частичную окраску фасадов зданий. Указанные виды работ определены в обязательном перечне работ и соответственно не требуют дополнительного принятия собственниками помещений каких-либо решений.
Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6464/10 от 29 сентября 2010 года, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт несоблюдения требований пунктов 28, 29 главы 16, раздела 4 Постановления N 404 от 10.06.2008 г. подтверждается актом осмотра от 01.02.2012 г., фотографией от 01.02.2012 г., договором управления многоквартирными домами, протоколом об административном правонарушении и протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что Правилами благоустройства не установлен конкретный период производства работ по очистке фасадов зданий от объявлений и иной печатной продукции обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 28, 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов.
Указанные Правила устанавливают обязательные требования, направленные на обеспечение чистоты и порядка в городском округе Самара, следовательно, работы должны производиться с такой периодичностью, которая обеспечивает соблюдение чистоты и надлежащего состояния фасадов обслуживаемых зданий.
Аналогичный вывод можно сделать и из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1).
Требования к отделке фасадов домов установлены пунктом 4.2.3 Правил. При этом пунктом 4.2.3.1 Правил установлено, что общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, Работы по очистке фасадов выполняются, как правило, специализированными организациями (пункт 4.2.3.11 Правил).
При этом не указание в Правилах благоустройства конкретного, детального вида работ - "по очистке фасадов от объявлений" не освобождает организацию от производства данного вида работ, так как указанный вид работ подпадает под общее понятие - "надлежащее содержание фасадов".
Из представленных материалов, в том числе фотоснимков усматривается наличие на фасаде дома 48 по ул. Ново-Вокзальная, обслуживаемого заявителем, объявлений, иной наклеенной на фасаде печатной, рекламной продукции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что совокупностью доказательств, представленных административной комиссией, доказано, что заявитель является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, в его деянии имеется состав вмененного административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что им осуществлялись действия, принимались меры по устранению, очистке фасада обслуживаемого от имеющихся на нем рисунков и объявлений до производства осмотра административной комиссией и выявления факта нарушения, принимались меры по выявлению, устранению, очистке фасада дома от объявлений, информированию собственников помещений - жильцов дома о необходимости обеспечения чистоты фасада здания для дальнейшего принятия решения по данному вопросу на общем собрании.
Общество, ссылаясь на то, что очистка фасадов должна производиться по мере выявления загрязнений с учетом осенних и весенних осмотров два раза в год, при этом не представило доказательств, что им принимались меры по выявлению загрязнений фасадов обслуживаемых домов, проводились соответствующие сезонные осмотры.
На заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного правового акта органа местного самоуправления произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Нехватка техники, инвентаря и персонала таковыми обстоятельствами не являются.
Таким образом, доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по выполнению обязанности по соблюдению требований правового акта органа местного самоуправления до выявления административной комиссией нарушения, в материалы дела суду не представлено.
Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для применения административным органом Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 1.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрено, что настоящий Закон определяет виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также регулирует иные вопросы, отнесенные федеральным законодательством к компетенции субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара", является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения, и является обязательным на всей территории муниципального образования.
Ссылка заявителя на ст. 7.22 КоАП РФ не обоснованна, так как данной статьей не предусматривается ответственность за необеспечение надлежащего содержания фасада здания, в частности устранение надписей, объявлений и другой рекламной и печатной продукции. Административная комиссия в своей работе руководствуется муниципальными правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления, которые определяют виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством и устанавливающие административную ответственность за их совершение. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.09.2009 по делу N А55-8358/2009.
При таких обстоятельствах, правомерны выводы административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, заявитель правомерно привлечен к ответственности за неисполнение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 года N 404 на основании ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к исполнению публично-правовых обязанностей по обеспечению чистоты и порядка в городе, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Наказание определено административным органом в пределах санкции ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 N 115-ГД с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статуса заявителя, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Административным органом вынесено законное и обоснованное постановление от N 591 от 15.02.2012 по делу об административном правонарушении и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 г. по делу N А55-6921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N А55-6921/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N А55-6921/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 мая 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от административного органа - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 г. по делу N А55-6921/2012 (судья Мешкова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г. Самара, к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара (далее административный орган) по делу об административном правонарушении N 591 от 15.02.2012 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 г. по делу N А55-6921/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что не доказана вина в совершении административного правонарушения.
Административный орган в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Административной комиссией Промышленного района городского округа Самара 01.02.2012 г. проведен осмотр здания и установлено, что ООО "Газэлектромонтаж" по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 48 не обеспечило производство работ по содержанию фасада дома, а именно: на углу дома имеются объявления в виде рекламной и печатной продукции, чем нарушило пункты 28, 29 главы 16, раздела 4 Постановления N 404 от 10.06.2008 г. об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа.
По данному факту в отношении ООО "Газэлектромонтаж" был составлен протокол N 3212 об административном правонарушении от 10.02.2012 г., по результатам рассмотрения которого Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 591 от 15.02.2012 г., которым ООО "Газэлектромонтаж" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 500 руб.
Статья 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. п. 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств. Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.
Заявитель является управляющей организацией для дома N 48 по адресу: ул. Ново-Вокзальная, в г. Самара, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.
Обществу, как управляющей компании, по договору управления многоквартирным домом с 01.02.2011 г. переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе и по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 48. В соответствии с пунктом 2.2. договора, к обязанностям управляющей компании относится предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и фасадов зданий. Согласно договору управления от 01.02.2011 г. управляющая компания в обязательном порядке должна осуществлять по мере необходимости текущий ремонт стен и фасадов, в том числе герметизацию стыков, заделку, смену участков обшивки деревянных стен, ремонт и частичную окраску фасадов зданий. Указанные виды работ определены в обязательном перечне работ и соответственно не требуют дополнительного принятия собственниками помещений каких-либо решений.
Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6464/10 от 29 сентября 2010 года, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт несоблюдения требований пунктов 28, 29 главы 16, раздела 4 Постановления N 404 от 10.06.2008 г. подтверждается актом осмотра от 01.02.2012 г., фотографией от 01.02.2012 г., договором управления многоквартирными домами, протоколом об административном правонарушении и протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что Правилами благоустройства не установлен конкретный период производства работ по очистке фасадов зданий от объявлений и иной печатной продукции обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 28, 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов.
Указанные Правила устанавливают обязательные требования, направленные на обеспечение чистоты и порядка в городском округе Самара, следовательно, работы должны производиться с такой периодичностью, которая обеспечивает соблюдение чистоты и надлежащего состояния фасадов обслуживаемых зданий.
Аналогичный вывод можно сделать и из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1).
Требования к отделке фасадов домов установлены пунктом 4.2.3 Правил. При этом пунктом 4.2.3.1 Правил установлено, что общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, Работы по очистке фасадов выполняются, как правило, специализированными организациями (пункт 4.2.3.11 Правил).
При этом не указание в Правилах благоустройства конкретного, детального вида работ - "по очистке фасадов от объявлений" не освобождает организацию от производства данного вида работ, так как указанный вид работ подпадает под общее понятие - "надлежащее содержание фасадов".
Из представленных материалов, в том числе фотоснимков усматривается наличие на фасаде дома 48 по ул. Ново-Вокзальная, обслуживаемого заявителем, объявлений, иной наклеенной на фасаде печатной, рекламной продукции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что совокупностью доказательств, представленных административной комиссией, доказано, что заявитель является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, в его деянии имеется состав вмененного административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что им осуществлялись действия, принимались меры по устранению, очистке фасада обслуживаемого от имеющихся на нем рисунков и объявлений до производства осмотра административной комиссией и выявления факта нарушения, принимались меры по выявлению, устранению, очистке фасада дома от объявлений, информированию собственников помещений - жильцов дома о необходимости обеспечения чистоты фасада здания для дальнейшего принятия решения по данному вопросу на общем собрании.
Общество, ссылаясь на то, что очистка фасадов должна производиться по мере выявления загрязнений с учетом осенних и весенних осмотров два раза в год, при этом не представило доказательств, что им принимались меры по выявлению загрязнений фасадов обслуживаемых домов, проводились соответствующие сезонные осмотры.
На заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного правового акта органа местного самоуправления произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Нехватка техники, инвентаря и персонала таковыми обстоятельствами не являются.
Таким образом, доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по выполнению обязанности по соблюдению требований правового акта органа местного самоуправления до выявления административной комиссией нарушения, в материалы дела суду не представлено.
Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для применения административным органом Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 1.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрено, что настоящий Закон определяет виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также регулирует иные вопросы, отнесенные федеральным законодательством к компетенции субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара", является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения, и является обязательным на всей территории муниципального образования.
Ссылка заявителя на ст. 7.22 КоАП РФ не обоснованна, так как данной статьей не предусматривается ответственность за необеспечение надлежащего содержания фасада здания, в частности устранение надписей, объявлений и другой рекламной и печатной продукции. Административная комиссия в своей работе руководствуется муниципальными правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления, которые определяют виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством и устанавливающие административную ответственность за их совершение. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.09.2009 по делу N А55-8358/2009.
При таких обстоятельствах, правомерны выводы административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, заявитель правомерно привлечен к ответственности за неисполнение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 года N 404 на основании ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к исполнению публично-правовых обязанностей по обеспечению чистоты и порядка в городе, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Наказание определено административным органом в пределах санкции ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 N 115-ГД с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статуса заявителя, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Административным органом вынесено законное и обоснованное постановление от N 591 от 15.02.2012 по делу об административном правонарушении и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 г. по делу N А55-6921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)