Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную МУП "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А09-12355/2008,
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК N 4") в лице филиала "Брянская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска (далее - МУП "Жилкомсервис") о взыскании 14742 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП "Жилкомсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МУП "Жилкомсервис", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Брянская генерирующая компания" (энергоснабжающая организации) и МУП "Жилкомсервис" (потребитель) заключен договор N 077 от 30.04.2009, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась в период с 01.08.2006 по 31.12.2006 подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде, для нужд населения, а потребитель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с условиями договора оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии и осуществляется следующим образом: до 25-го числа расчетного месяца - планируемое месячное потребление расчетного месяца, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет (п. п. 3.1, 3.4).
Протоколом разногласий к договору внесены изменения в п. п. 2.1, 2.5, 2.9, 2.10, 3.4, 3.5 договора.
Поставленная во исполнение условий договора тепловая энергия оплачена ответчиком частично, сумма задолженности составила 1425551 руб. 77 коп.
Направленная 21.10.2008 в адрес МУП "Жилкомсервис" претензия с требованием о погашении указанной задолженности и применении ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, оставлена последним без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ТГК N 4" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходили из обоснованности заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их, как вытекающие из обязательств по договору энергоснабжения.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения вытекают из условий договора N 077 от 01.08.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Признавая представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным, арбитражный суд не учел следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как усматривается из материалов дела, по смыслу действующего законодательства, МУП "Жилкомхоз" является управляющей организацией и заключает договора как исполнитель коммунальных услуг для населения.
В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 35 вышеназванных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. По смыслу названной правовой нормы граждане обязаны производить оплату за тепловую энергию в течение двенадцати месяцев, т.е. в расчете 1/12 ежемесячно.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе, ОАО "ТГК N 3" для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по договору N 077 от 01.10.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде представлен период январь-февраль 2007 года. Между тем, как поясняет заявитель, население, оплачивая 1/12 потребленной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, не производит полной оплаты потребленной тепловой энергии за истекший месяц. В связи с изложенным, неоплаченная часть суммы по спорному договору за данный период не может считаться просроченной и, соответственно, на нее не могут быть начислены проценты.
Суд надлежащей оценки данному обстоятельству не дал.
Кроме того, неприменение судом к спорным правоотношениям положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавших в спорный период и являющихся в рассматриваемом случае приоритетными по сравнению с условиями спорного договора, противоречит требованиям действующего законодательства.
Учитывая, что арбитражный суд при разрешении спора не применил нормативные акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в связи с чем неверно определил размер задолженности, и, соответственно, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с МУП "Жилкомсервис", а также в нарушение названных правовых норм не дал оценки на предмет соответствия условий заключенного сторонами договора в части обязательств абонента по оплате потребленной тепловой энергии Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить объем спорных обязательств ответчика исходя из императивных правовых норм, установленных действующим законодательством, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А09-12355/2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2009 N Ф10-3243/09 ПО ДЕЛУ N А09-12355/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N Ф10-3243/09
Дело N А09-12355/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную МУП "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А09-12355/2008,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК N 4") в лице филиала "Брянская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска (далее - МУП "Жилкомсервис") о взыскании 14742 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП "Жилкомсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.
Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МУП "Жилкомсервис", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Брянская генерирующая компания" (энергоснабжающая организации) и МУП "Жилкомсервис" (потребитель) заключен договор N 077 от 30.04.2009, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась в период с 01.08.2006 по 31.12.2006 подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде, для нужд населения, а потребитель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с условиями договора оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии и осуществляется следующим образом: до 25-го числа расчетного месяца - планируемое месячное потребление расчетного месяца, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет (п. п. 3.1, 3.4).
Протоколом разногласий к договору внесены изменения в п. п. 2.1, 2.5, 2.9, 2.10, 3.4, 3.5 договора.
Поставленная во исполнение условий договора тепловая энергия оплачена ответчиком частично, сумма задолженности составила 1425551 руб. 77 коп.
Направленная 21.10.2008 в адрес МУП "Жилкомсервис" претензия с требованием о погашении указанной задолженности и применении ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, оставлена последним без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ТГК N 4" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходили из обоснованности заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их, как вытекающие из обязательств по договору энергоснабжения.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения вытекают из условий договора N 077 от 01.08.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Признавая представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным, арбитражный суд не учел следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как усматривается из материалов дела, по смыслу действующего законодательства, МУП "Жилкомхоз" является управляющей организацией и заключает договора как исполнитель коммунальных услуг для населения.
В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 35 вышеназванных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. По смыслу названной правовой нормы граждане обязаны производить оплату за тепловую энергию в течение двенадцати месяцев, т.е. в расчете 1/12 ежемесячно.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе, ОАО "ТГК N 3" для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по договору N 077 от 01.10.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде представлен период январь-февраль 2007 года. Между тем, как поясняет заявитель, население, оплачивая 1/12 потребленной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, не производит полной оплаты потребленной тепловой энергии за истекший месяц. В связи с изложенным, неоплаченная часть суммы по спорному договору за данный период не может считаться просроченной и, соответственно, на нее не могут быть начислены проценты.
Суд надлежащей оценки данному обстоятельству не дал.
Кроме того, неприменение судом к спорным правоотношениям положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавших в спорный период и являющихся в рассматриваемом случае приоритетными по сравнению с условиями спорного договора, противоречит требованиям действующего законодательства.
Учитывая, что арбитражный суд при разрешении спора не применил нормативные акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в связи с чем неверно определил размер задолженности, и, соответственно, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с МУП "Жилкомсервис", а также в нарушение названных правовых норм не дал оценки на предмет соответствия условий заключенного сторонами договора в части обязательств абонента по оплате потребленной тепловой энергии Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить объем спорных обязательств ответчика исходя из императивных правовых норм, установленных действующим законодательством, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А09-12355/2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)