Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.10.2009 ПО ДЕЛУ N А41-25638/09

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. по делу N А41-25638/09


резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Н.С. Калининой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Калининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО "Управляющая компания"
к ООО "МегаСтрой"
о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
- от истца - Шипилов Г.А., доверенность от 04.09.2009 N 23;
- от ответчика - Глебов А.В., доверенность от 20.01.2009;
- установил:

ОАО "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МегаСтрой" о взыскании задолженности в размере 355 007 руб. 02 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.10.2009 был объявлен перерыв до 13.10.2009.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "МегаСтрой" (Инвестор-Застройщик) и ОАО "Управляющая компания" (Управление) 14.01.2008 заключен договор о передаче многоквартирного дома на управление для технического и коммунального обслуживания.
Истцом были оказаны услуги в рамках данного договора, а ответчиком эти услуги не оплачены.
Ответчик указывает на то, что у него нет обязанности оплачивать услуги по настоящему договору, поскольку он заключен для оказания возмездных услуг будущим собственникам.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела между ООО "МегаСтрой" и ОАО "Управляющая компания" 14.01.2008 заключен договор о передаче многоквартирного дома на управление для технического и коммунального обслуживания.
Согласно п. 1.1 Договора Предметом Договора является передача Инвестором-Застройщиком Управлению построенного 12 - 16 этажного монолитно-кирпичного 289-ти квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: МО, г. о. Железнодорожный, ул. Пионерская корп. 2 (далее - "Объект") для предоставления Управлением будущим собственникам и нанимателям возмездных услуг по эксплуатации и текущему содержанию жилых домов, квартир и инженерных сетей, а также деятельность, направленная на обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления и содержания его общего имущества, инженерных систем, оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления через Управление, а также обеспечение коммунальными услугами, в объеме не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг.
Разрешение на строительство выдано ООО "МегаСтрой" 16.11.2006 г.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО "МегаСтрой" 31.03.2008 и с 01.04.2008 ОАО "Управляющая компания" приступило к выполнению договорных обязательств.
Согласно п. 4.1 Договора оплата услуг Управления осуществляется правообладателями (будущими собственниками, нанимателями, арендаторами) на основании отдельно заключенных договоров, указанных в п. 2.1.7 Договора.
В соответствии с п. 2.1.7 Договора Управление обязуется заключать с правообладателями (будущими собственниками, нанимателями, арендаторами) соответствующие договоры на техническое обслуживание и ремонт жилых домов, включая предоставление всех видов коммунальных услуг.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что размер платы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги определяются в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Железнодорожном в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением главы городского округа Железнодорожный Московской области от 30.11.2007 N 4019 утверждена плата за жилое помещение и коммунальные услуги на территории муниципального образования городской округ Железнодорожный Московской области, и Постановлением главы городского округа Железнодорожный Московской области от 28.11.2008 N 3384 утверждена плата за жилое помещение и коммунальные услуги на территории города Железнодорожного Московской области.
Истцом в соответствии с договором и указанными Постановлениями рассчитана плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик, являясь субъектом инвестиционного проекта (застройщик-инвестор) по строительству указанного дома, приобрел право общей долевой собственности, которое возникло у него в силу Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
В соответствии со ст. 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику по акту.
Таким образом, ООО "МегаСтрой" является застройщиком и собственником многоквартирного дома.
В силу ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком не все жилые помещения многоквартирного дома переданы по акту приемки-передачи иным правообладателям, в связи с чем расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика по актам приемки-передачи, не могут быть возложены на иных лиц, таким образом, обязанность по несению указанных расходов лежит на ООО "МегаСтрой".
Более того, согласно п. 2.3.1 Инвестор-Застройщик обязуется передать Управлению право на заключение договоров на оказание жилищных, эксплуатационных и коммунальных услуг с правообладателями (будущими собственниками, нанимателями, арендаторами) и право получения оплаты по ним. Однако ответчиком истцу не передано право в полном объеме на заключение указанных договоров, поскольку не все помещения переданы по актам приемки-передачи.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Истцом представлен расчет за содержание и коммунальное обслуживание помещений, за содержание и ремонт общего имущества, за отопление, за капитальный ремонт без учета квартир, переданных истцом по актам приемки-передачи собственникам, на общую сумму 355 007 руб. 02 коп.
Довод ответчика, что договор о передаче многоквартирного дома на управление для технического и коммунального обслуживания от 14.01.2008 заключен только для предоставления Управлением будущим собственникам и нанимателям возмездных услуг и не распространяется на ответчика, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате истцу расходов по коммунальному и техническому обслуживанию, судом не принимается, поскольку в силу положений ЖК РФ не освобождает ответчика, как собственника, от несения обязанностей по содержанию многоквартирного дома.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

взыскать с ООО "МегаСтрой" в пользу ОАО "Управляющая компания" сумму задолженности в размере 355 007 руб. 02 коп., расходы по госпошлине в размере 8 600 руб. 14 коп.
Возвратить ОАО "Управляющая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 773 руб. 26 коп. Выдать справку.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.С.КАЛИНИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)