Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Астахова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "12 микрорайон Митино"
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года,
которым постановлено:
- исковые требования Т., Г., К., В. к ТСЖ "12 микрорайон Митино", И., Г.К., М. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 15.10.2008 г. в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, решения заседания правления ТСЖ "12 микрорайон Митино", оформленное протоколом N <...> от 21.10.2008 г., в части избрания председателем И. - удовлетворить,
- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом N <...> от 15 октября 2008 года, в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>,
- признать недействительным заседание правления ТСЖ "12 микрорайон Митино", оформленное Протоколом N <...> от 21 октября 2008 года, в части избрания председателем правления ТСЖ "12 микрорайон Митино" И.,
Т., К., В., Г. собственники квартир N <...> дома <...> и квартиры N <...> дома <...> по <...>, г. Москвы (соответственно) обратились в суд с иском к ТСЖ "12 микрорайон Митино", И., Г.К., М. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 15.10.2008 г. в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, решения заседания правления ТСЖ "12 микрорайон Митино", оформленное протоколом N <...> от 21.10.2008 г., в части избрания председателем И. В обоснование исков указали на то, что собрание собственников квартир проводилось в форме заочного голосования, однако о его проведении все собственники не были извещены, бланки для голосования не получали, в голосовании собственники не участвовали, а само собрание не проводилось; И. не является собственником какой-либо квартиры в доме ТСЖ, не может быть членом правления и председателем правления.
Определением суда от 24 марта 2010 г. гражданские дела по иску Т., Г., по иску К. и по иску В. для совместного рассмотрения объединены в одно производство (т. I л.д. 126).
В судебном заседании истцы Т., Г., К. заявленные уточненные исковые требования поддержали.
Истец В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также сообщил суду о том, что заявленные им исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик И., действующий за себя и как, представитель ответчика ТСЖ "12 микрорайон Митино" и как представитель ответчика Г.К. по доверенности, а также ответчик М., в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик М. в обоснование возражений на исковые требования пояснила, что при проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ "12 микрорайон Митино" и собрания правления ТСЖ "12 микрорайон Митино", факт наличия права собственности у И. не проверялся, однако, считает, что И. имел право быть избранным в правление, а впоследствии и председателем правлении ТСЖ "12 микрорайон Митино", т.к. имел доверенность от собственника квартиры, он обладает знаниями и способностями руководителя.
Представитель третьего лица ГУ "ИС района Митино", по доверенности П., в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Митино, по доверенности И.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица - ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ИФНС России N 46 по г. Москве, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - ГУ ИС СЗАО г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит И. как представитель ТСЖ "12 микрорайон Митино" по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав И., представлявшего свои интересы и интересы ТСЖ "12 микрорайон Митино", Г.К. (по доверенности), М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права в части признания недействительным решения заседания правления ТСЖ, поэтому в указанной части решение подлежит отмене, в остальной - является законным и обоснованным.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно ст. ст. 135 - 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, также на общем собрании принимается устав товарищества, и избираются члены правления. Количество членов ТСЖ, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а решение о создании ТСЖ считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Согласно ЖК РФ число голосов собственников жилых помещений пропорционально площади квартиры, то площадь квартир членов ТСЖ должна соответствовать не менее чем 50% общей площади всего многоквартирного дома.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен положениями ст. 45 ЖК РФ.
Форма и методика проведения голосования по созданию ТСЖ были разработаны и утверждены распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 370 от 13.02.2002 г., а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.05.2007 г. N 398-ПП "О программе поддержки и развития товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в г. Москве на 2007 - 2009 г. и задании на 2010 год".
Пункт 4.1.3 указанного Постановления N 398-ПП регламентирует процедуру создания ТСЖ инициативными группами, указано, что инициативная группа должна подготовить и разослать всем собственникам помещений уведомления о проведении общего собрания и бланки письменных решений собственников.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением общего собрания от 15.10.2008 г., собственников домов, расположенных по адресам: <...>, проведенного в период с 05.09.2008 по 15.10.2008 г. в заочной форме, было создано ТСЖ "12 микрорайон Митино" в составе указанных четырех домов. Решение оформлено Протоколом N <...> от 15.10.2008 г. (л.д. 168 - 169 об.).
19 августа 2008 г. И.М. выдала супругу И. доверенность на передачу полномочий на представительство ее интересов на общем собрании собственников помещений 12 микрорайона Митино по выбору способа управления многоквартирными домами микрорайона и на исполнения ее права голоса по всем вопросам повестки дня Общего собрания, в том числе с правом быть избранным в члены правления ТСЖ "12 микрорайон Митино".
Решением общего собрания от 15.10.2008 г., собственников домов, расположенных по адресам: <...>, проведенного в период с 05.09.2008 по 15.10.2008 г. в заочной форме, было создано ТСЖ "12 микрорайон Митино" в составе указанных четырех домов. Решение оформлено Протоколом N <...> от 15.10.2008 г. (л.д. 168 - 169 об.).
В соответствии с указанным решением общего собрания в состав правления ТСЖ "12 микрорайон Митино" были избраны инициаторы данного общего собрания Г.К., М. и И. (вопрос N 4 повестки дня). Данные граждане были указаны также в качестве учредителей ТСЖ "12 микрорайон Митино" при его государственной регистрации, произведенной ИФНС N 46 по г. Москве.
Товарищество собственников жилья "12 микрорайон Митино" было зарегистрировано 26.12.2008 в качестве юридического лица за Основным государственным регистрационным номером <...> в Едином государственном реестре юридических лиц, ИНН <...>, адрес юридического лица: <...> (т. 1 л.д. 13).
Также в судебном заседании установлено, что 21.10.2008 г. на заседании правления ТСЖ "12 микрорайон Митино" в составе Г., И., М., И. был избран председателем правления ТСЖ "12 микрорайон Митино". Данное решение было оформлено протоколом N <...> (л.д. 9).
Проанализировав доводы сторон, представленные доказательства, суд сделал вывод о том, что уведомления о проведении общего собрания и бланки для голосования всем собственникам не направлялись. Суд при этом исходил, в том числе, из объяснений И., который подтвердил, что бланки для проведения заочного голосования разносились представителями инициативной группы по квартирам, согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме по адресам: <...> на получение уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений и бюллетеней для голосования на общем собрании. При этом, личности граждан, которым вручались уведомления о проведении собрания и бланки для голосования не устанавливались, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, у лиц, получавших уведомления и бланки для голосования, членами инициативной группы не обозревались.
Из представленного ответчиком И. реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на получение уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений и бюллетеней голосования на общем собрании усматривается, что напротив фамилий собственников стоят подписи. Из данных реестров следует, что истцы Г., Т., В., К. получали уведомления и бланки для голосования. Однако, из данных реестров однозначно не следует, кто именно и за что именно ставил подписи напротив фамилий собственников. Истцы утверждали, что они не получали как уведомления, так и бланки для голосования, в голосовании участия не принимали.
Судом также принято во внимание состоявшееся решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года, вступившее в законную силу 18 февраля 2010 года, которым признано недействительным обсуждаемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенное в форме заочного голосования, оформленное Протоколом N <...> от 15 октября 2008 года в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" еще одного дома товарищества - <...>. Вышеуказанный дом исключен из состава ТСЖ "12 микрорайон Митино" в связи с допущенными инициаторами собрания нарушениями процедуры проведения общего собрания при создании данного ТСЖ "12 микрорайон Митино". При этом судом был установлен тот же характер допущенных нарушений - ненадлежащее уведомление собственников квартир о проведении собрания.
При рассмотрении спора суд правильно указал на то, что намерение владельцев квартир двух названных домов не входить в состав Товарищества подтверждается решением общего собрания собственников этих домов от 26 декабря 2009 года, проведенным в очной форме об исключении собственников двух домов из состава товарищества. За такое решение проголосовало по дому <...> - 52,9% собственников, по дому <...> - 57,76% собственников.
Судом дана правильная оценка доводам ответчиков о применении подзаконных актов г. Москвы, вопрос находится в совместном ведении Федерации и субъекта Российской Федерации, вследствие чего подлежат применению нормативные акты как Российской Федерации, так и г. Москвы.
Разрешая возникший спор, суд верно указал на то, что истцы являются собственниками квартир двух обсуждаемых домов, оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы, в том числе, право на свободное выражение своего мнения по существу включенных в повестку дня вопросов, право на получение информации о результатах голосования, право быть избранным в органы управления ТСЖ.
Судом также мотивированно отвергнуто заявление ответчиков о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку начало течения такого срока для заявителей связано с моментом, когда они узнали о нарушении своих прав и смогли подать в суд соответствующие иски.
Исходя из приведенных обстоятельствах, суд правильно счел допущенные нарушения при проведении общего собрания 15.10.2008 г. существенными, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом N <...> от 15 октября 2008 года, в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, признано недействительным как противоречащее требованиям действующего законодательства.
Со всеми приведенными выводами суда по этому вопросу коллегия соглашается в полной мере, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Ссылки кассаторов на то, что суд оценивал законность решения собрания по вопросу, отсутствующему в повестке дня, (не включение домов в ТСЖ, а объединение)_ коллегия находит надуманными. Смысловая нагрузка двух приведенных слов является идентичной.
Утверждения кассатора об отсутствии у истцов права на обращение в суд опровергается документами о праве собственности, которые были предоставлены истцами, а также самим фактом включения их в реестр собственников, который представлялся ответчиками.
Коллегия не согласна с мнением ответчика об отсутствии у истцов защищаемого интереса в связи с нарушениями при проведении собрания, полагая оценку, изложенную кассатором неверной.
Несогласие ответчика с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием к отмене решения не является. Коллегия полагает, что оценка доказательств сделана судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
По мнению представителя ответчика, суд неправильно интерпретировал нормы материального права. Коллегия находит эти аргументы ошибочными, соглашаясь с толкованием и применением норм права, которое сделано судом.
Вместе с тем коллегия находит решение суда в части оспаривания решения правления об избрании И. председателем правления Товарищества незаконным.
Суд при формировании вывода указал на то, что И. не является собственником квартиры. Однако при этом не было учтено, что право собственности на квартиру N <...> зарегистрировано за И.М., состоящей в браке с И.
Кроме того, истцы являются собственниками квартир в тех домах, по которым решение собрания об объединении в Товарищество признано недействительным. При таких обстоятельствах суду следовало оценить, имеется ли у истцов правовой интерес в обсуждении вопрос о председателе правления Товарищества и в чем состоит такой интерес.
С учетом изложенного решение суда в части спора о признании недействительным заседания правления ТСЖ "12 микрорайон Митино", оформленного Протоколом N <...> от 21 октября 2008 года, избрания председателем правления ТСЖ "12 микрорайон Митино" И. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить содержание спора, основание требований, юридически значимые обстоятельства, дать оценку позиции сторон спора, участвующих в деле, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, вынести решение в отменяемой части на основании требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г. отменить в части признания недействительным заседания правления ТСЖ "12 микрорайон Митино", оформленного Протоколом N <...> от 21 октября 2008 года, избрания председателем правления ТСЖ "12 микрорайон Митино" И. - отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2010 г. - оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-32554
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-32554
Судья: Астахова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "12 микрорайон Митино"
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года,
которым постановлено:
- исковые требования Т., Г., К., В. к ТСЖ "12 микрорайон Митино", И., Г.К., М. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 15.10.2008 г. в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, решения заседания правления ТСЖ "12 микрорайон Митино", оформленное протоколом N <...> от 21.10.2008 г., в части избрания председателем И. - удовлетворить,
- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом N <...> от 15 октября 2008 года, в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>,
- признать недействительным заседание правления ТСЖ "12 микрорайон Митино", оформленное Протоколом N <...> от 21 октября 2008 года, в части избрания председателем правления ТСЖ "12 микрорайон Митино" И.,
установила:
Т., К., В., Г. собственники квартир N <...> дома <...> и квартиры N <...> дома <...> по <...>, г. Москвы (соответственно) обратились в суд с иском к ТСЖ "12 микрорайон Митино", И., Г.К., М. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 15.10.2008 г. в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, решения заседания правления ТСЖ "12 микрорайон Митино", оформленное протоколом N <...> от 21.10.2008 г., в части избрания председателем И. В обоснование исков указали на то, что собрание собственников квартир проводилось в форме заочного голосования, однако о его проведении все собственники не были извещены, бланки для голосования не получали, в голосовании собственники не участвовали, а само собрание не проводилось; И. не является собственником какой-либо квартиры в доме ТСЖ, не может быть членом правления и председателем правления.
Определением суда от 24 марта 2010 г. гражданские дела по иску Т., Г., по иску К. и по иску В. для совместного рассмотрения объединены в одно производство (т. I л.д. 126).
В судебном заседании истцы Т., Г., К. заявленные уточненные исковые требования поддержали.
Истец В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также сообщил суду о том, что заявленные им исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик И., действующий за себя и как, представитель ответчика ТСЖ "12 микрорайон Митино" и как представитель ответчика Г.К. по доверенности, а также ответчик М., в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик М. в обоснование возражений на исковые требования пояснила, что при проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ "12 микрорайон Митино" и собрания правления ТСЖ "12 микрорайон Митино", факт наличия права собственности у И. не проверялся, однако, считает, что И. имел право быть избранным в правление, а впоследствии и председателем правлении ТСЖ "12 микрорайон Митино", т.к. имел доверенность от собственника квартиры, он обладает знаниями и способностями руководителя.
Представитель третьего лица ГУ "ИС района Митино", по доверенности П., в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Митино, по доверенности И.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица - ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ИФНС России N 46 по г. Москве, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - ГУ ИС СЗАО г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит И. как представитель ТСЖ "12 микрорайон Митино" по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав И., представлявшего свои интересы и интересы ТСЖ "12 микрорайон Митино", Г.К. (по доверенности), М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права в части признания недействительным решения заседания правления ТСЖ, поэтому в указанной части решение подлежит отмене, в остальной - является законным и обоснованным.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно ст. ст. 135 - 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, также на общем собрании принимается устав товарищества, и избираются члены правления. Количество членов ТСЖ, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а решение о создании ТСЖ считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Согласно ЖК РФ число голосов собственников жилых помещений пропорционально площади квартиры, то площадь квартир членов ТСЖ должна соответствовать не менее чем 50% общей площади всего многоквартирного дома.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен положениями ст. 45 ЖК РФ.
Форма и методика проведения голосования по созданию ТСЖ были разработаны и утверждены распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 370 от 13.02.2002 г., а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.05.2007 г. N 398-ПП "О программе поддержки и развития товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в г. Москве на 2007 - 2009 г. и задании на 2010 год".
Пункт 4.1.3 указанного Постановления N 398-ПП регламентирует процедуру создания ТСЖ инициативными группами, указано, что инициативная группа должна подготовить и разослать всем собственникам помещений уведомления о проведении общего собрания и бланки письменных решений собственников.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением общего собрания от 15.10.2008 г., собственников домов, расположенных по адресам: <...>, проведенного в период с 05.09.2008 по 15.10.2008 г. в заочной форме, было создано ТСЖ "12 микрорайон Митино" в составе указанных четырех домов. Решение оформлено Протоколом N <...> от 15.10.2008 г. (л.д. 168 - 169 об.).
19 августа 2008 г. И.М. выдала супругу И. доверенность на передачу полномочий на представительство ее интересов на общем собрании собственников помещений 12 микрорайона Митино по выбору способа управления многоквартирными домами микрорайона и на исполнения ее права голоса по всем вопросам повестки дня Общего собрания, в том числе с правом быть избранным в члены правления ТСЖ "12 микрорайон Митино".
Решением общего собрания от 15.10.2008 г., собственников домов, расположенных по адресам: <...>, проведенного в период с 05.09.2008 по 15.10.2008 г. в заочной форме, было создано ТСЖ "12 микрорайон Митино" в составе указанных четырех домов. Решение оформлено Протоколом N <...> от 15.10.2008 г. (л.д. 168 - 169 об.).
В соответствии с указанным решением общего собрания в состав правления ТСЖ "12 микрорайон Митино" были избраны инициаторы данного общего собрания Г.К., М. и И. (вопрос N 4 повестки дня). Данные граждане были указаны также в качестве учредителей ТСЖ "12 микрорайон Митино" при его государственной регистрации, произведенной ИФНС N 46 по г. Москве.
Товарищество собственников жилья "12 микрорайон Митино" было зарегистрировано 26.12.2008 в качестве юридического лица за Основным государственным регистрационным номером <...> в Едином государственном реестре юридических лиц, ИНН <...>, адрес юридического лица: <...> (т. 1 л.д. 13).
Также в судебном заседании установлено, что 21.10.2008 г. на заседании правления ТСЖ "12 микрорайон Митино" в составе Г., И., М., И. был избран председателем правления ТСЖ "12 микрорайон Митино". Данное решение было оформлено протоколом N <...> (л.д. 9).
Проанализировав доводы сторон, представленные доказательства, суд сделал вывод о том, что уведомления о проведении общего собрания и бланки для голосования всем собственникам не направлялись. Суд при этом исходил, в том числе, из объяснений И., который подтвердил, что бланки для проведения заочного голосования разносились представителями инициативной группы по квартирам, согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме по адресам: <...> на получение уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений и бюллетеней для голосования на общем собрании. При этом, личности граждан, которым вручались уведомления о проведении собрания и бланки для голосования не устанавливались, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, у лиц, получавших уведомления и бланки для голосования, членами инициативной группы не обозревались.
Из представленного ответчиком И. реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на получение уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений и бюллетеней голосования на общем собрании усматривается, что напротив фамилий собственников стоят подписи. Из данных реестров следует, что истцы Г., Т., В., К. получали уведомления и бланки для голосования. Однако, из данных реестров однозначно не следует, кто именно и за что именно ставил подписи напротив фамилий собственников. Истцы утверждали, что они не получали как уведомления, так и бланки для голосования, в голосовании участия не принимали.
Судом также принято во внимание состоявшееся решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года, вступившее в законную силу 18 февраля 2010 года, которым признано недействительным обсуждаемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенное в форме заочного голосования, оформленное Протоколом N <...> от 15 октября 2008 года в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" еще одного дома товарищества - <...>. Вышеуказанный дом исключен из состава ТСЖ "12 микрорайон Митино" в связи с допущенными инициаторами собрания нарушениями процедуры проведения общего собрания при создании данного ТСЖ "12 микрорайон Митино". При этом судом был установлен тот же характер допущенных нарушений - ненадлежащее уведомление собственников квартир о проведении собрания.
При рассмотрении спора суд правильно указал на то, что намерение владельцев квартир двух названных домов не входить в состав Товарищества подтверждается решением общего собрания собственников этих домов от 26 декабря 2009 года, проведенным в очной форме об исключении собственников двух домов из состава товарищества. За такое решение проголосовало по дому <...> - 52,9% собственников, по дому <...> - 57,76% собственников.
Судом дана правильная оценка доводам ответчиков о применении подзаконных актов г. Москвы, вопрос находится в совместном ведении Федерации и субъекта Российской Федерации, вследствие чего подлежат применению нормативные акты как Российской Федерации, так и г. Москвы.
Разрешая возникший спор, суд верно указал на то, что истцы являются собственниками квартир двух обсуждаемых домов, оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы, в том числе, право на свободное выражение своего мнения по существу включенных в повестку дня вопросов, право на получение информации о результатах голосования, право быть избранным в органы управления ТСЖ.
Судом также мотивированно отвергнуто заявление ответчиков о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку начало течения такого срока для заявителей связано с моментом, когда они узнали о нарушении своих прав и смогли подать в суд соответствующие иски.
Исходя из приведенных обстоятельствах, суд правильно счел допущенные нарушения при проведении общего собрания 15.10.2008 г. существенными, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом N <...> от 15 октября 2008 года, в части включения в состав ТСЖ "12 микрорайон Митино" многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, признано недействительным как противоречащее требованиям действующего законодательства.
Со всеми приведенными выводами суда по этому вопросу коллегия соглашается в полной мере, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Ссылки кассаторов на то, что суд оценивал законность решения собрания по вопросу, отсутствующему в повестке дня, (не включение домов в ТСЖ, а объединение)_ коллегия находит надуманными. Смысловая нагрузка двух приведенных слов является идентичной.
Утверждения кассатора об отсутствии у истцов права на обращение в суд опровергается документами о праве собственности, которые были предоставлены истцами, а также самим фактом включения их в реестр собственников, который представлялся ответчиками.
Коллегия не согласна с мнением ответчика об отсутствии у истцов защищаемого интереса в связи с нарушениями при проведении собрания, полагая оценку, изложенную кассатором неверной.
Несогласие ответчика с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием к отмене решения не является. Коллегия полагает, что оценка доказательств сделана судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
По мнению представителя ответчика, суд неправильно интерпретировал нормы материального права. Коллегия находит эти аргументы ошибочными, соглашаясь с толкованием и применением норм права, которое сделано судом.
Вместе с тем коллегия находит решение суда в части оспаривания решения правления об избрании И. председателем правления Товарищества незаконным.
Суд при формировании вывода указал на то, что И. не является собственником квартиры. Однако при этом не было учтено, что право собственности на квартиру N <...> зарегистрировано за И.М., состоящей в браке с И.
Кроме того, истцы являются собственниками квартир в тех домах, по которым решение собрания об объединении в Товарищество признано недействительным. При таких обстоятельствах суду следовало оценить, имеется ли у истцов правовой интерес в обсуждении вопрос о председателе правления Товарищества и в чем состоит такой интерес.
С учетом изложенного решение суда в части спора о признании недействительным заседания правления ТСЖ "12 микрорайон Митино", оформленного Протоколом N <...> от 21 октября 2008 года, избрания председателем правления ТСЖ "12 микрорайон Митино" И. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить содержание спора, основание требований, юридически значимые обстоятельства, дать оценку позиции сторон спора, участвующих в деле, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, вынести решение в отменяемой части на основании требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г. отменить в части признания недействительным заседания правления ТСЖ "12 микрорайон Митино", оформленного Протоколом N <...> от 21 октября 2008 года, избрания председателем правления ТСЖ "12 микрорайон Митино" И. - отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2010 г. - оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)