Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 1999 года гражданское дело по заявлениям председателя правления Ханты-Мансийского общества охотников и рыболовов Н.Н. и председателя совета Сургутского городского и районного общества охотников и рыболовов Н.И. к администрации Ханты-Мансийского автономного округа и Думе Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительными нормативных актов по кассационной жалобе правления Ханты-Мансийского окружного общества охотников и рыболовов на решение суда Ханты-Мансийского округа от 24 декабря 1998 года, которым требования удовлетворены частично, признаны недействительными п. 3 с приложением N 3 постановления губернатора округа N 294 от 06.08.97 и п. 6 распоряжения N 713 от 24.08.98.
В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав представителей Думы и губернатора Ханты-Мансийского округа З. и Ш., заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия
постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа от 04.02.97 N 53 "О правилах охоты на территории Ханты-Мансийского автономного округа" утверждены правила охоты на территории округа, а постановлением Думы округа от 23 января 1998 года N 19 в указанные выше Правила внесены изменения.
Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа принято постановление от 06.08.97 N 294 "Об использовании охотничьих угодий", в которое постановлением губернатора округа от 18.12.98 N 554 внесены изменения.
Ханты-Мансийское окружное общество охотников и рыболовов и Сургутское городское и районное общество охотников и рыболовов обратились в суд с жалобами, в которых просили признать недействительными названные выше постановления Думы округа, п. 3 с приложением N 3 постановления и п. п. 5 и 6 распоряжения губернатора округа.
В обоснование своих заявлений указывали, что при принятии постановлений Дума округа вышла за пределы своей компетенции, нарушив положения ст. 72 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Федерального закона "О животном мире", постановлением и распоряжением губернатора округа нарушены субъективные права охотников и рыболовов обществ.
Судом Ханты-Мансийского автономного округа постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит окружное общество охотников и рыболовов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, проверив решение в полном объеме, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью спора судам (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
Разрешая жалобу, суд руководствовался пунктом "д" ст. 72, Конституции РФ, ст. 6 ФЗ "О животном мире", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 N 852 и пришел к выводу, что природопользование находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Оспариваемые нормативные акты Думы и губернатора округа приняты в пределах их компетенции, соответствуют Конституции РФ и федеральному законодательству, а в части противоречащей - признаны недействительными.
Таким образом, суд, по существу, рассматривал нормативные акты субъекта Российской Федерации, изданные по вопросам, относящимся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, о соответствии их Конституции РФ и федеральному закону.
Между тем разрешение таких требований относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.
В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных выше нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ, могут быть установлены федеральным конституционным законом.
В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом РФ толкование Конституции РФ является официальным и общеобязательным.
Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов субъектов РФ, отсутствует.
Областной суд, рассмотрев заявления обществ охотников и рыболовов о признании недействительными нормативных актов субъекта РФ, вышел за рамки своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его подведомственности.
Руководствуясь п. 3 ст. 305, п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 1998 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.03.1999 N 69-Г99-1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 1999 года
Дело N 69-Г99-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 1999 года гражданское дело по заявлениям председателя правления Ханты-Мансийского общества охотников и рыболовов Н.Н. и председателя совета Сургутского городского и районного общества охотников и рыболовов Н.И. к администрации Ханты-Мансийского автономного округа и Думе Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительными нормативных актов по кассационной жалобе правления Ханты-Мансийского окружного общества охотников и рыболовов на решение суда Ханты-Мансийского округа от 24 декабря 1998 года, которым требования удовлетворены частично, признаны недействительными п. 3 с приложением N 3 постановления губернатора округа N 294 от 06.08.97 и п. 6 распоряжения N 713 от 24.08.98.
В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав представителей Думы и губернатора Ханты-Мансийского округа З. и Ш., заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия
установила:
постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа от 04.02.97 N 53 "О правилах охоты на территории Ханты-Мансийского автономного округа" утверждены правила охоты на территории округа, а постановлением Думы округа от 23 января 1998 года N 19 в указанные выше Правила внесены изменения.
Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа принято постановление от 06.08.97 N 294 "Об использовании охотничьих угодий", в которое постановлением губернатора округа от 18.12.98 N 554 внесены изменения.
Ханты-Мансийское окружное общество охотников и рыболовов и Сургутское городское и районное общество охотников и рыболовов обратились в суд с жалобами, в которых просили признать недействительными названные выше постановления Думы округа, п. 3 с приложением N 3 постановления и п. п. 5 и 6 распоряжения губернатора округа.
В обоснование своих заявлений указывали, что при принятии постановлений Дума округа вышла за пределы своей компетенции, нарушив положения ст. 72 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Федерального закона "О животном мире", постановлением и распоряжением губернатора округа нарушены субъективные права охотников и рыболовов обществ.
Судом Ханты-Мансийского автономного округа постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит окружное общество охотников и рыболовов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, проверив решение в полном объеме, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью спора судам (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
Разрешая жалобу, суд руководствовался пунктом "д" ст. 72, Конституции РФ, ст. 6 ФЗ "О животном мире", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 N 852 и пришел к выводу, что природопользование находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Оспариваемые нормативные акты Думы и губернатора округа приняты в пределах их компетенции, соответствуют Конституции РФ и федеральному законодательству, а в части противоречащей - признаны недействительными.
Таким образом, суд, по существу, рассматривал нормативные акты субъекта Российской Федерации, изданные по вопросам, относящимся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, о соответствии их Конституции РФ и федеральному закону.
Между тем разрешение таких требований относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.
В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных выше нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ, могут быть установлены федеральным конституционным законом.
В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом РФ толкование Конституции РФ является официальным и общеобязательным.
Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов субъектов РФ, отсутствует.
Областной суд, рассмотрев заявления обществ охотников и рыболовов о признании недействительными нормативных актов субъекта РФ, вышел за рамки своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его подведомственности.
Руководствуясь п. 3 ст. 305, п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 1998 года отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)