Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А., при участии от товарищества собственников жилья "Блохина 13" Чистякова А.С. (доверенность от 01.04.2011), от открытого акционерного общества "Петербургреконструкция" Анищенко С.А. (доверенность от 29.07.2009), рассмотрев 19.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Блохина 13" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А56-46485/2010 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Блохина 13", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 13, ОГРН 1089847106370 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургреконструкция", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, Перевозная наб., д. 13и, ОГРН 1027801549247 (далее - Общество), об обязании подключить жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 13, к сетям инженерно- технического обеспечения электроэнергией, передать электроустановки указанного жилого дома со всеми исполнительными чертежами и паспортами, производственные инструкции по их эксплуатации, оформить на Товарищество и передать ему акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").
Решением суда от 25.11.2010 (судья Калинина Л.М.) иск удовлетворен.
В определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 указано на наличие оснований для безусловной отмены решения суда от 25.11.2010 и на переход к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для первой инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2011 решение суда от 25.11.2010 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); Товариществу отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда от 25.11.2011. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что Товарищество не уполномочено собственниками помещений жилого дома обращаться в суд с настоящим иском, противоречит положениям статей 135, 138 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.
ОАО "Ленэнерго" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество являлось заказчиком строительства жилого многоквартирного дома 13 по ул. Блохина в Санкт-Петербурге.
Для управления и эксплуатации жилого дома в 2007 году создано Товарищество.
Названный дом по акту приема-передачи от 09.08.2010 передан Товариществу как законченный строительством объект.
Товарищество, ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил подключение дома к энергоснабжению по постоянной схеме, в связи с чем осуществление нормальной эксплуатации комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме невозможно, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по обеспечению дома энергоресурсами и не перевел его на постоянные источники инженерно-технического обеспечения с передачей наружных сетей соответствующим эксплуатирующим организациям.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, сослалась на положения статей 36, 135 и 138 ЖК РФ и посчитала, что у Товарищества нет полномочий на предъявление заявленного иска. Оно вправе действовать только в интересах собственников помещений дома, которые являются материальными истцами по делу.
Между тем апелляционный суд не учел следующего.
В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно уставу Товарищество является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданным в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в этом доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей этих помещений; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в доме (пункт 2.1 устава).
Полномочия Товарищества указаны в пункте 2.2 устава, к числу которых относится представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судах.
Таким образом, Товарищество вправе в интересах своих членов обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства и соблюдением требований действующего законодательства к снабжению жилого дома электрической энергией. Толкование применению приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации изложено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2345/10 и от 09.12.2010 N 5441/10.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального законодательства, в связи с чем постановление от 23.05.2011 подлежит отмене.
Поскольку законность решения суда первой инстанции апелляционным судом фактически не проверена, дело следует направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А56-46485/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-46485/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N А56-46485/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А., при участии от товарищества собственников жилья "Блохина 13" Чистякова А.С. (доверенность от 01.04.2011), от открытого акционерного общества "Петербургреконструкция" Анищенко С.А. (доверенность от 29.07.2009), рассмотрев 19.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Блохина 13" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А56-46485/2010 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Блохина 13", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 13, ОГРН 1089847106370 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургреконструкция", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, Перевозная наб., д. 13и, ОГРН 1027801549247 (далее - Общество), об обязании подключить жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 13, к сетям инженерно- технического обеспечения электроэнергией, передать электроустановки указанного жилого дома со всеми исполнительными чертежами и паспортами, производственные инструкции по их эксплуатации, оформить на Товарищество и передать ему акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").
Решением суда от 25.11.2010 (судья Калинина Л.М.) иск удовлетворен.
В определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 указано на наличие оснований для безусловной отмены решения суда от 25.11.2010 и на переход к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для первой инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2011 решение суда от 25.11.2010 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); Товариществу отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда от 25.11.2011. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что Товарищество не уполномочено собственниками помещений жилого дома обращаться в суд с настоящим иском, противоречит положениям статей 135, 138 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.
ОАО "Ленэнерго" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество являлось заказчиком строительства жилого многоквартирного дома 13 по ул. Блохина в Санкт-Петербурге.
Для управления и эксплуатации жилого дома в 2007 году создано Товарищество.
Названный дом по акту приема-передачи от 09.08.2010 передан Товариществу как законченный строительством объект.
Товарищество, ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил подключение дома к энергоснабжению по постоянной схеме, в связи с чем осуществление нормальной эксплуатации комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме невозможно, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по обеспечению дома энергоресурсами и не перевел его на постоянные источники инженерно-технического обеспечения с передачей наружных сетей соответствующим эксплуатирующим организациям.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, сослалась на положения статей 36, 135 и 138 ЖК РФ и посчитала, что у Товарищества нет полномочий на предъявление заявленного иска. Оно вправе действовать только в интересах собственников помещений дома, которые являются материальными истцами по делу.
Между тем апелляционный суд не учел следующего.
В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно уставу Товарищество является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданным в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в этом доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей этих помещений; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в доме (пункт 2.1 устава).
Полномочия Товарищества указаны в пункте 2.2 устава, к числу которых относится представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судах.
Таким образом, Товарищество вправе в интересах своих членов обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства и соблюдением требований действующего законодательства к снабжению жилого дома электрической энергией. Толкование применению приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации изложено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2345/10 и от 09.12.2010 N 5441/10.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального законодательства, в связи с чем постановление от 23.05.2011 подлежит отмене.
Поскольку законность решения суда первой инстанции апелляционным судом фактически не проверена, дело следует направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А56-46485/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.А.КУСТОВ
Е.Н.БЫЧКОВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)