Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Ж. на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2008 по делу N А48-1822/08-8,
ООО Ж. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Службе по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 25-ю от 25.04.2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением от 22.05.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.
21.04.2008 сотрудниками Службы по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции Орловской области проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю ООО Ж. с целью осуществления проверки соблюдения обязательных требований по надлежащему использованию и технической эксплуатации жилищного фонда.
В ходе проведенных мероприятий выявлен факт нарушения Обществом правил содержания и ремонта жилого дома N, расположенного по адресу: г. Орел, ул. П., выразившихся в следующем:
в результате неисправности рулонного покрытия кровли над квартирой N 105 произошло залитие указанной квартиры и замыкание электропроводки (п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
22.04.2008 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол N 66 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением Службы по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции Орловской области N 25-ю от 25.04.2008 ООО Ж. привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор по существу, суд правомерно исходил из доказанности факта совершения правонарушения, вины ООО Ж. в его совершении и отсутствия в действиях Службы по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции Орловской области нарушений процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности, при этом правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 N 170, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
- Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
- Пунктом 4.6.1.26 правил установлено, что при обслуживании крыш следует обеспечить:
- исправность системы водостока;
- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков;
- водосточные трубы следует прокладывать вертикально;
- стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять;
- водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться;
- достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Факт нарушения ООО Ж. правил содержания и ремонта жилых домов, следовательно, совершения правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела жалобой гражданина П., актом инспекционной проверки N 274 от 21.04.2008, определением о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 23.04.2008, протоколом об административном правонарушении N 66 от 22.04.2008.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При осуществлении деятельности по содержанию жилого дома N по ул. П. г. Орла, у ООО Ж. имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Нарушений процедуры привлечения ООО Ж. к административной ответственности в действиях Службы по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции Орловской области не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не устраняют выявленных в действиях Общества нарушений, не аргументированы и не основаны на доказательственной базе, и не могут являться основаниями для отмены обжалуемого решения.
Каких-либо доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт ООО Ж. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального ***.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ***
решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2008 по делу N А48-1822/08-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2008 ПО ДЕЛУ N А48-1822/08-8
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2008 г. по делу N А48-1822/08-8
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Ж. на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2008 по делу N А48-1822/08-8,
установил:
ООО Ж. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Службе по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 25-ю от 25.04.2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением от 22.05.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.
21.04.2008 сотрудниками Службы по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции Орловской области проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю ООО Ж. с целью осуществления проверки соблюдения обязательных требований по надлежащему использованию и технической эксплуатации жилищного фонда.
В ходе проведенных мероприятий выявлен факт нарушения Обществом правил содержания и ремонта жилого дома N, расположенного по адресу: г. Орел, ул. П., выразившихся в следующем:
в результате неисправности рулонного покрытия кровли над квартирой N 105 произошло залитие указанной квартиры и замыкание электропроводки (п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
22.04.2008 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол N 66 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением Службы по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции Орловской области N 25-ю от 25.04.2008 ООО Ж. привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор по существу, суд правомерно исходил из доказанности факта совершения правонарушения, вины ООО Ж. в его совершении и отсутствия в действиях Службы по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции Орловской области нарушений процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности, при этом правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 N 170, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
- Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
- Пунктом 4.6.1.26 правил установлено, что при обслуживании крыш следует обеспечить:
- исправность системы водостока;
- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков;
- водосточные трубы следует прокладывать вертикально;
- стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять;
- водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться;
- достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Факт нарушения ООО Ж. правил содержания и ремонта жилых домов, следовательно, совершения правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела жалобой гражданина П., актом инспекционной проверки N 274 от 21.04.2008, определением о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 23.04.2008, протоколом об административном правонарушении N 66 от 22.04.2008.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При осуществлении деятельности по содержанию жилого дома N по ул. П. г. Орла, у ООО Ж. имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Нарушений процедуры привлечения ООО Ж. к административной ответственности в действиях Службы по жилищному надзору Орловской области - Государственной жилищной инспекции Орловской области не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не устраняют выявленных в действиях Общества нарушений, не аргументированы и не основаны на доказательственной базе, и не могут являться основаниями для отмены обжалуемого решения.
Каких-либо доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт ООО Ж. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального ***.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ***
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2008 по делу N А48-1822/08-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)