Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-787/2009) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу N А46-15335/2007 (судья Ж.Г. Шамгонова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" к открытому акционерному обществу "Левобережье" об обязании передать документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" - Бородавко А.Н., доверенность от 01.02.2009; Петрулевич Н.М., доверенность от 10.01.2008;
- от открытого акционерного общества "Левобережье" - Рылова Г.Г., доверенность N 5 от 11.01.2009;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - ООО "УК "Жилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом уточнений) об обязании открытого акционерного общества "Левобережье" (далее - ОАО "Левобережье") передать истцу документацию на многоквартирный дом N 1 "А" по ул. Взлетная в г. Омске, а именно: акт схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения; паспорт лифтового хозяйства; паспорт на жилой дом, земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; документ, являющийся основанием для заселения (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежащим образом заверенную копию); карточки регистрации по форме N 9; поквартирные карточки по форме N 10; домовую (поквартирную) книгу по форме N 11; списки льготников, а также копии документов, подтверждающие право на предоставление льгот; лицевые счета на квартиры; копии договоров аренды на нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу N А46-15335/2007 в удовлетворении исковых требований было отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 15000 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "УК "Жилкомплекс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика в письменном отзыве на иск и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между собственниками помещений в многоквартирном доме N 1 "А" по улице Взлетная в г. Омске и ОАО "Левобережье" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственники помещений передали, а ответчик принял на себя полномочия по управлению указанным многоквартирным домом.
Срок действия договора был определен на 1 год; договор подлежал продлению на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 2 месяца до окончания срока действия договора не заявит в письменном виде о его прекращении (пункты 6.1, 6.2 договора).
В пункте 6.3 стороны договора установили, что он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон; на основании решения общего собрания собственников по причине нарушения условий договора при условии письменного предупреждения об этом управляющей организации за 60 дней; на основании решения суда.
На внеочередном общем собрании 25.09.2007 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Взлетная, дом N 1, корпус "А", приняли решения о расторжении договора управления с ОАО "Левобережье" с 01.11.2007 и выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилкомплекс" (протокол от 25.09.2007 N 1).
В соответствии с принятыми решениями 01.12.2007 между истцом и собственниками помещений в указанном жилом доме был подписан договор управления многоквартирным домом N 1.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 указанного договора срок его действия определен в 2 года, договор считается пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении за 2 месяца до его окончания.
По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 08.10.2008 по настоящему делу, собственники помещений в многоквартирном доме, приняв на внеочередном собрании от 25.09.2007 решение о расторжении договора с ОАО "Левобережье" с 01.11.2007, отказались от исполнения договора от 01.11.2006 в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований об обязании ответчика передать документацию истец ссылается на то, что является управляющей компанией жилого дома по ул. Взлетная, 1 "А" в г. Омске согласно решению собственников помещений, принятому на внеочередном общем собрании 25.09.2007, и в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1 от 01.12.2007.
Однако, судом первой инстанции установлено, что 30.09.2008 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Взлетная, д. N 1, корп. "А", провели внеочередное общее собрание, на котором приняли решения: признать недействительными решения собственников помещений с 1 по 17 вопросы повестки дня, принятые на собрании, проходившем с 15.09.2007 по 25.09.2007 и оформленные протоколом от 25.09.2007 N 1; признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками жилья и ООО "УК "Жилкомплекс", от 01.12.2007; договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками и ОАО "Левобережье", от 01.11.2006 N 33/3, считать действующим.
На указанном внеочередном общем собрании присутствовало 122 собственника, обладающих 5505,1 голосов, что составляет 71,0% от общего количества голосов.
Данное решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отменено и в установленном порядке не оспорено.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения в таком доме (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На внеочередном общем собрании 30.09.2008 собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Взлетная, д. N 1, корп. "А" в г. Омске однозначно выразили свою волю на продолжение договорных отношений с ОАО "Левобережье" и отказ от ранее принятого решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилкомплекс".
Данные действия собственников помещений в многоквартирном доме согласуются с положениями части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Формулировка решения о выборе управляющей организации в данном случае не свидетельствует о его недействительности и принятии решения по вопросу, не входящему в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Левобережье" фактически оказывает услуги управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Взлетная, 1 "А", услуги по текущему ремонту, содержанию и обслуживанию данного дома согласно журналу регистрации заявок населения по выполнению отдельных видов работ и заключенным договорам на комплексное обслуживание лифтов, на вывоз твердых бытовых отходов, на проведение биотехнических работ; осуществляет действия по подготовке дома к отопительному сезону.
Как установлено судом, оплата услуг по обслуживанию данного дома производится собственниками помещений и проживающими в нем гражданами ответчику.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец в настоящее время не является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилом доме ул. Взлетная, 1 "А" в г. Омске, и не осуществляет функции управляющей организации указанного жилого дома.
Поэтому требования истца о передаче документации на обслуживаемый ответчиком многоквартирный жилой дом не подлежат удовлетворению судом.
Доводы истца о недействительности договора управления с ответчиком в силу его несоответствия закону и ущемления прав потребителей судом апелляционной инстанции не принимаются.
Суд апелляционной инстанции не считает возможным в рамках настоящего дела по иску ООО "УК "Жилкомплекс", не доказавшего наличие у него статуса управляющей организации жилого дома по ул. Взлетной, 1 "А", оценивать договорные отношения собственников помещений в данном многоквартирном доме с другой управляющей компанией.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании сделки недействительной может быть заявлен в установленном порядке заинтересованным лицом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и в результате правильного применения норм материального права.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Доводы истца о том, что обжалуемое решение принято о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции отклоняет.
По настоящему делу судом разрешен спор о наличии/отсутствии на стороне истца права требовать передачи документации по жилому дому и наличии/отсутствии соответствующей обязанности на стороне ответчика.
Права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением многоквартирным домом, определены жилищным и гражданским законодательством, а также решениями, принимаемыми общими собраниями собственников помещений в данном многоквартирном доме.
При установлении фактических обстоятельств настоящего дела и разрешении спора между сторонами суд первой инстанции руководствовался предписаниями норм материального права и волеизъявлением собственников помещений, изложенным в принятых ими решениях, не ущемляя прав данных лиц и не возлагая на них какие-либо обязанности.
В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу N А46-15335/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 ПО ДЕЛУ N А46-15335/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А46-15335/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-787/2009) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу N А46-15335/2007 (судья Ж.Г. Шамгонова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" к открытому акционерному обществу "Левобережье" об обязании передать документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" - Бородавко А.Н., доверенность от 01.02.2009; Петрулевич Н.М., доверенность от 10.01.2008;
- от открытого акционерного общества "Левобережье" - Рылова Г.Г., доверенность N 5 от 11.01.2009;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - ООО "УК "Жилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом уточнений) об обязании открытого акционерного общества "Левобережье" (далее - ОАО "Левобережье") передать истцу документацию на многоквартирный дом N 1 "А" по ул. Взлетная в г. Омске, а именно: акт схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения; паспорт лифтового хозяйства; паспорт на жилой дом, земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; документ, являющийся основанием для заселения (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежащим образом заверенную копию); карточки регистрации по форме N 9; поквартирные карточки по форме N 10; домовую (поквартирную) книгу по форме N 11; списки льготников, а также копии документов, подтверждающие право на предоставление льгот; лицевые счета на квартиры; копии договоров аренды на нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу N А46-15335/2007 в удовлетворении исковых требований было отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 15000 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "УК "Жилкомплекс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика в письменном отзыве на иск и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между собственниками помещений в многоквартирном доме N 1 "А" по улице Взлетная в г. Омске и ОАО "Левобережье" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственники помещений передали, а ответчик принял на себя полномочия по управлению указанным многоквартирным домом.
Срок действия договора был определен на 1 год; договор подлежал продлению на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 2 месяца до окончания срока действия договора не заявит в письменном виде о его прекращении (пункты 6.1, 6.2 договора).
В пункте 6.3 стороны договора установили, что он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон; на основании решения общего собрания собственников по причине нарушения условий договора при условии письменного предупреждения об этом управляющей организации за 60 дней; на основании решения суда.
На внеочередном общем собрании 25.09.2007 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Взлетная, дом N 1, корпус "А", приняли решения о расторжении договора управления с ОАО "Левобережье" с 01.11.2007 и выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилкомплекс" (протокол от 25.09.2007 N 1).
В соответствии с принятыми решениями 01.12.2007 между истцом и собственниками помещений в указанном жилом доме был подписан договор управления многоквартирным домом N 1.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 указанного договора срок его действия определен в 2 года, договор считается пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении за 2 месяца до его окончания.
По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 08.10.2008 по настоящему делу, собственники помещений в многоквартирном доме, приняв на внеочередном собрании от 25.09.2007 решение о расторжении договора с ОАО "Левобережье" с 01.11.2007, отказались от исполнения договора от 01.11.2006 в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований об обязании ответчика передать документацию истец ссылается на то, что является управляющей компанией жилого дома по ул. Взлетная, 1 "А" в г. Омске согласно решению собственников помещений, принятому на внеочередном общем собрании 25.09.2007, и в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1 от 01.12.2007.
Однако, судом первой инстанции установлено, что 30.09.2008 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Взлетная, д. N 1, корп. "А", провели внеочередное общее собрание, на котором приняли решения: признать недействительными решения собственников помещений с 1 по 17 вопросы повестки дня, принятые на собрании, проходившем с 15.09.2007 по 25.09.2007 и оформленные протоколом от 25.09.2007 N 1; признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками жилья и ООО "УК "Жилкомплекс", от 01.12.2007; договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками и ОАО "Левобережье", от 01.11.2006 N 33/3, считать действующим.
На указанном внеочередном общем собрании присутствовало 122 собственника, обладающих 5505,1 голосов, что составляет 71,0% от общего количества голосов.
Данное решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отменено и в установленном порядке не оспорено.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения в таком доме (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На внеочередном общем собрании 30.09.2008 собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Взлетная, д. N 1, корп. "А" в г. Омске однозначно выразили свою волю на продолжение договорных отношений с ОАО "Левобережье" и отказ от ранее принятого решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилкомплекс".
Данные действия собственников помещений в многоквартирном доме согласуются с положениями части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Формулировка решения о выборе управляющей организации в данном случае не свидетельствует о его недействительности и принятии решения по вопросу, не входящему в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Левобережье" фактически оказывает услуги управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Взлетная, 1 "А", услуги по текущему ремонту, содержанию и обслуживанию данного дома согласно журналу регистрации заявок населения по выполнению отдельных видов работ и заключенным договорам на комплексное обслуживание лифтов, на вывоз твердых бытовых отходов, на проведение биотехнических работ; осуществляет действия по подготовке дома к отопительному сезону.
Как установлено судом, оплата услуг по обслуживанию данного дома производится собственниками помещений и проживающими в нем гражданами ответчику.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец в настоящее время не является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилом доме ул. Взлетная, 1 "А" в г. Омске, и не осуществляет функции управляющей организации указанного жилого дома.
Поэтому требования истца о передаче документации на обслуживаемый ответчиком многоквартирный жилой дом не подлежат удовлетворению судом.
Доводы истца о недействительности договора управления с ответчиком в силу его несоответствия закону и ущемления прав потребителей судом апелляционной инстанции не принимаются.
Суд апелляционной инстанции не считает возможным в рамках настоящего дела по иску ООО "УК "Жилкомплекс", не доказавшего наличие у него статуса управляющей организации жилого дома по ул. Взлетной, 1 "А", оценивать договорные отношения собственников помещений в данном многоквартирном доме с другой управляющей компанией.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании сделки недействительной может быть заявлен в установленном порядке заинтересованным лицом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и в результате правильного применения норм материального права.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Доводы истца о том, что обжалуемое решение принято о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции отклоняет.
По настоящему делу судом разрешен спор о наличии/отсутствии на стороне истца права требовать передачи документации по жилому дому и наличии/отсутствии соответствующей обязанности на стороне ответчика.
Права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением многоквартирным домом, определены жилищным и гражданским законодательством, а также решениями, принимаемыми общими собраниями собственников помещений в данном многоквартирном доме.
При установлении фактических обстоятельств настоящего дела и разрешении спора между сторонами суд первой инстанции руководствовался предписаниями норм материального права и волеизъявлением собственников помещений, изложенным в принятых ими решениях, не ущемляя прав данных лиц и не возлагая на них какие-либо обязанности.
В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу N А46-15335/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)