Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца:
- Орехов Юрий Афанасьевич, паспорт <...>, доверенность N 434 от 30.12.2009 г.
- Кусля Наталья Витальевна, паспорт <...>, доверенность N 436 от 30.12.2009 г.
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Донское"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2010 г. принятое в составе судьи Казаченко Г.Б. по делу N А53-5886/2010 о взыскании задолженности в сумме 97 592 руб. 64 коп. за декабрь 2009 г.
по иску: открытого акционерного общества "ОГК-6" в лице Новочеркасской ГРЭС
к ответчику: Товариществу собственников жилья "Донское"
установил:
открытое акционерное общество "ОГК-6" в лице Новочеркасской ГРЭС (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Донское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 97 592 руб. 64 коп. за декабрь 2009 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, Товарищество собственников жилья "Донское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции пришел необоснованно к выводу о том, что при расчетном методе определения объема тепловой энергии отпуск тепловой энергии не подлежит последующей корректировке по фактической температуре окружающего воздуха. Ответчик указывает, что оплате подлежит фактически потребленный объем энергии, который зависит от температуры наружного воздуха. Расчет количества тепловой энергии должен быть осуществлен в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии - по формулам Методики от 12.08.2003 г., по которым стороны договорились вести расчеты (приложения N 1.1 и 1.2 договора).
В судебном заседании установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни председателя ТСЖ.
Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду следующего.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В обоснование доводов ходатайства какие-либо документы ответчиком не представлены.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе уполномочить юриста (в том числе адвоката), представлять его интересы в арбитражном суде на основании надлежащим образом оформленной доверенности. При этом следует учесть, что возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору приведет к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом. В то же время, реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.
В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца представили и доложили отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.) с условием ежегодного продления в случае, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.
Согласованное сторонами количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии составило для нужд отопления 476,153 Гкал/год (п. 2.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды).
В 2.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды предусмотрено, что согласованное сторонами количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии является ориентировочным и подлежит уточнению при изменении объема фактически оказываемых услуг и их качества.
Договором предусмотрена оплата за поставленную тепловую энергию по тарифам, устанавливаемым Региональной службой по тарифам Ростовской области (п. 4.1 договора).
Расчет за поставленную тепловую энергию должен производиться потребителем не позднее 45 дней со дня выставления счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии (4.3 договора).
Договором на отпуск и потребление тепловой энергии в п. 2.2 предусмотрено, что продолжительность отопительного сезона составляет 171 сутки, начало и окончание сезона устанавливается Постановлением Мэра г. Новочеркасска в зависимости от устойчивого и продолжительного изменения среднесуточной температуры окружающего воздуха или по решению общего собрания в сроки, определенные Постановлением Мэра г. Новочеркасска.
01.01.2009 г. истцом (поставщиком) подготовлено дополнительное соглашение N 1, согласно которому количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии составляет 491,396 Гкал/год (перерасчет обусловлен необходимостью установления соответствия расчетных договорных объемов поставки тепловой энергии потребителям для целей теплоснабжения в условиях отсутствия приборов учета, объемам услуг теплоснабжения, подлежащим оплате потребителями по норме 20,61 рублей за 1 кв. м отапливаемой площади (Постановление Мэра г. Новочеркасска от 28.11.2008 г. N 3025); подготовлен расчет коэффициента приведения расчетных величин тепловой энергии на нужды отопления к договорным величинам и предложено ввести данный расчет коэффициента в качестве Приложения N 1.3 к договору энергоснабжения с 01.01.2009 г.
Однако ТСЖ "Донское" (с учетом мнения собственников жилых помещений выраженных на общем собрании) в письме от 20.04.2009 г. отказался от заключения данного дополнительного соглашения к договору на отпуск и потребление тепловой энергии, поскольку посчитало, что данное соглашение ухудшает положение потребителя по сравнению с ранее заключенными договорами, поскольку увеличивается стоимость предоставляемой энергоснабжающей организацией услуг по теплоснабжению (письмо от 20.04.2009 г. N 48.
Во исполнение договора энергоснабжения потребитель платежными поручениями в период с 01.01.2009 г. по 18.02.2010 г. оплатил 677 887 рублей 63 копеек.
31.12.2009 г. истцом составлен акт N 09-12-790 о месячном отпуске тепловой энергии в объеме 95,223 Гкал, который был направлен ответчику. Однако со стороны потребителя указанный акт не подписан без указания причины отказа (т. 1 л.д. 17)
На основании акта выставлена счет-фактура N 03/00001930 от 31.12.2009 г. об оплате 150 981 рублей 22 копеек за полученную в декабре 2009 г. теплоэнергию по договору N ОГК 6-03 /09-0137 от 01.01.2009 г. в объеме 95,223 Гкал. (т. 1 л.д. 16).
По платежному поручению N 1 от 22.01.2010 г. ответчиком оплачено 110 562 рублей 40 копеек, из них: 53 388 рублей 58 копеек долга за декабрь 2009 г. по счет-фактуре N 03/00001930 от 31.12.2009 г. и 57 173 рублей 82 копеек задолженности за ноябрь 2009 г. по счет-фактуре N 03/00001603 (т. 1 л.д. 19).
В адрес ответчика направлялась претензия от 19.02.2010 г. (т. 1 л.д. 15), в которой ответчику предложено в трехдневный срок оплатить задолженность за декабрь 2009 г. в сумме 97 592 рублей 64 копейки.
В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате полученной тепловой энергии за декабрь 2009 г. в размере 97 592 рубля 64 копейки, ОАО "ОГК-6" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В данном случае сторонами и материалами дела подтверждено, что на спорном доме общедомовой прибор учета не установлен. В договоре порядок определения количества тепловой энергии определен в пункте 2.1 договора, согласно которому согласованное сторонами количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии является ориентировочным и подлежит уточнению при изменении объема фактически оказываемых услуг и их качества. В приложении N 1.1 "Расчет расхода тепловой энергии на отопление" указано, что при отсутствии приборов учета расчетная часовая нагрузка на отопление подсчитывается по укрупненной характеристике здания согласно приведенного в приложении расчета тепловой нагрузки на отопление.
Из материалов дела усматривается, что расчет тепловой энергии по отоплению ТСЖ "Донское", произведен истцом согласно согласованной в приложении N 1.1 к договору методике, а именно в соответствии со СНиП 11-33-75 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", Методикой "Определение потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утв. Зам. Председателя Госстроя России от 12.08.2003 г., которые были согласованы сторонами договора без замечаний.
Таким образом, расчет потребленного количества тепловой энергии произведен истцом без учета Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении N 5290/09 от 22.09.2009 и определении N 11078/09 от 02.10.2009, в соответствии с которыми действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам.
Вместе с тем, в материалах дела имеется расчет количества потребленной тепловой энергии, произведенный на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым объем потребленной тепловой энергии за спорный период составил 98,271 Гкал, что больше объема потребленной тепловой энергии, рассчитанной по названной выше Методике (95,223 Гкал) (т. 1 л.д. 80). Названый расчет был произведен истцом в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска N 3427 от 30.12.2008 г., которым был установлен норматив из расчета 20,61 руб. за 1 кв. метр отапливаемой площади.
С учетом, изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что произведенный истцом расчет не нарушает права ответчика. При этом суд учитывает, что при расчете объема тепловой энергии и соответственно взыскиваемой с ответчика суммы денежных средств за поставленную в декабре 2009 г. тепловую энергию согласно установленного норматива потребления сумма задолженности ответчика перед истцом была бы больше заявленной.
Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции пришел необоснованно к выводу, что при расчетном методе определения объема тепловой энергии отпуск тепловой энергии не подлежит последующей корректировке по фактической температуре окружающего воздуха, подлежит отклонению.
С учетом произведенного расчета по нормам потребления температурный показатели не учитываются и уже заложены в виде средних в нормативы. Расчет количества теплоэнергии на нужды отопления произведен с учетом отапливаемой площади. Доказательств уменьшения площадей заявителем не представлено. Контррасчет, основанный на нормах положений ЖК РФ и Постановления N 307 и положенные в основу своего расчета истцом, ответчиком также не представлен.
Таким образом, поскольку истец свои обязательства исполнил, ответчик доказательств полной оплаты не представил, сумма долга обоснованно взыскана судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный Суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2010 г. по делу N А53-5886/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2010 N 15АП-9980/2010 ПО ДЕЛУ N А53-5886/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N 15АП-9980/2010
Дело N А53-5886/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца:
- Орехов Юрий Афанасьевич, паспорт <...>, доверенность N 434 от 30.12.2009 г.
- Кусля Наталья Витальевна, паспорт <...>, доверенность N 436 от 30.12.2009 г.
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Донское"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2010 г. принятое в составе судьи Казаченко Г.Б. по делу N А53-5886/2010 о взыскании задолженности в сумме 97 592 руб. 64 коп. за декабрь 2009 г.
по иску: открытого акционерного общества "ОГК-6" в лице Новочеркасской ГРЭС
к ответчику: Товариществу собственников жилья "Донское"
установил:
открытое акционерное общество "ОГК-6" в лице Новочеркасской ГРЭС (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Донское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 97 592 руб. 64 коп. за декабрь 2009 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, Товарищество собственников жилья "Донское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции пришел необоснованно к выводу о том, что при расчетном методе определения объема тепловой энергии отпуск тепловой энергии не подлежит последующей корректировке по фактической температуре окружающего воздуха. Ответчик указывает, что оплате подлежит фактически потребленный объем энергии, который зависит от температуры наружного воздуха. Расчет количества тепловой энергии должен быть осуществлен в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии - по формулам Методики от 12.08.2003 г., по которым стороны договорились вести расчеты (приложения N 1.1 и 1.2 договора).
В судебном заседании установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни председателя ТСЖ.
Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду следующего.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В обоснование доводов ходатайства какие-либо документы ответчиком не представлены.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе уполномочить юриста (в том числе адвоката), представлять его интересы в арбитражном суде на основании надлежащим образом оформленной доверенности. При этом следует учесть, что возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору приведет к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом. В то же время, реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.
В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца представили и доложили отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.) с условием ежегодного продления в случае, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.
Согласованное сторонами количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии составило для нужд отопления 476,153 Гкал/год (п. 2.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды).
В 2.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды предусмотрено, что согласованное сторонами количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии является ориентировочным и подлежит уточнению при изменении объема фактически оказываемых услуг и их качества.
Договором предусмотрена оплата за поставленную тепловую энергию по тарифам, устанавливаемым Региональной службой по тарифам Ростовской области (п. 4.1 договора).
Расчет за поставленную тепловую энергию должен производиться потребителем не позднее 45 дней со дня выставления счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии (4.3 договора).
Договором на отпуск и потребление тепловой энергии в п. 2.2 предусмотрено, что продолжительность отопительного сезона составляет 171 сутки, начало и окончание сезона устанавливается Постановлением Мэра г. Новочеркасска в зависимости от устойчивого и продолжительного изменения среднесуточной температуры окружающего воздуха или по решению общего собрания в сроки, определенные Постановлением Мэра г. Новочеркасска.
01.01.2009 г. истцом (поставщиком) подготовлено дополнительное соглашение N 1, согласно которому количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии составляет 491,396 Гкал/год (перерасчет обусловлен необходимостью установления соответствия расчетных договорных объемов поставки тепловой энергии потребителям для целей теплоснабжения в условиях отсутствия приборов учета, объемам услуг теплоснабжения, подлежащим оплате потребителями по норме 20,61 рублей за 1 кв. м отапливаемой площади (Постановление Мэра г. Новочеркасска от 28.11.2008 г. N 3025); подготовлен расчет коэффициента приведения расчетных величин тепловой энергии на нужды отопления к договорным величинам и предложено ввести данный расчет коэффициента в качестве Приложения N 1.3 к договору энергоснабжения с 01.01.2009 г.
Однако ТСЖ "Донское" (с учетом мнения собственников жилых помещений выраженных на общем собрании) в письме от 20.04.2009 г. отказался от заключения данного дополнительного соглашения к договору на отпуск и потребление тепловой энергии, поскольку посчитало, что данное соглашение ухудшает положение потребителя по сравнению с ранее заключенными договорами, поскольку увеличивается стоимость предоставляемой энергоснабжающей организацией услуг по теплоснабжению (письмо от 20.04.2009 г. N 48.
Во исполнение договора энергоснабжения потребитель платежными поручениями в период с 01.01.2009 г. по 18.02.2010 г. оплатил 677 887 рублей 63 копеек.
31.12.2009 г. истцом составлен акт N 09-12-790 о месячном отпуске тепловой энергии в объеме 95,223 Гкал, который был направлен ответчику. Однако со стороны потребителя указанный акт не подписан без указания причины отказа (т. 1 л.д. 17)
На основании акта выставлена счет-фактура N 03/00001930 от 31.12.2009 г. об оплате 150 981 рублей 22 копеек за полученную в декабре 2009 г. теплоэнергию по договору N ОГК 6-03 /09-0137 от 01.01.2009 г. в объеме 95,223 Гкал. (т. 1 л.д. 16).
По платежному поручению N 1 от 22.01.2010 г. ответчиком оплачено 110 562 рублей 40 копеек, из них: 53 388 рублей 58 копеек долга за декабрь 2009 г. по счет-фактуре N 03/00001930 от 31.12.2009 г. и 57 173 рублей 82 копеек задолженности за ноябрь 2009 г. по счет-фактуре N 03/00001603 (т. 1 л.д. 19).
В адрес ответчика направлялась претензия от 19.02.2010 г. (т. 1 л.д. 15), в которой ответчику предложено в трехдневный срок оплатить задолженность за декабрь 2009 г. в сумме 97 592 рублей 64 копейки.
В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате полученной тепловой энергии за декабрь 2009 г. в размере 97 592 рубля 64 копейки, ОАО "ОГК-6" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В данном случае сторонами и материалами дела подтверждено, что на спорном доме общедомовой прибор учета не установлен. В договоре порядок определения количества тепловой энергии определен в пункте 2.1 договора, согласно которому согласованное сторонами количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии является ориентировочным и подлежит уточнению при изменении объема фактически оказываемых услуг и их качества. В приложении N 1.1 "Расчет расхода тепловой энергии на отопление" указано, что при отсутствии приборов учета расчетная часовая нагрузка на отопление подсчитывается по укрупненной характеристике здания согласно приведенного в приложении расчета тепловой нагрузки на отопление.
Из материалов дела усматривается, что расчет тепловой энергии по отоплению ТСЖ "Донское", произведен истцом согласно согласованной в приложении N 1.1 к договору методике, а именно в соответствии со СНиП 11-33-75 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", Методикой "Определение потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утв. Зам. Председателя Госстроя России от 12.08.2003 г., которые были согласованы сторонами договора без замечаний.
Таким образом, расчет потребленного количества тепловой энергии произведен истцом без учета Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении N 5290/09 от 22.09.2009 и определении N 11078/09 от 02.10.2009, в соответствии с которыми действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам.
Вместе с тем, в материалах дела имеется расчет количества потребленной тепловой энергии, произведенный на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым объем потребленной тепловой энергии за спорный период составил 98,271 Гкал, что больше объема потребленной тепловой энергии, рассчитанной по названной выше Методике (95,223 Гкал) (т. 1 л.д. 80). Названый расчет был произведен истцом в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска N 3427 от 30.12.2008 г., которым был установлен норматив из расчета 20,61 руб. за 1 кв. метр отапливаемой площади.
С учетом, изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что произведенный истцом расчет не нарушает права ответчика. При этом суд учитывает, что при расчете объема тепловой энергии и соответственно взыскиваемой с ответчика суммы денежных средств за поставленную в декабре 2009 г. тепловую энергию согласно установленного норматива потребления сумма задолженности ответчика перед истцом была бы больше заявленной.
Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции пришел необоснованно к выводу, что при расчетном методе определения объема тепловой энергии отпуск тепловой энергии не подлежит последующей корректировке по фактической температуре окружающего воздуха, подлежит отклонению.
С учетом произведенного расчета по нормам потребления температурный показатели не учитываются и уже заложены в виде средних в нормативы. Расчет количества теплоэнергии на нужды отопления произведен с учетом отапливаемой площади. Доказательств уменьшения площадей заявителем не представлено. Контррасчет, основанный на нормах положений ЖК РФ и Постановления N 307 и положенные в основу своего расчета истцом, ответчиком также не представлен.
Таким образом, поскольку истец свои обязательства исполнил, ответчик доказательств полной оплаты не представил, сумма долга обоснованно взыскана судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный Суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2010 г. по делу N А53-5886/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)