Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04.03.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Соборное", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А54-261/2008-С12,
установил:
индивидуальный предприниматель Митрофанов Александр Михайлович, г. Рязань, обратился в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Соборное" (далее - ТСЖ "Соборное"), г. Рязань, о понуждении последнего исполнить обязательства по договорам N N 3, 7 от 07.12.2000, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ" (далее - ООО "ФК "Рязань-ВДВ") и предпринимателем Митрофановым А.М., по договору о совместной деятельности от 20.03.2002, заключенному между ТСЖ "Соборное" и ООО "ФК "Рязань-ВДВ", по передаче однокомнатной квартиры общей площадью 52,3 кв. м, расположенной в осях А-3, А-4; 21-17 первого этажа дома N 2 на Соборной площади, и жилого помещения общей площадью 91,9 кв. м, расположенного в осях А-3, А-4; 21-17 первого этажа того же дома, а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, в месячный срок по акту приема-передачи (уточненные требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступило Общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (далее - ООО "Глобэкс"), г. Рязань.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ТСЖ "Соборное" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Ответчик и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить принятые судебные акты без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.10.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Дубинкиным С.Д. (дольщик) был заключен договор N 3, по условиям которого дольщик обязался в соответствии с графиком уплаты взносов на строительство осуществлять платежи, необходимые для ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Соборная (строительный адрес), а именно однокомнатной квартиры общей площадью 52,3 кв. м, а застройщик обязался осуществлять организацию и общее финансирование строительства названного жилого дома с вводом его в эксплуатацию и по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность указанной однокомнатной квартиры.
Соглашением о переуступке права требования от 07.12.2000 Дубинкин С.Д. переуступил Митрофанову А.М. свою долю финансирования в строительстве вышеназванной однокомнатной квартиры.
07.12.2000 на основании состоявшейся переуступки права требования ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) перезаключило договор N 3 с Митрофановым А.М. (дольщиком) по тому же предмету и на тех же условиях, что с предыдущим дольщиком Дубинкиным С.Д.
Согласно пункту 4.2 и разделу 5 договора стоимость квартиры составила 313800 руб., сумма внесена полностью.
07.12.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Митрофановым А.М. (дольщик) был заключен договор N 7, по условиям которого дольщик обязался в соответствии с графиком уплаты взносов на строительство осуществлять платежи, необходимые для ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Соборная (строительный адрес), а именно жилого помещения общей площадью 91,9 кв. м, а застройщик обязался осуществлять организацию и общее финансирование строительства названного жилого дома с вводом его в эксплуатацию и по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность указанного жилого помещения, расположенного на 1 этаже дома.
Согласно пункту 4.2 и разделу 5 договора стоимость помещения составила 551400 руб., сумма должна была выплачиваться в течение 10 месяцев равными долями.
20.03.2002 между ТСЖ "Соборное" и ООО "ФК "Рязань-ВДВ" был заключен договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной в г. Рязани, предметом которого являлось удовлетворение потребностей участников настоящего договора в жилье. Участники объединили материальные, технические и кадровые ресурсы в строительстве 40-квартирного дома с магазином, офисами и подземной автостоянкой.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 ООО "ФК "Рязань-ВДВ" передает ТСЖ "Соборное" проектно-сметную документацию на строительство объекта и строительство гаражей; до 30.03.2002 передает по акту строительную площадку с временными зданиями и сооружениями, незавершенное строительство фундаментов и стен подвала, закрепленные на местности знаки геодезической разбивочной основы, исполнительную документацию, а также разрешение на строительство и экспертное заключение по проекту; со дня подписания настоящего договора и до полного завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию передает все функции и права заказчика-застройщика, переоформляет земельный участок под строительство объекта на ТСЖ "Соборное".
Соглашением от 07.05.2002 в вышеназванный договор стороны внесли изменения, согласно которым договорились, в том числе, о передаче от ООО "ФК "Рязань-ВДВ" к ТСЖ "Соборное" неоплаченной площади в размере 39,3 кв. м офисного помещения на первом этаже общей площадью 147,7 кв. м (дольщик Митрофанов А.М.) (пункты 3, 5.1.4 соглашения).
22.11.2004 ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс" заключили договор N 4Н/1 долевого участия в строительстве, согласно которому ООО "Глобэкс" как дольщик принимает участие в финансировании строительства нежилых (офисных) помещений на первом этаже в блок-секции N 1, в осях 20-18, АЗ+3,5, строительные N N 4, 5, общей площадью 39,3 кв. м, в том числе 6,3 кв. м - доля мест общего пользования. ТСЖ "Соборное", в свою очередь, после завершения строительства обязуется передать дольщику указанную нежилую площадь.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 по делу N А54-6017/2005, вступившим в законную силу, признаны недействительными ничтожные сделки: пункты 3 и 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002, заключенный между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", договор N 4Н/1 от 22.11.2004, заключенный между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс".
Согласно выданному 27.12.2006 Администрацией г. Рязани разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 62361000-149/2006/РВ был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома (I этап - блок-секция N 1 и блок-секция N 2), расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Соборная пл., д. 2.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени спорные помещения и необходимые документы для регистрации на них права собственности предпринимателю Митрофанову А.М. не переданы, сами помещения находятся в незаконном владении ТСЖ "Соборное", истец обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец, заключив договор долевого участия строительства жилья, выступил инвестором строительства соответствующей площади. Факт выполнения истцом обязательств по инвестированию строительства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2745/2005. В свою очередь, ответчик доказательств передачи истцу спорного имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на него, не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву удовлетворил требования истца, обязав ответчика в 30-дневный срок передать предпринимателю Митрофанову А.М. спорное недвижимое имущество и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у ТСЖ "Соборное" обязательств перед предпринимателем Митрофановым А.М несостоятельна. В соответствии с пунктом 2.3 договора о совместной деятельности от 20.03.2002 со дня его подписания и до полного завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию ООО "ФК "Рязань-ВДВ" передало все функции и права заказчика-застройщика ТСЖ "Соборное".
Довод заявителя жалобы о том, что данный договор ничтожен, так как ТСЖ, не являясь коммерческой организацией, не может быть стороной договора о совместной деятельности (договора простого товарищества), был предметом исследования апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.
Данный договор был предметом исследования и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении жалобы по делу N А54-6017/2005-С15 и суд не признал указанную сделку ничтожной (т. 1, л.д. 47).
Кроме того, договор о совместной деятельности от 20.03.2002 фактически исполнен, приведение участников сделки в первоначальное положение невозможно.
Довод ТСЖ "Соборное" о том, что с ликвидацией ООО "ФК "Рязань-ВДВ" прекращаются все обязательства, в частности, перед Митрофановым А.М., не верен. Этот довод также был предметом исследования ВАС РФ по делу N А54-6017/2005-С15 и суд указал, что состоялась передача прав заказчика-застройщика от Футбольного клуба к ТСЖ (т. 1, л.д. 53).
Довод заявителя жалобы о том, что исполнить решение суда невозможно, так как на первом этаже нет жилых помещений, не может быть оценен судом кассационной инстанции, так как ранее этот довод товариществом не заявлялся и судами первой и апелляционной инстанций не оценивался. Кроме того, удовлетворяя иск, суд первой инстанции конкретизировал, какие помещения должны быть переданы истцу с указанием их местоположения.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А54-261/2008-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2009 N Ф10-578/09 ПО ДЕЛУ N А54-261/2008-С12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. N Ф10-578/09
Дело N А54-261/2008-С12
Резолютивная часть постановления оглашена 04.03.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Соборное", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А54-261/2008-С12,
установил:
индивидуальный предприниматель Митрофанов Александр Михайлович, г. Рязань, обратился в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Соборное" (далее - ТСЖ "Соборное"), г. Рязань, о понуждении последнего исполнить обязательства по договорам N N 3, 7 от 07.12.2000, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рязань-ВДВ" (далее - ООО "ФК "Рязань-ВДВ") и предпринимателем Митрофановым А.М., по договору о совместной деятельности от 20.03.2002, заключенному между ТСЖ "Соборное" и ООО "ФК "Рязань-ВДВ", по передаче однокомнатной квартиры общей площадью 52,3 кв. м, расположенной в осях А-3, А-4; 21-17 первого этажа дома N 2 на Соборной площади, и жилого помещения общей площадью 91,9 кв. м, расположенного в осях А-3, А-4; 21-17 первого этажа того же дома, а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, в месячный срок по акту приема-передачи (уточненные требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступило Общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (далее - ООО "Глобэкс"), г. Рязань.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ТСЖ "Соборное" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Ответчик и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить принятые судебные акты без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.10.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Дубинкиным С.Д. (дольщик) был заключен договор N 3, по условиям которого дольщик обязался в соответствии с графиком уплаты взносов на строительство осуществлять платежи, необходимые для ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Соборная (строительный адрес), а именно однокомнатной квартиры общей площадью 52,3 кв. м, а застройщик обязался осуществлять организацию и общее финансирование строительства названного жилого дома с вводом его в эксплуатацию и по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность указанной однокомнатной квартиры.
Соглашением о переуступке права требования от 07.12.2000 Дубинкин С.Д. переуступил Митрофанову А.М. свою долю финансирования в строительстве вышеназванной однокомнатной квартиры.
07.12.2000 на основании состоявшейся переуступки права требования ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) перезаключило договор N 3 с Митрофановым А.М. (дольщиком) по тому же предмету и на тех же условиях, что с предыдущим дольщиком Дубинкиным С.Д.
Согласно пункту 4.2 и разделу 5 договора стоимость квартиры составила 313800 руб., сумма внесена полностью.
07.12.2000 между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" (застройщик) и Митрофановым А.М. (дольщик) был заключен договор N 7, по условиям которого дольщик обязался в соответствии с графиком уплаты взносов на строительство осуществлять платежи, необходимые для ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Соборная (строительный адрес), а именно жилого помещения общей площадью 91,9 кв. м, а застройщик обязался осуществлять организацию и общее финансирование строительства названного жилого дома с вводом его в эксплуатацию и по окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность указанного жилого помещения, расположенного на 1 этаже дома.
Согласно пункту 4.2 и разделу 5 договора стоимость помещения составила 551400 руб., сумма должна была выплачиваться в течение 10 месяцев равными долями.
20.03.2002 между ТСЖ "Соборное" и ООО "ФК "Рязань-ВДВ" был заключен договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной в г. Рязани, предметом которого являлось удовлетворение потребностей участников настоящего договора в жилье. Участники объединили материальные, технические и кадровые ресурсы в строительстве 40-квартирного дома с магазином, офисами и подземной автостоянкой.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 ООО "ФК "Рязань-ВДВ" передает ТСЖ "Соборное" проектно-сметную документацию на строительство объекта и строительство гаражей; до 30.03.2002 передает по акту строительную площадку с временными зданиями и сооружениями, незавершенное строительство фундаментов и стен подвала, закрепленные на местности знаки геодезической разбивочной основы, исполнительную документацию, а также разрешение на строительство и экспертное заключение по проекту; со дня подписания настоящего договора и до полного завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию передает все функции и права заказчика-застройщика, переоформляет земельный участок под строительство объекта на ТСЖ "Соборное".
Соглашением от 07.05.2002 в вышеназванный договор стороны внесли изменения, согласно которым договорились, в том числе, о передаче от ООО "ФК "Рязань-ВДВ" к ТСЖ "Соборное" неоплаченной площади в размере 39,3 кв. м офисного помещения на первом этаже общей площадью 147,7 кв. м (дольщик Митрофанов А.М.) (пункты 3, 5.1.4 соглашения).
22.11.2004 ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс" заключили договор N 4Н/1 долевого участия в строительстве, согласно которому ООО "Глобэкс" как дольщик принимает участие в финансировании строительства нежилых (офисных) помещений на первом этаже в блок-секции N 1, в осях 20-18, АЗ+3,5, строительные N N 4, 5, общей площадью 39,3 кв. м, в том числе 6,3 кв. м - доля мест общего пользования. ТСЖ "Соборное", в свою очередь, после завершения строительства обязуется передать дольщику указанную нежилую площадь.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2006 по делу N А54-6017/2005, вступившим в законную силу, признаны недействительными ничтожные сделки: пункты 3 и 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома на пл. Соборной от 20.03.2002, заключенный между ООО "ФК "Рязань-ВДВ" и ТСЖ "Соборное", договор N 4Н/1 от 22.11.2004, заключенный между ТСЖ "Соборное" и ООО "Глобэкс".
Согласно выданному 27.12.2006 Администрацией г. Рязани разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 62361000-149/2006/РВ был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома (I этап - блок-секция N 1 и блок-секция N 2), расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Соборная пл., д. 2.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени спорные помещения и необходимые документы для регистрации на них права собственности предпринимателю Митрофанову А.М. не переданы, сами помещения находятся в незаконном владении ТСЖ "Соборное", истец обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец, заключив договор долевого участия строительства жилья, выступил инвестором строительства соответствующей площади. Факт выполнения истцом обязательств по инвестированию строительства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2745/2005. В свою очередь, ответчик доказательств передачи истцу спорного имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на него, не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву удовлетворил требования истца, обязав ответчика в 30-дневный срок передать предпринимателю Митрофанову А.М. спорное недвижимое имущество и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у ТСЖ "Соборное" обязательств перед предпринимателем Митрофановым А.М несостоятельна. В соответствии с пунктом 2.3 договора о совместной деятельности от 20.03.2002 со дня его подписания и до полного завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию ООО "ФК "Рязань-ВДВ" передало все функции и права заказчика-застройщика ТСЖ "Соборное".
Довод заявителя жалобы о том, что данный договор ничтожен, так как ТСЖ, не являясь коммерческой организацией, не может быть стороной договора о совместной деятельности (договора простого товарищества), был предметом исследования апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.
Данный договор был предметом исследования и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении жалобы по делу N А54-6017/2005-С15 и суд не признал указанную сделку ничтожной (т. 1, л.д. 47).
Кроме того, договор о совместной деятельности от 20.03.2002 фактически исполнен, приведение участников сделки в первоначальное положение невозможно.
Довод ТСЖ "Соборное" о том, что с ликвидацией ООО "ФК "Рязань-ВДВ" прекращаются все обязательства, в частности, перед Митрофановым А.М., не верен. Этот довод также был предметом исследования ВАС РФ по делу N А54-6017/2005-С15 и суд указал, что состоялась передача прав заказчика-застройщика от Футбольного клуба к ТСЖ (т. 1, л.д. 53).
Довод заявителя жалобы о том, что исполнить решение суда невозможно, так как на первом этаже нет жилых помещений, не может быть оценен судом кассационной инстанции, так как ранее этот довод товариществом не заявлялся и судами первой и апелляционной инстанций не оценивался. Кроме того, удовлетворяя иск, суд первой инстанции конкретизировал, какие помещения должны быть переданы истцу с указанием их местоположения.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А54-261/2008-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)