Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2009 ПО ДЕЛУ N А20-1294/2008

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. по делу N А20-1294/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г., полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.
судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Озбек Нихай Юнус на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2009 по делу N А20-1294/2008
по иску товарищества собственников жилья "Уют"
к индивидуальному предпринимателю Озбек Нихай Юнус,
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, Администрация г. Нальчика; собственники жилых помещений многоквартирного дома в г. Нальчике по пр. Кулиева, 3: Аркасова Римма Блатовна; Мовсисян Черкес Бахшиевич; Позднякова Наталия Ивановна; Токумаева Лариса Джамаловна; Гуляева Нелли Павловна; Махмуд Аднан Аюб; Иванов Залимгери Муратович; Мишхожева Загра Батовна; Юдина Мария Ефимовна; Камбачоков Натби Хазретович; Никитенко Мария Васильевна; Арсаналиева Анна Наибовна; Никитина Галина Васильевна; Гузеев Исхак Исмаилович; Калабекова Маруся Магометовна; Светиков Николай Александрович; Керефова Майя Камбулатовна; Гелястанова Зулейха Жунусовна,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительной записи в ЕГРП (судья Байзулаев Р.И.),
в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства,
установил:

Товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к предпринимателю Озбек Нехай Юнус об истребовании из чужого незаконного владения подвального помещения, расположенного под домом N 3 по проспекту Кулиева г. Нальчика и признании незаконным регистрации права собственности на это имущество.
Решением суда от 12.08.2009 иск удовлетворен, суд истребовал из чужого незаконного владения предпринимателя Озбек Нихай Юнус подвальное помещение, расположенное под домом N 3 по проспекту Кулиева г. Нальчика и аннулировал запись о регистрации права собственности на это имущество. Решение мотивировано тем, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на общее имущество (подвал) принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Предприниматель Озбек Нихай Юнус подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Предприниматель указывает, что ТСЖ "Уют" не являлось собственником помещений, поскольку оно было зарегистрировано в 2008 г., а право собственности предпринимателя зарегистрировано в 2003 г. Первоначально имущество являлось муниципальным, затем было передано в уставный капитал открытого акционерного общества "Минеральные Воды Кабардино-Балкарии", у которого впоследствии предприниматель приобрел имущество и является добросовестным приобретателем. Препятствий для обслуживания коммуникаций не имеется. ТСЖ не вправе действовать в интересах собственников жилья, так как не имеет полномочий на представление интересов всех жильцов. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Третьи лица - Арсаналиева А.Н., Калабекова М.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают.
Другие лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, отзывов не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2009 по делу N А20-1294/2008 подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.1996 N 54 магазин N 33, расположенный по проспекту Кулиева 3 г. Нальчика передан в уставный капитал открытого акционерного общества "Минеральные Воды Кабардино-Балкарии" (далее - ОАО "МВ КБ").
По договору купли-продажи от 31.03.2003 предпринимателем Озбек Нихай Юнус этот магазин приобретен в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 07 АЕ N 552480 от 08.04.2003.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2004 по делу N А20-4927/2003 сделка по передаче магазина N 33 в уставный капитал ОАО "МВ КБ" признана ничтожной, в то же время предприниматель Озбек Нихай Юнус признан добросовестным приобретателем.
08.04.2003 предприниматель Озбек Нихай Юнус зарегистрировал право собственности, позднее, взамен свидетельства от 08.04.2003 получил повторное свидетельство серии 07 АД N 048333 на право собственности на нежилое встроенное помещение - кафе с подвалом общей площадью 579, 6 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 07-01/09-17/2003-0065.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2004 по делу А20-9702/04 Администрации г. Нальчика отказано в иске к предпринимателю Озбек Нихай Юнус об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно протокола от 15.12.2007 N 1 собственники помещений многоквартирного дома N 3 (90 квартир) по проспекту Кулиева г. Нальчика на общем собрании приняли решение об учреждении ТСЖ "Уют". Данная некоммерческая организация 16.01.2008 зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН 1080721000172).
Постановлением Администрации г. Нальчика от 14.02.2008 N 281 многоквартирный дом по проспекту Кулиева 3 г. Нальчика по акту приема-передачи от 10.03.2008 передан в управление ТСЖ "Уют" в части 84 квартир, общей площадью 5118,9 кв. м, жилой - 3446,8 кв. м.
Подвальное помещение, где находятся инженерные коммуникации ТСЖ, не передавалось.
Это обстоятельство явилось основанием для обращения ТСЖ "Уют" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2.1 устава товарищества.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.10.2009 N 7319/09, товарищество не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу ему собственниками помещений такого права, в частности на основании решения общего собрания членов товарищества.
Решение общего собрания собственников жилья суду не представлено. Списки жильцов, без указания на наделение ТСЖ правами заявлять такой иск, не заменяют решения общего собрания. Кроме того, 6 жильцов возражают против иска (т. 3, л.д. 83).
Решением мирового суда от 04.05.2009 по делу N 2-1/2009 удовлетворены требования Озбек Нихай Юнус об устранении препятствий в пользовании подвалом со стороны жильцов.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из коллективного письма от 01.07.2004 (том 3 л.д. 58) на имя администрации следует, что жильцы дома знали о приобретении магазина с частью подвального помещения Озбек Нихай Юнус и намерении открыть кафе. Согласно письму Нальчикского городского отделения ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ на момент приобретения права собственности на магазин с подвалом в собственности 63 жильцов находилась 51 квартира. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2009 по делу N А20-1294/2008.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит данные расходы на ТСЖ "Уют".
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2009 по делу N А20-1294/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В иске отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уют" в пользу индивидуального предпринимателя Озбек Нихай Юнус государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА

Судьи
А.П.БАКАНОВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)