Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10607/2008) Товарищества собственников жилья "Товарищеский 4"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 г. по делу N А56-19526/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Товарищеский 4"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о признании условий договора ничтожными
при участии:
от истца: председатель Рогинкин В.О. протокол N 16 от 10.12.2007 г.
Мосеичев А.Ю. по доверенности от 28.01.2008 года
Рыков А.В. по доверенности N 13-юр от 18.11.2008 г.
от ответчика: Евдокимов А.В. по доверенности N 389 от 05.11.2008 г.
товарищество собственников жилья "Товарищеский 4" (далее по тексту ТСЖ "Товарищеский 4", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании ничтожными пунктов 2.2, 2.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.5, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, раздела 4, 5.10, 5.11, 6.1, 6.2 - абзаца 3, 7.2, 8.2 - абзаца 2, 8.5 договора N 4784.038.1 от 01.07.2006 года, заключенного между ТСЖ "Товарищеский 4" и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту ГУ "ТЭК").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы судом нарушены нормы материального права. ТСЖ "Товарищеский 4" считает, что суд неправильно признал оспоримыми пункты договора, которые просит признать ничтожными, в связи с чем неправильно применил пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ГУП "ТЭК" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2006 года стороны заключили договор N 4784.038.1, в соответствии с которым ответчик обязался подавать истцу тепловую энергию в горячей воде.
Указанный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, часть разногласий стороны согласовали, в том числе пункты 3.2.5, 3.3.5, раздел 4, 5.11, 6.1 - о ничтожности которых заявил истец; часть разногласий осталась не урегулирована, в том числе спорные пункты 2.3, 3.2.1, 3.2.6. договора.
Полагая, что оспариваемые пункты договора являются ничтожными, поскольку при отсутствии приборов изменения противоречат "Правилам учета и расчета тепловой энергии и теплоносителя" (далее по тексту Правила учета), поскольку в данном случае, по мнению истца, следует руководствоваться "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), ТСЖ "Товарищеский 4" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции, установив, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности пропущен, отказал в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Заключив N 4784.038.1 от 01.07.2006 года, стороны определили что объемы потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (п. 4.1.), а при отсутствии приборов учета или их неисправности учет количества потребляемой тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника (пункт 4.2. Договора).
Кроме того, стороны пришли к соглашению относительно основания и порядка ограничения или прекращения подачи тепловой энергии Абоненту.
Указывая на ничтожность оспариваемых пунктов договора, ТСЖ "Товарищеский 4" ссылается на то, что данные пункты противоречат положениям статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 19 и 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее по тексту Правила N 307)
Статьи 4, 157 ЖК РФ, на которые указывает податель жалобы, регулируют размер, порядок и структуру платы за жилые помещения и коммунальные услуги в жилых домах, а действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Указанные Правила N 307 не распространяются на отношения, возникающие между ГУП "ТЭК" и ТСЖ "Товарищеский 4".
Утверждение заявителя о том, что потребителями коммунальных услуг являются граждане, и ТСЖ вступает в интересах членов Товарищества, в данном случае неосновательно.
Поскольку действие Правил N 307 не распространяется на спорные правоотношения сторон, не принимается ссылка заявителя на Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 241492-СК/07, в котором даны разъяснения по применению указанных Правил.
При указанных обстоятельствах, требования ТСЖ "Товарищеский 4" необоснованны.
Кроме того, суд сделал обоснованный вывод о том, что пункты договора, которые истец просит признать ничтожными, являются оспоримыми.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки (ее части) недействительной составляет один год.
Поскольку с момента заключения договора (01.07.2006) и до подачи иска в арбитражный суд (02.07.2008) прошло свыше одного года, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в иске.
Доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 года по делу N А56-19526/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2009 ПО ДЕЛУ N А56-19526/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2009 г. по делу N А56-19526/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10607/2008) Товарищества собственников жилья "Товарищеский 4"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 г. по делу N А56-19526/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Товарищеский 4"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о признании условий договора ничтожными
при участии:
от истца: председатель Рогинкин В.О. протокол N 16 от 10.12.2007 г.
Мосеичев А.Ю. по доверенности от 28.01.2008 года
Рыков А.В. по доверенности N 13-юр от 18.11.2008 г.
от ответчика: Евдокимов А.В. по доверенности N 389 от 05.11.2008 г.
установил:
товарищество собственников жилья "Товарищеский 4" (далее по тексту ТСЖ "Товарищеский 4", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании ничтожными пунктов 2.2, 2.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.5, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, раздела 4, 5.10, 5.11, 6.1, 6.2 - абзаца 3, 7.2, 8.2 - абзаца 2, 8.5 договора N 4784.038.1 от 01.07.2006 года, заключенного между ТСЖ "Товарищеский 4" и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту ГУ "ТЭК").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы судом нарушены нормы материального права. ТСЖ "Товарищеский 4" считает, что суд неправильно признал оспоримыми пункты договора, которые просит признать ничтожными, в связи с чем неправильно применил пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ГУП "ТЭК" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2006 года стороны заключили договор N 4784.038.1, в соответствии с которым ответчик обязался подавать истцу тепловую энергию в горячей воде.
Указанный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, часть разногласий стороны согласовали, в том числе пункты 3.2.5, 3.3.5, раздел 4, 5.11, 6.1 - о ничтожности которых заявил истец; часть разногласий осталась не урегулирована, в том числе спорные пункты 2.3, 3.2.1, 3.2.6. договора.
Полагая, что оспариваемые пункты договора являются ничтожными, поскольку при отсутствии приборов изменения противоречат "Правилам учета и расчета тепловой энергии и теплоносителя" (далее по тексту Правила учета), поскольку в данном случае, по мнению истца, следует руководствоваться "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), ТСЖ "Товарищеский 4" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции, установив, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности пропущен, отказал в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Заключив N 4784.038.1 от 01.07.2006 года, стороны определили что объемы потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (п. 4.1.), а при отсутствии приборов учета или их неисправности учет количества потребляемой тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника (пункт 4.2. Договора).
Кроме того, стороны пришли к соглашению относительно основания и порядка ограничения или прекращения подачи тепловой энергии Абоненту.
Указывая на ничтожность оспариваемых пунктов договора, ТСЖ "Товарищеский 4" ссылается на то, что данные пункты противоречат положениям статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 19 и 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее по тексту Правила N 307)
Статьи 4, 157 ЖК РФ, на которые указывает податель жалобы, регулируют размер, порядок и структуру платы за жилые помещения и коммунальные услуги в жилых домах, а действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Указанные Правила N 307 не распространяются на отношения, возникающие между ГУП "ТЭК" и ТСЖ "Товарищеский 4".
Утверждение заявителя о том, что потребителями коммунальных услуг являются граждане, и ТСЖ вступает в интересах членов Товарищества, в данном случае неосновательно.
Поскольку действие Правил N 307 не распространяется на спорные правоотношения сторон, не принимается ссылка заявителя на Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 241492-СК/07, в котором даны разъяснения по применению указанных Правил.
При указанных обстоятельствах, требования ТСЖ "Товарищеский 4" необоснованны.
Кроме того, суд сделал обоснованный вывод о том, что пункты договора, которые истец просит признать ничтожными, являются оспоримыми.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки (ее части) недействительной составляет один год.
Поскольку с момента заключения договора (01.07.2006) и до подачи иска в арбитражный суд (02.07.2008) прошло свыше одного года, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в иске.
Доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 года по делу N А56-19526/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)